Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

об оспаривании постановления от 10.11.2020 № 06-22/27/70 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Прикумский» (далее – заявитель, общество, ООО Агрокомплекс «Прикумский») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее-управление) об оспаривании постановления от 10.11.2020 № 06-22/27/70 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Определением суда от 19.02.2021 заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения настоящего дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принята резолютивная часть решения от 12.04.2021, от заявителя 21.04.2021 поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по факту выявленного нарушения управлением в отношении общества вынесено постановление от 10.11.2020 № 06-22/27/70 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ в виде предупреждения.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Закона N 184-ФЗ).

Из статьи 2 Закона № 184-ФЗ следует, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В этой же статье указано, что схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Пунктом 1 статьи 24 Закона N 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона № 184-ФЗ при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено; извещать орган по сертификации об изменениях, вносимых в техническую документацию или технологические процессы производства сертифицированной продукции; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» утвержден «ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. «О безопасности зерна» (далее - ТР ТС 015/2011).

Названный технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 установлено, зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В силу пункта 1 статьи 4 ТР ТС 015/2011, показатели токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к настоящему техническому регламенту.

На основании пункта 6 статьи 4 ТР ТС 015/2011, хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранение зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 11 статьи 4 ТР ТС 015/2011, в зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха.

Как следует из материалов дела, согласно приложениям к протоколам исследований (испытаний) от 24.07.2020 № 00705861-00705879, выданных ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория», в пробах ячменя продовольственного общей массой 1042,6 тонн, отобранных при отгрузке со склада ООО Агрокомплекс «Прикумский» (акт отбора образцов от подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) от 23.07.2020 № 04-22/02/077), обнаружена зараженность вредителем хлебных запасов - малым мучным хрущаком (Tribolium confusum).

Согласно пункту 3.2 договора поставки сельскохозяйственной продукции от 22.07.2020 № АП-28/2020, заключенного между ООО Агрокомплекс «Прикумский» (поставщик) и ООО «Экспорт Грейн» (покупатель) поставщик обязуется предоставить покупателю декларации о соответствии и протоколов испытаний.

ООО Агрокомплекс «Прикумский» предоставило декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-1Ш.ЯД01.А.20323/20, дата регистрации 16.07.2020, ячмень на пищевые цели урожая 2020 года, партия 5000, которая принята на основании протокола испытаний от 15.07.2020 № 2020-1252, где указано, что зараженность насекомыми-вредителями и хлебными клещами - не обнаружена.

Таким образом, обществом предоставило недостоверные сведения по зараженности ячменя насекомыми вредителями и хлебными клещами, не подтвердив соответствие безопасности задекларированной продукции обязательным требованиям Регламента, что свидетельствует о недостоверном декларировании данной партии ячменя, чем нарушены требования статьи 24, 28 Закона № 184-ФЗ, пункт 1 статьи 3, подпункт 1, 6, 11 статьи 4 ТР ТС 015/2011.

По мнению общества, акт отбора проб и (или) образцов подкарантинной продукции от 23.07.2020 № 04-22/02/-077 составлен с нарушением действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, в день отгрузки ячменя 23.07.2020, с целью проведения досмотра и выдачи карантинного сертификата по заявлению ООО «Экспорт Грейн» от 22.07.2020 № б/н, управлением в присутствии представителя ООО «Экспорт Грейн» по доверенности от 06.03.2020 № 25 ФИО1 осуществлен отбор проб (образцов) и зафиксирован актом отбора образцов от подкарантинной продукции от 23.07.2020 № 04-22/02/077 (далее - акт отбора), местом отбора проб является адрес склада заявителя, а именно: Ставропольский край, Андроповский район, х. ФИО2, ул. Школьная, д. 1, он же является пунктом погрузки.

Государственный инспектор отдела пограничного фитосанитарного надзора на Государственной границе РФ и государственного семенного контроля по Ставропольскому краю ФИО3 в акте отбора, исходя из заявления, указала: «Масса партии: 1100 т», «Место отбора образца: склад», и дала письменные объяснения о том, что пробы отобраны из автомашин, которые после взвешивания на весовой склада ООО Агрокомплекс «Прикумский» стояли за территорией склада - на обочине дороги.

Таким образом, в заявлении и акте отбора поданы сведения о массе в опционе поставщика +/- 10% от 1000 т., что составляет 1100 т. - 900 т.

Заявитель указывает на то, что исследования зафиксированы протоколом исследований (испытаний) от 24.07.2020 № 00705861-00705879 составлялся на основании исследования 1042,6 тонн, однако ООО «Агрокомплекс «Прикумский» в адрес ООО «Экспорт Грейн» было отгружено только 999,2 тонны (574,02 + 425,18). По мнению заявителя ООО «Экспорт Грейн» приобрело 43,400 тонн идентичного товара у третьего лица и смешало с товаром, приобретённым у ООО «Агрокомплекс «Прикумский».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, общее количество товарно-транспортных накладных, а именно: 19 штук (от 23.07.2020 №№ 1-12; от 24.07.2020 №№ 13-19) соответствует общему количеству протоколов исследований (испытаний) от 24.07.2020 №№ 00705861-00705879 и карантинных сертификатов от 24.07.2020 №№ 23261804240720002-23261804240720020, в 12 товарно-транспортных накладных (от 23.07.2020 №№ 1-5, №№ 7-11; от 24.07.2020 №№ 16, 17) масса зерна ячменя в соответствует массе, указанной в 12 протоколах исследований (испытаний) (от 24.07.2020 №№ 00705861-00705865, №№ 00705867-00705871; №№ 00705876, 00705877) и в 12 карантинных сертификатах (от 24.07.2020 №№ 23261804240720002-23261804240720006, №№ 23261804240720008-23261804240720012; №№ 23261804240720017, 23261804240720018).

На основании изложенного вышеназванный довод общества отклоняется судом.

Также общество ссылается на нарушение управлением методики отбора проб, установленной названным ГОСТом, на то, что масса каждой пробы значительно меньше, чем 4,5 кг, средний образец не выделялся, отбор происходил не по методу «конверта».

Названный довод отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТа 12420-2019 отбор образцов от партии подкарантинной продукции (далее – отбор образцов) проводят при карантинном фитосанитарном досмотре при импорте, экспорте, перемещении внутри страны и в иных случаях в целях обеспечения карантина растений.

Отбор образцов проводят в присутствии собственника подкарантинной продукции или уполномоченного собственником лица в соответствии с нормативными документами государств, принявших стандарт (пункт 4.2 ГОСТа 12420-2019).

Согласно пункту 4.3 ГОСТа 12420-2019 выбор методов отбора образцов зависит от вида подкарантинной продукции, способа ее транспортирования и упаковки.

Отбор образцов включает следующие основные этапы: отбор точечных образцов в соответствии с приведенными в разделах 7 - 23 нормами; объединение точечных образцов для формирования объединенного образца; перемешивание объединенного образца; выделение среднего образца для проведения лабораторных исследований в соответствии с приведенным в приложении А размером (пункт 4.4 ГОСТа 12420-2019).

В соответствии с приложением А к названному ГОСТу масса среднего образца зерновых, в том числе ячменя составляет 1 000 грамм (то есть 1 кг).

Как видно из материалов дела, объем образца отобранных проб с каждого транспортного средства ООО «Эксперт Грейн» находится в пределах 1 кг, что соответствует нормативам, установленным ГОСТом 12420-2019.

Отбор точечных образцов от зерновых (злаковых, гречишных, бобовых и масличных), технических культур и продуктов их переработки (далее - зерно или зерновые продукты), транспортируемых бестарным способом, проводят систематическим методом (при погрузке или выгрузке транспортного средства) и методом «конверта» в сочетании с методом послойного отбора (в загруженном транспортном средстве) (пункт 7.1.1 ГОСТа 12420-2019).

Пунктом 7.6.1 указанного ГОСТа предусмотрено, что отобранные от партии зерна или зерновых продуктов точечные образцы объединяют в объединенный образец, размещают на гладкой чистой поверхности и просматривают на наличие вредных организмов, семян и плодов сорных растений, зерен культур с симптомами поражения и/или признаками повреждения или заселения вредными организмами.

В соответствии с пунктом 7.6.2 ГОСТа средний образец выделяют из объединенного образца методом квартования. Для этого объединенный образец выкладывают в форме квадрата и перемешивают при помощи двух коротких деревянных планок со скошенным ребром или аналогичного инструмента.

Согласно пункту 7.6.3 ГОСТа 12420-2019 средний образец маркируют и направляют для проведения лабораторных исследований.

Несоблюдение сути отбора в части параметров составления объединенного образца и выделения среднего, может привести к тому, что не будет выявлена зараженность карантинными объектами, которые фактически имеются в общем объеме зерна, из которого отбиралась проба, но при этом не может привести к обнаружению карантинных объектов, которых не было в общем объеме зерна.

Согласно протоколам исследований (испытаний) от 24.07.2020 №№ 00705861, 00705862, 00705863, 00705864, 00705865, 00705866, 00705867, 00705868, 00705869, 00705870, 00705871, 00705872, 00705873, 00705874, 00705875, 00705876, 00705877, 00705878, 00705879 пробы, соответственно, упакованы в сейф-пакеты №№ 0006733, 0006734, 0006735, 0006736, 0006737, 0006738, 0006739, 0006740, 0006741, 0006742, 0006743, 0006744, 0006745, 0006746, 0006747, 0006748, 0006749, 0006750, 0006751, то есть с соблюдением указанных выше требований, предусмотренных пунктом 9 приказа Минсельхоза России от 10.07.2018 № 284 «Об утверждении порядка проведения отбора проб и (или) образцов подкарантинной продукции» (далее – Порядок № 284), согласно которому отобранные пробы и (или) образцы подкарантинной продукции упаковываются в сейф-пакеты (пломбируются) с заполненной этикеткой.

Пунктом 10 названного установлено, что в целях выявления наличия или отсутствия в подкарантинной продукции признаков заражения и (или) засорения карантинными объектами отобранные пробы и (или) образцы подкарантинной продукции направляются для проведения лабораторных исследований в области карантина растений в организации, аккредитованные в установленном порядке, уполномоченные и подведомственные Россельхознадзору.

Далее средняя проба была направлена для проведения лабораторных исследований в области карантина растений в ветеринарную лабораторию, имеющей аттестат аккредитации от 13.07.2015 № RA.RU.21ПМ85.

На основании изложенного, вышеназванный довод заявителя, отклоняется судом, поскольку основан на неверном токовании норм положений ГОСТа 12420-2019 и не находит подтверждения в материалах дела.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеупомянутых правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, заявитель в суд не представил.

Вина заявителя в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела.

При назначении административного наказания административным органом учтены характер совершенного заявителем административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства и назначено минимальное наказание, соразмерное допущенному нарушению.

Процессуальные требования к производству по делу об административном правонарушении таможенным органом соблюдены, возможность реализации гарантированного законом права на защиту обществу предоставлена.

Привлечение к административной ответственности общества осуществлено таможенным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухгодичного срока, исчисляемого с момента регистрации таможенным органом декларации на товары, являющейся документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Соответствующим доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек. Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Относительно ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления суд приходит к следующему.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что постановление о назначении административного наказания от 10.11.2020 № 06-22/27/70 было получено представителем общества лишь в судебном заседании 10.03.2021 в рамках дела № А63-13514/2020.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно представленным в материалы дела данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.pochta.ru, а именно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087755080972, экземпляр постановления направлен в адрес общества 14.12.2020, и возвращен в адрес управления по истечения семидневного срока хранения 25.12.2020.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В рассматриваемом случае срок на обжалование постановления обществом пропущен, поскольку заявление в арбитражный суд поступило только 11.02.2021.

Кроме того, суд критически относится к доводу заявителя о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания было получено последним лишь в судебном заседании 10.03.2021 в рамках дела № А63-13514/2020, так как на момент обращения общества 11.02.2021 с заявлением в арбитражный суд копия оспариваемого постановления была приложена к заявлению.

Поскольку пропуск срока на оспаривание постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по существу и об отказе в удовлетворении требований.

Ссылка заявителя на Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку рассмотрение настоящего спора осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания постановления незаконным и его отмены.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Прикумский», с. Курсавка, ОГРН <***>, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Галушка