Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Борозинца А.М., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя к ООО «Герман», г. Ставрополь о взыскании штрафа в сумме 29316 рублей

В судебном заседании участвовали:

От заявителя– начальник юридического отдела ФИО1, по доверенности

От ответчика – ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району города Ставрополя обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края о взыскании с ООО «Герман», г. Ставрополь штрафа в сумме 29316 рублей.

Решением суда от 25.05.2006 года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением ответчик 14 мая 20007 года обратился в Федеральный арбитражный суд Северо – Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2006 года по делу А63- 20406/06-С4 полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 24.07.2007 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2006 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационной инстанцией указано, что суд первой инстанции принял решение с нарушением требований статей 15,71,123,170,215 АПК РФ. В частности, судебный акт вынесен в отсутствие ответчика. При этом, в материалах дела имеются сведения, что общество имеет два адреса (<...> и <...>). Доказательства извещения общества о времени и месте судебного заседания по адресу: <...> в материалах дела отсутствуют. Определение о времени и месте судебного заседания, направленное судом по адресу: <...> общество не получало, о чем свидетельствует почтовая отметка отделения связи.

При новом рассмотрении в судебном заседании представитель заявителя поддержал ранее заявленные требования, ссылаясь на то, что до настоящего времени штраф не оплачен и просит суд взыскать с ответчика 29316 рублей штрафных санкций за нарушение норм налогового законодательства.

Представитель ответчика в судебное заседание представило ходатайство, в котором перечислены обстоятельства, которые по мнению ответчика привели к тому, что ООО «Герман» не могло своевременно уплатить налог и сдать отчеты. Представитель ответчика считает налоговые правонарушения допущены им непреднамеренно, по независящим от ООО «Герман» причинам. Также ответчик считает, что он не может быть привлечен к ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика просит суд учесть обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и в соответствии со статьями 112, 114 Налогового Кодекса РФ снизить размер штрафной санкции, а также освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

В отношении снижения размера штрафной санкции представитель заявителя не возражает.

Из материалов дела установлено:

Должностными лицами инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя в соответствии со статьей 88 Налогового Кодекса РФ проведена камеральная налоговая проверка декларации по единому социальному налогу за 2002 и 2003 года, представленных в налоговый орган налогоплательщиком 21.06.2005года.

В ходе проверки выявлены факты занижения налогоплательщиком суммы единого социального налога, подлежащего уплате в Федеральный бюджет в соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового Кодекса РФ, за 2002 год на 4200 рублей, за 2003 год – на 6300 рублей и несвоевременного представления налоговых деклараций.

Занижение суммы налога вызвано тем, что по итогам налогового периода налогоплательщиком исчислена разница между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода и суммой исчисленных, но неуплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей на обязательное страхование. В данном случае, сумма примененного налогового вычета за 2002 год по данным плательщика 4200 рублей, за 2003 год – 6300 рублей, превышает сумму фактически страхового взноса за тот же период – 0 рублей. Разница 10500 рублей (за 2002 и 2003 года) признается занижением суммы единого социального налога и подлежит уплате в Федеральный бюджет.

Факт несвоевременное представления налоговых деклараций выражается в том, что согласно статьи 243 Налогового Кодекса налогоплательщики представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговые декларации за 2002 и 2003 года представлены ООО «Герман» в налоговый орган только 21.06.2005 года

По результатам проверки И.О. начальника налогового органа вынесено решение № 593 от 12.09.2005 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности:

- в соответствии со статьей 122 Налогового Кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм единому социальному налогу в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налогов, что составляет 2100 рублей.

- в соответствии с п. 2 ст.119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока представления такой декларации в виде штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный и неполный месяц начиная со 181- го дня. Сумма штрафа составила 27216 рублей.

В порядке досудебного урегулирования налоговым органом 15.09.2005 года выставлены требования № 3118, 3117об уплате налоговой санкции, согласно котором налогоплательщику в добровольном порядке предлагалось в срок до 25.09.2005 года оплатить штраф. Требования в адрес ООО «Герман» направлены заявителем 15.09.2005 года заказной корреспонденцией.

Неисполнение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было представлено ходатайство , согласно которому, он не оспаривает факты совершенных налоговых правонарушений, но просит суд освободить его от налоговой ответственности в связи с тем, что истекли сроки давности привлечения к ответственности.

В судебном заседании ответчик просит суд учесть смягчающие обстоятельства, снизить размер штрафной санкции и освободить от уплаты государственной пошлины. В качестве таких обстоятельств ответчик указывает тяжелое материальное положение, вызванное неправомерными действиями работников следственной части. Данные действия парализовали производственную деятельность предприятия, привели к незаконному привлечению к уголовной ответственности директора ООО «Герман». За время нахождения под стражей директора было похищено все имущество, включая деньги. Юридические лица, которые имели задолженность перед ООО «Герман» были признаны банкротами. Впоследствии директор ООО «Герман» была оправдана с правом на реабилитацию, возмещением имущественного и морального вреда, восстановлением в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что уплатить налог и сдать отчеты ООО «Герман» не имело возможности по независящим от него обстоятельствам.

Заявитель в отношении снижения размера штрафа не возражает, относит это на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела и приложенные к нему документы, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным доказательствам, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, определена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 235 Налогового кодекса РФ ООО «Герман» является плательщиком единого социального налога. В нарушение пункта 3 статьи 243 Налогового Кодекса налогоплательщиком применен налоговый вычет в сумме 10500 рублей (за 2002 и 2003 года), исчисленный исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода и суммой исчисленных, но неуплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей на обязательное страхование.

За неуплату налога в результате занижения налоговой базы п. 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Сумма штрафа за неуплату единого социального налога составила 2100 рублей.

Факт выявленного правонарушения зафиксирован в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В соответствии с п. 7 статьи 243 НК РФ налогоплательщики налоговые декларации по единому социальному налогу представляют в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Исходя из данной нормы налоговая декларация по единому социальному налогу за 2002 год должна была быть представлена в налоговый орган не позднее 30 марта 2003 года, за 2003 год – не позднее 30 марта 2004 года, фактически декларации представлены 21.06.2005 года.

Непредоставление деклараций в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока представления такой декларации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ. Сумма штрафной санкции составила 27216 рублей.

Согласно статьи 104 НК РФ, действовавшей на момент обращения налогового органа с данным заявлением в суд, дела о применении санкций за совершение налоговых правонарушений рассматриваются в судебном порядке.

Довод ответчика о пропуске налоговым органом срока давности привлечения к налоговой ответственности, судом отклоняется, так как противоречит нормам материального права (статья 113 Налогового Кодекса РФ) и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, требования инспекции о взыскании с ООО «Герман», г. Ставрополь 29316 рублей налоговых санкций являются обоснованными и правомерными. Вместе с тем, при наложении штрафных санкций суд учитывает смягчающие обстоятельства и снижает размер штрафа до 500 рублей, а также освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Герман», расположенного по адресу: (юридический) <...>, адрес постоянно действующего исполнительного органа: <...>, штрафные санкции в сумме 500 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.М. Борозинец