Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деметра», г. Лосино-Петровский к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Центр автомобильных перевозок», г. Москва

о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 287 218 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 597 рублей 60 копеек, расходов по соглашению на представление интересов в суде в сумме 25 000 рублей, расходов на проезд к месту судебного заседания в сумме 9 690 рублей, расходов за найм жилого помещения в сумме 2 000 рублей и госпошлины в размере 12 596 рублей 31 копейки,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьих лиц – представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деметра», г. Лосино-Петровский (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь (далее – ответчик. предприниматель) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 287 218 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 597 рублей 60 копеек, расходов по соглашению на представление интересов в суде в сумме 25 000 рублей, расходов на проезд к месту судебного заседания в сумме 9 690 рублей, расходов за найм жилого помещения в сумме 2 000 рублей и госпошлины в размере 12 596 рублей 31 копейки (уточненные требования).

Определением суда от 11 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» и общество с ограниченной ответственностью «Центр автомобильных перевозок».

Первоначально истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 337 218 рублей 10 копеек, неустойки в сумме 42 597 рублей 60 копеек; о взыскании с ответчика в пользу истца 25 000 руб. за услуги представителя и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 596 рублей 31 копейки,

Определением от 15 июня 2011 года к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Истец, ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, сведений об уважительности причины своей неявки, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Ответчику по адресам магазинов (<...> и <...> ВЛКСМ, 2/5) и адресу регистрации предпринимателю, указному в выписке из ЕГРИП (<...>) направлялись телеграммы. Телеграмма, направленная по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП не доставлена, так как адресат по указанному адресу не проживает. Телеграмма, направленная по адресу: <...> ВЛКСМ, 2/5 (магазин) вручена сотруднику магазина, следовательно предприниматель считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон аудиопротоколирование не велось.

В обоснование завяленных требований общество в иске и заявлении об уменьшении исковых требований указало, что 22.09.2008, 01.10.2010 и 03.10.2008 общество по товарным накладным поставило ответчику товар на общую сумму 388 108 рублей 30 копеек. Доставка товара предпринимателю осуществлялась грузоперевозчиками – ООО «Первая экспедиционная компания» и ООО «Центр Автомобильных перевозок». Доставленный грузоперевозчиками товар принят представителем предпринимателя ФИО2, действующим по доверенности, что подтверждается товарно-транспортными накладными и накладной на выдачу груза. Поставленный зоотовар ответчик оплатил частично, вследствие чего за ним образовался долг в размере 287 218 рублей 10 копеек. На сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 597 рублей 60 копеек. В адрес предпринимателя направлялась претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, доказательств погашения задолженности в добровольном порядке суду не представил.

Третьи лица мотивированных отзывов на исковое заявление суду не представили.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец по товарным накладным № 3433 от 22.09.2008, № 3614 от 01.10.2008, № 3640 от 01.10.2008, № 3649 от 03.10.2008 поставил ответчику зоотовары на общую сумму 388 108 рублей 30 копеек.

Поставка товара осуществлялась через грузоперевозчиков ООО «Первая экспедиционная компания» на основании договора транспортно-экспедиционного обслуживания СТДГТ-40/2209 от 22.09.2008 (т. 1, л.д. 50) и ООО «Центр Автомобильных перевозок».

Согласно накладной на выдачу груза от 25.09.2008 (т. 1, л.д. 49), товарно-транспортным накладным № 57065 от 01.10.2008, № 57660 от 03.10.2008 (т. 2, л.д. 15, 18) доставленные грузоперевозчиками зоотовары получил представитель предпринимателя ФИО2, действующим по генеральной доверенности от 20.06.2008 (т.1, л.д. 77).

Претензий по количеству и качеству поставленного товара от предпринимателя в адрес общества не поступало.

Ответчик платежным поручением № 292 от 17.12.2008 частично оплатил приобретенный у общества товар на сумму 50 000 рублей.

В результате того, что предприниматель поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил, образовалась задолженность в размере 337 218 рублей 10 копеек.

03 сентября 2010 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием в срок до 15.09.2011 погасить задолженность за поставленный товар (т. 1, л.д. 78-80).

В установленный срок ответчик задолженность за приобретенный товар не погасил, в связи с чем общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

После обращения общества с иском в суд предприниматель платежным поручением № 551 от 25.04.2011 погасил часть задолженности в сумме 50 000 рублей.

Произведенные истцом отгрузки товара суд рассматривает как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, договором транспортно-экспедиционного обслуживания и накладной на выдачу груза.

Ответчик приобретенный у истца товар в полном объеме не оплатил. Факт частичной оплаты задолженности на сумму 50 000 рублей, произведенной предпринимателем платежным поручением № 551 от 25.04.2011 суд расценивает как признание ответчиком задолженности перед истцом.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что предприниматель не исполнил обязательства по оплате полученного от общества товара на сумму 287 218 рублей 10 копеек.

В силу части 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В связи с неоплатой ответчиком приобретенного у общества товара истец, применив статью 395 ГК РФ, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили 42 597 рублей 60 копеек.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами, суд приходит к выводу о правомерности начисления процентов из расчета действующей на день предъявления иска учетной ставки банковского процента от неоплаченной суммы.

Поскольку до настоящего времени предпринимателем доказательств оплаты в полном объеме суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено, суд удовлетворяет требования истца на общую сумму 329 815 рублей 70 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании 25 000 рублей расходов на представление интересов общества в суде, расходов на проезд к месту судебного заседания в размере 9 690 рублей и расходов за найм жилого помещения в размере 2 000 рублей.

В деле имеются доказательства, свидетельствующие о том, что истец в ходе рассмотрения настоящего спора понес расходы на оплату услуг представителя и проезд к месту судебного заседания: соглашение № 159 от 04.05.2010; платежное поручение об оплате адвокатских услуг № 452 от 01.07.2010 на сумму 25 000 рублей; электронный авиабилет; платежное поручение об оплате авиабилета № 270 от 28.04.2011 на сумму 9 690 рублей; платежное поручение об оплате проживания адвоката на сумму 2 000 рублей.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует документы, подтверждающие фактическое проживание адвоката истца в какой-либо гостинице города Ставрополя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Общество требует взыскать 25 000 рублей в счет погашения расходов на подготовку искового заявления и представление его интересов в суде. Суд, оценив размер требуемой суммы, считает, что она не превышает разумные пределы. Суд исходит из того, что решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 25.02.2011 «Об определение размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2011 год» при определении размера гонорара за оказание правовой помощи, адвокатам рекомендовано руководствоваться следующими ставками оплаты юридической помощи: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – от 25000 рублей (в том числе – подготовка иска, возражения и иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 5 000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не устанавливается) (п. 2.1. Решения).

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, пришел к выводу, что понесенные обществом расходы на оплату услуг представителя и проезд к месту судебного заседания являются разумными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Во взыскание расходов за найм жилого помещения в размере 2 00 рублей смуд отказывает, истцом не представлены документы, подтверждающие фактическое проживание представителя в гостинице города Ставрополя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Ставрополя, проживающей по адресу: <...> (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ОГРН <***>) – 329 815 (Триста двадцать девять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 70 копеек, в том числе:

–задолженность – 287 218 (Двести восемьдесят семь тысяч двести восемнадцать) рублей 10 копеек;

– проценты за пользование чужими денежными средствами – 42 597 (Сорок две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 60 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Ставрополя, проживающей по адресу: <...> (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ОГРН <***>)9 596 (Девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 31 копейка в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Ставрополя, проживающей по адресу: <...> (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ОГРН <***>) 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей в счет погашения расходов на представление интересов общества в суде; 9 690 (Девять тысяч шестьсот девяносто) рублей в счет погашения расходов на проезд к месту судебного заседания.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Деметра», 141150, <...> (ОГРН <***>) излишне уплаченную платежным поручением № 34 от 25.01.2011 государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова