Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мануковой А.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению прокурора Александровского района в защиту государственных и общественных интересов, с. Александровское, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Александровское, ОГРНИП <***>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2018,

при участии:

от заявителя – представитель не явился,

от заинтересованного лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Александровского района (далее – заявитель, прокурор) в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, индивидуальный предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного разбирательства (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), не явились, ходатайства об отложении либо проведении предварительного судебного разбирательства в отсутствие своих представителей, возражения на переход к судебному разбирательству, а также запрашиваемые судом документы не представили.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заявителя и заинтересованного лица п о имеющимся письменным доказательствам.

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, на переход к судебному разбирательству, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Прокурор мотивировал заявление тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Александровского района совместно с отделом МВД России по Александровскому району, установлено, что индивидуальный предприниматель осуществляет заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов в отсутствие лицензии на данные виды деятельности.

Просил привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель мотивированный отзыв на заявление с документальным обоснованием суду не представил, в ходатайстве от 06.11.2018 указал, что с выявленными нарушениями и требованиями заявления согласен.

Исследовав материалы дела, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Александровского района совместно с отделом МВД России по Александровскому району в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 30.10.2018 с 10:00 до 12:00 проведена проверка исполнения требований законодательства, направленных на обеспечение безопасного обращения с отработанными стальными трубами нефте- и газопроводов, в том числе об обращении с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения на пункте приема металла по адресу: <...>.

В результате названной проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов в отсутствие лицензии на данные виды деятельности.

Выявленные правонарушения зафиксированы в акте проверки от 30.10.2018, письменных объяснениях от 31.10.2018, в которых заинтересованное лицо пояснило, что документы на земельный участок и лицензия на обращение с ломом черных и цветных металлов находятся в стадии оформления, соответственно, указанной лицензии у индивидуального предпринимателя не имеется, однако деятельность осуществляется.

Полагая, что в действиях заинтересованного лица содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурором Александровского района Палуяновым Д.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2018.

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 АПК РФ прокурор Александровского района Палуянов Д.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 34 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Статьей 3 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 (далее – Положение).

Настоящее Положение определяет порядок лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением реализации лома черных и цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства.

Под заготовкой понимается приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации, под хранением - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации, под переработкой - процессы сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома черных и (или) цветных металлов, под реализацией - отчуждение лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе (пункт 4 Положения).

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки от 30.10.2018, письменными объяснениями индивидуального предпринимателя ФИО1 от 31.10.2018, фотоматериалом, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2018, подтверждается осуществление заинтересованным лицом деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов при отсутствии лицензии на указанные виды деятельности.

Более того, в письменных объяснениях 31.10.2018 и в ходатайстве от 06.11.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 указала, что с выявленными нарушениями и требованиями заявления согласна.

Таким образом, наличие в действиях индивидуального предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Индивидуальный предприниматель, будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Имея возможность для соблюдения установленного запрета на заготовку лома черных металлов при отсутствии действующей лицензии, заинтересованное лицо не приняло необходимых мер по его соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Характер совершенного предпринимателем правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Имея возможность для соблюдения установленного запрета на осуществление лицензионного вида деятельности без лицензии, индивидуальный предприниматель не принял необходимых мер по его соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а также об обстоятельствах, отягчающих вину индивидуального предпринимателя, в связи с чем суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 2.4, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН 260198963919,356300, <...>; ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: пос. Горячеводский гор. Пятигорск Ставропольского края; дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 17.08.2017, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Р/с <***>, отделение Ставрополь г. Ставрополь, получатель УФК по Ставропольскому краю (прокуратура Ставропольского края), БИК 040702001, ИНН <***>, КПП 263601001, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 0770100.

Решение подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем с даты получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова