Гражданский кодекс часть 1

Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Ростехрегулирования) г.Ставрополь, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ставрополь, к административной ответственности, предусмотренной ч.1,2 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности № 82 от 14.08.2008,

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Ростехрегулирования) г.Ставрополь, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ставрополь, к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1,2 ст.19.19 КоАП РФ, т.е. за нарушение обязательных требований государственных стандартов и правил, а также за нарушение правил обязательной сертификации.

В судебном заседании представитель государственного органа требования поддержал.

Предприниматель ФИО1, в судебное заседание не явился, письменных объяснений по факту привлечения его к административной ответственности не представил.

Судом направлены определения о назначении времени и места рассмотрения административного материала по месту жительства индивидуального предпринимателя и по месту осуществления предпринимательской деятельности. Суд располагает сведениями о получении им по фактическому адресу копии определения о назначении рассмотрения дела (уведомление № 57107 от 15.01.2009). В соответствии со статьей 123 АПК РФ предприниматель ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, надлежаще извещенных о времени и мете судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд считает, что административный материал представлен в полном объеме, в протоколе имеются объяснения лица по факту привлечения его к административной ответственности, представленные документы суд считает достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав представителя государственного органа, исследовав материалы дела и приложенные к нему документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что на основании распоряжения № 639 от 16.12.2008 начальника Ставропольского отдела госнадзора ЮМТУ Ростехрегулирования (л.д.17) в период с 17.12.2008 по 17.01.2009 поручено провести мероприятие по контролю – государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований к продукции – удерживающие устройства для детей.

Проверке подлежали соблюдение требований индивидуальным предпринимателем требований, установленных Федеральными закон «О техническом регулировании», «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Законами Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений», «О защите прав потребителей», а также Гост Р 41.44-2005. Кроме того, проверке подлежали требования установленные законами РФ «Об обеспечении единства измерений», «О защите прав потребителей», а также ГОСТ Р51074-2003, ГОСТ 7453-86, ГОСТ 11482-96, ГОСТ 815-2004 и другие.

В ходе проверки составлен акт отбора образцов от 17.12.2008 года: удерживающие устройства для детей, находящихся в механических транспортных средствах - детские автомобильные кресла универсальные Полистерол «Бэби» 1,2 группы, для детей массой 9-25 кг с торговой маркой «Бэби – спорт», артикул № П003; детские автомобильные кресла универсальные Полистерол «Бэби» 1,2 группы, для детей массой 9-25 кг с торговой маркой «Бэби – спорт», артикул № П001; детские автомобильные кресла универсальные Полистерол «Юниор» 1,2,3 группы, для детей массой 9-36 кг с торговой маркой «Юниор - комфорт», артикул № П005 (л.д.11).

В ходе проверки 17 декабря 2008 года старшим госинспектором в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол осмотра (л.д.14) и протокол №1 технического осмотра (л.д.13), в котором зафиксированы установленные нарушения, выразившиеся в том, что он реализовал удерживающие устройства для детей, находящихся а механических транспортных средствах, с нарушением обязательных требований стандартов и не отвечающие требованиям нормативного документа, на соответствие которому они сертифицированы, Полистерол «Бэби» 1,2 группы, для детей массой 9-25 кг с торговой маркой «Бэби – спорт» и с торговой маркой «Бэби – стандарт» не соответствуют обязательным требованиям ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН № 44) «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» п.5.2 по маркировке – на удерживающем устройстве для детей маркировка, включающая в себя обозначения группы по массе, для которой предназначено устройство, указана неверно: для 1,2 группы необходимо указывать массу 9-25 кг, фактически указано: для 1,2 группы 9-18 кг и одновременно для 1,2,3 группы 9-36 кг, что вводит потребителя в заблуждение и не дает возможности для правильного выбора, а также не соответствует ГОСТ Р 41.44-2005 Правила ЕЭК ООН № 44) п.11.3 по документации – информация, указанная в инструкции по эксплуатации, указана не полностью: рекомендации о том, чтобы любой багаж или вещи, которые могут нанести телесные повреждения в случае столкновения, должны быть надежно закреплены; рекомендации о замене чехла сиденья другим чехлом рекомендуемом предприятием – изготовителем, поскольку такой чехол представляет собой неотъемлимую часть системы обеспечения безопасности; детские автомобильные кресла универсальные Полистирол «Юниор» 1,2,3 группы, для детей, массой 9-36 кг с торговой маркой «Юниор – комфорт» не соответствуют ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН № 44) п.11.3 по документации – информация, указанная в инструкции по эксплуатации удерживающего устройства, указана не полностью: отсутствуют указания о том, что поясные лямки должны быть расположены как можно ниже, чтобы они прочно удерживали туловище на уровне таза, лямки не должны скручиваться, а также рекомендации о том, что любой багаж или вещи, которые могут нанести телесные повреждения в случае столкновения должны быть надежно закреплены; рекомендации о замене чехла сиденья другим чехлом рекомендуемом предприятием – изготовителем, поскольку такой чехол представляет собой неотъемлемую часть системы обеспечения безопасности, соблюдение которой соответствует целям, предусмотренным пунктом 1 статьи 46 Федерального Закона «О техническом регулировании», а именно: предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

На указанную продукцию составлен протокол ареста от 17.12.2008 года (л.д.16) и 18.12.2008 года возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.23).

Согласно акту отбора образцов от 17.12.2008 лабораторные испытания не проводились, осуществлялся выборочный визуальный контроль на месте реализации (л.д.11).

Выявленные правонарушения зафиксированы в акте № 549 от 18.12.2008 (л.д.7-10), и в протоколе № 549/168 об административном правонарушении от 18.12.2008 (л.д.5), составленных в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по фактам совершения деяний, предусмотренных частями 1,2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В протоколе сделана отметка о том, что при его составлении присутствовал предприниматель ФИО1, ему разъяснены права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе имеется его собственноручная подпись, от объяснений по факту правонарушения предприниматель отказался.

При составлении протокола об административном правонарушении от 18.12.2008 года № 549/168 процессуальных нарушений арбитражным судом не установлено.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора; частью 2 статьи 19.19 – за нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Основанием составления протокола об административном правонарушении в отношении предпринимателя явился факт реализации удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах, не соответствующих требованиям государственных стандартов.

Суд отклоняет требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, наказание, предусмотренное ч.2 ст.19.19 КоАП РФ поглощаются наказанием, предусмотренным ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже) продукции, предпринимателем признается и подтверждается материалами дела. Так, несоответствие реализуемого товара требованиям государственных стандартов подтверждаются актом № 549 от 18.12.2008 (л.д.7-10), и протоколом об административном правонарушении № 549/168 от 18.12.2008 (л.д.5).

За совершение административного правонарушения по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена санкция в виде наложения административного штрафа на должностное лицо от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющую предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также того, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности, суд назначает основное наказание в виде минимального размера административного штрафа без применения дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Руководствуясь частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Ростехрегулирования) г.Ставрополь, удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающий <...>, ОГРН № <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Реквизиты для перечисления штрафа за администратиынвные правонарушения в области технического регулирования: банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области; БИК Банка 046015001; счет: 40101810400000010002; ИНН <***>; КПП 616301001; ОКАТО 60401000000; КБК 172 1 16 01000 01 0000 140; Получатель: УФК по Ростовской области (ЮМТУ Ростехрегулирования), административный штраф.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Д.Ю. Костюков