Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гинтовт Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губжоковой Д. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Стройдеталь-2», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Кавказпроект», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройдеталь-К», г. Пятигорск, Кавказское управление Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Ставрополь, Министерство природных ресурсов Ставропольского края, г. Ставрополь,

о взыскании 4 000 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 08.09.2014, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Стройдеталь-2», г. Пятигорск обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Кавказпроект», г. Ессентуки, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь-К», г. Пятигорск, Кавказского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Ставрополь, Министерства природных ресурсов Ставропольского края, г. Ставрополь о взыскании 4 000 000 руб. 00 коп. стоимости работ по договору № 23 от 14.09.2012.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не выполнены надлежащим образом работы по указанному договору и не возвращены денежные средства.

Учитывая представленные доказательства, в предварительном судебном заседании 28.04.2014 суд объявил о переходе к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Определениями Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2014 и 18.09.2014 производство по делу было приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы научно-технической и исследовательской документации по ходатайству ЗАО «Стройдеталь-2», проведение которой поручено Специализированному частному учреждению «Ростовский центр судебных экспертиз», г. Ростов-на-Дону и продлением срока проведения экспертизы до 23.09.2014.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, суд 14.10.2014 возобновил производство по делу.

Ответчик в предварительном заседании суда 28.04.2014 оспаривал исковые требования, утверждая, что работы выполнены и заказчиком приняты. Отзыв на иск не представил.

Третье лицо - Министерство природных ресурсов СК представило отзыв на иск, из содержания которого следует, что урегулирование земельных отношений, касающихся сферы недропользования, в полномочия министерства в настоящее время не входит, в связи с чем, просит рассмотреть дело без участия третьего лица.

Третье лицо - Кавказское управление Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.

Третье лицо - ООО «Стройдеталь-К» отзыв на иск и истребованные документы не представило.

В судебном заседании 10.11.2014 истец на исковых требованиях настаивал. С результатами экспертизы согласился

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении 17.10.2014, 20.10.2014 и 21.10.2014 заказной корреспонденции. Ходатайства об отложении не заявляли, результаты экспертизы не оспаривали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика, третьих лиц, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 02 марта 2009 года истцу Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края была выдана лицензия на право пользования недрами СТВ 00113 ТЭ на разведку с последующей добычей песчано-гравийной смеси на участке Кировского месторождения. К указанной лицензии Управлением Ростехнадзора по Ставропольскому краю выдан горноотводный акт за №211 от 02.03.2009 года, удостоверяющий уточненные границы горного отвода для открытой разработки участка Кировского месторождения ВПГС в Кировском районе Ставропольского края площадью 10 га.

09 апреля 2012 года истец заключил долгосрочный договор аренды №06 от 09.04.2012 года с Администрацией МО Зольского сельсовета, на аренду земельного участка площадью 93 585+/-2681 м.кв. с кадастровым номером 26:35:011501:71 расположенный в пределах горного отвода предоставленного истцу для добычи полезных ископаемых.

19 сентября 2012 года по ходатайству истца земельный участок площадью 93 585+/-2681 м.кв. с кадастровым номером 26:35:011501:71 переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (распоряжение Правительства Ставропольского края №399-рп от 19.09.2012 года).

Таким образом, истец являлся законным недропользователем участка Кировского месторождения ВПГС площадью 10 га.

В сентябре 2012 года ответчик предложил истцу увеличить границы горного отвода Кировского месторождения ВПГС на 30 га. Проект границ участка площадью 30 га., предложенный ответчиком к увеличению на рассмотрение, граничил с уже имеющимся у истца участком недр.

14 сентября 2012 года между ООО «Стройдеталь-2» (заказчик по договору) и ООО НПП «Кавказпроект» (исполнитель по договору) был заключён договор № 23, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести доразведку участка Кировского месторождения ВПГС площадью 30 га., утверждение запасов и постановка запасов на государственный баланс, переоформление лицензионной и горноотводной документации, внесение изменений в проект разработки, переработки и рекультивации участка ЗАО «Стройдеталь-2», представление интересов ЗАО «Стройдеталь-2» в органах Ростехнадзора РФ по СК и МПР СК.

Общая стоимость по договору составляет 4 000 000 рублей (пункт 3.1).

Расчет производится в следующем порядке: в течение пяти банковских дней после подписания сторонами договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 75% стоимости работ, то есть 3 000 000 рублей, остаток 30%, то есть 1 000 000 рублей выплачивается после окончания работ и подписания акта выполненных работ (пункт 2.1.1).

Согласно пункту 2.2.1 исполнитель обязался разработать научно-техническую документацию согласно техническому заданию, выданному заказчиком.

Дополнительным соглашением от 14 сентября 2012 года к указанному договору, стороны добавили в договор пункт 1.2 следующего содержания: работы, указанные в п. 1.1. договора выполняются в отношении участка Кировского месторождения ВПГС, граничащего с Участком Кировского месторождения ВПГС площадью 10 га, предоставленного ЗАО «Стройдеталь-2» для разведки с последующей добычей ПГС (лицензия СТВ 00112 ТЭ).

Пункт 1.3 дополнен следующим: конечным результатом работы исполнителя должно быть, в том числе внесение изменений в лицензию СТВ 00112ТЭ в соответствие с порядком установленным министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Сторонами определен срок выполнения работы, а именно до 01 декабря 2012 года.

Дополнительным соглашением от 07 декабря 2012 года стороны конкретизировали предмет договора и изложили его в следующей редакции: Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: проведение доразведки участка Кировского месторождения ВПГС площадью 30 га, утверждение запасов и постановка запасов на гос. баланс, переоформление лицензионной и горноотводной документации с ЗАО «Стройдеталь-2» на вновь созданную дочернюю компанию ЗАО «Стройдеталь-2» - ООО «Стройдеталь-К», внесение изменений в проект разработки, переработки и рекультивации участка. Представление интересов ЗАО «Стройдеталь-2» в органах Ростехнадзора по СК и МПР СК.

Дополнительным соглашением от 21.01.2014 стороны вновь конкретизировали обязанности исполнителя по п.1.1 договора № 23 от 14.09.2012 следующими работами: поставить на государственный баланс запасы валунно-песчано-гравийной смеси на участке Кировского месторождения на увеличенной лицензионной площади ООО «Стройдеталь-К» -дочернего предприятия заказчика в пределах дополнительной лицензионной площади 30,5 га с указанием географических координатов угловых точек;

п.1.2 договора дополнен: постановка на государственный баланс запасы валунно-песчано-гравийной смеси на участке Кировского месторождения на увеличенной лицензионной площади ООО «Стройдеталь-К» (лицензия на пользование недрами СТВ 00183 ТЭ от 29.12.2012, горноотводной акт № 314 от 21.02.2013) должна быть произведена в следующих объемах : запасы категории С1-5 490 тыс.м3 с возможностью создания предприятия с годовой производительностью по переработке сырья 100,0 и обеспеченностью предприятия на 55 лет;

п.1.3 договора дополнен: результатом работы по постановке на государственный баланс запасов, является заключение государственной комиссии о государственной экспертизе отчета о доразведке участка Кировского месторождения ВПГС ООО «Стройдеталь-К» и заключение государственной комиссии об утверждени запасов валунно-песчано-гравийной смеси на участке Кировского месторождения по категории С1-5 490 тыс.м3. Заключение должно быть утверждено министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края;

новый п.1.4 договора : срок выполнения данной работы не позднее 01.07.2014;

новая редакция п.2 договора : исполнитель обязуется выполнить следующие работы :

п.2.1- произвести оформление трех земельных участков, имеющих следующие характеристики : участок № 1 – общей площадью 8,9 га, наименование размещаемого объекта: разработка Кировского месторождения ВПГС, место расположения земельного участка : в границах МО Зольский сельсовет (примерно 7,7 км по направлению на юго-восток от ориентира здания почты, расположенного за пределами участка, адрес ориентира : <...> б);

участок № 2- общей площадью 21,6 га, наименование размещаемого объекта: разработка Кировского месторождения ВПГС, место расположения земельного участка : в границах МО Зольский сельсовет (примерно 7,4 км по направлению на юго-восток от ориентира здания почты, расположенного за пределами участка, адрес ориентира : <...> б);

участок № 3 - общей площадью 5,8 га, длиной 2,9 км, шириной 20 м, наименование размещаемого объекта: линия электропередач ВЛ-кВ, место расположения земельного участка : в границах МО Зольский сельсовет, кадастровый квартал : 26:35:011501, 26:35:011502;

п.2.2- оформление указанных земельных участков состоит в следующем и должно быть выполнено не позднее 01.07.2014 : согласование актов предварительного согласования выбора земельного участка и расположения объекта и схем расположения земельных участков всеми службами комиссии, с подписями и печатями,

утверждение градостроительных заключений главным архитектором Кировского муниципального района,

утверждение схем расположения земельных участков соответствующим органом Кировского муниципального района,

образование земельных участков, постановка их на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров и получение кадастровых паспортов на земельные участки,

заключение договоров аренды вновь образованных и поставленных на кадастровый учет земельных участков, регистрация договоров в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,

перевод земельных участков №№ 1, 2 из категории сельскохозяйственной категории в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения;

новая редакция п.3 договора : стоимость работ, указанных пп.1, 2 настоящего соглашения составляет 1 000 000 руб.00 коп.;

новая редакция п.4 договора : Расходы, связанные и возникающие у исполнителя с выполнение указанных работ возлагаются на исполнителя и не компенсируются заказчиком;

новая редакция п.5 договора: оплата работ производится в течение 10 дней с момента подписания между сторонами акта выполненных работ (оказания услуг) и только после передачи от исполнителя к заказчику всей документации, являющейся результатом выполнения каждого этапа работ;

новая редакция п.6 договора: в случае не выполнения исполнителем работ, указанных в настоящем соглашении, нарушения сроков выполнения работ или одного из этапов работы, не представления документов, являющихся результатом работы, искажения или изменения исполнителем в одностороннем порядке информации по выполнению работ, оплата работ заказчиком не производится, в этом случае исполнитель возвращает заказчику в срок, указанный заказчиком денежные средства в размере общей стоимости работ, указанной в п.3.1 договора № 23 от 14.09.2012 на разработку научно-технической документации.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчик взял на себя обязательства переоформить лицензию на право пользования недрами № СТВ 0011УТЭ от 02.03.2009 на разведку с последующей добычей песчано-гравийной смеси на участке Кировского месторождения и горноотводный акт № 211 от 02.03.2009, предоставленную истцу, на вновь созданную дочернюю компанию истца ООО «Стройдеталь-К», а также увеличить площадь участка Кировского месторождения на 30 га., с оформлением всей необходимой документации в соответствии с требованиями законодательства.

Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость работ, что подтверждается платежными поручениями № 7303 от 14.09.2012 года на сумму 1 500 000 рублей, № 7679 от 16.10.2012 года на сумму 750 000 рублей, № 8117 от 19.11.2012 года на сумму 375 000 рублей, № 8191 от 23.11.2012 года на сумму 375 000 рублей, № 1247 от 05.03.2013 года на сумму 1 000 000 рублей. Всего истец оплатил 4 000 рублей.

По окончанию выполнения работ сторонами был подписан акт сдачи-приёмки от 05.03.2013 научно-технической продукции, согласно которому ответчик выполнил обязательства по договору.

Ответчик по окончании работ передал истцу следующую документацию: дело лицензии СТВ №00183 ТЭ в том числе, оригинал лицензии на пользование недрами СТВ 00183 ТЭ, выданную на ООО «Стройдеталь-К» на добычу песчано-гравийной смеси на участке Кировского месторождения, Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, зарегистрирована 29 декабря 2012 года в реестре №183; оригинал условий пользования недрами; копию приказа №599 от 28.12.2012 года о переоформлении лицензии на право пользование участком недр на ООО«Стройдеталь-К»; план границ участка Кировского месторождения с границами участка, имеющегося у ЗАО «Стройдеталь-2» и границами участка, испрашиваемого; горноотводный акт к лицензии на пользование недрами СТВ №00183 ТЭ от 29.12.2012 года, за номером №314 от 21 февраля 2013 года, выданный Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Кавказским Управлением по Ставропольскому краю, площадью 40 га; проект горного отвода участка Кировского месторождения ВПГС ООО «Стройдеталь-К» в Кировском районе СК; план границ горного отвода ООО «Стройдеталь-К» с координатами угловых точек горного отвода; дополнение к отчету о доразведке участка Кировского месторождения валунно-песчано-гравийной смеси ООО «Стройдеталь-К» в Кировском районе СК с подсчетом запасов на 01.12.2011 года.

Фактически истец выявил, что на государственный баланс подсчитанные запасы не поставлены: переданный отчет о доразведке участка Кировского месторождения с подсчитанными запасами не был зарегистрирован и запасы, указанные в отчете не были поставлены на государственный баланс, хотя условиями договора обязанность по постановке на гос. баланс запасов отнесена на ответчика.

После передачи документации истцу, дочерняя компания - ООО «Стройдеталь-К» начала работу по установлению границ земельного участка в границах увеличенного горного отвода площадью 30 га. с последующей постановкой земельного участка на кадастровый учет и заключения договора аренды земельного участка для того чтобы приступить к разработке карьера.

В процессе согласования границ участка с Управлением по Недропользованию по Ставропольскому краю, выяснилось, что часть участка находится на территории северозападного участка Кировского месторождения ВПГС, разработку которого осуществляет ООО «Недра» (заключение об отсутствии (наличии) полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки от 20.01.2014 года №СМ-03/2-11-50 и №СМ-03/2-11-51 со схемами расположения участков). То есть границы участка недр площадью 30 га, который присоединен к ранее имеющемуся у истца участку недр площадью 10 га, фактически наложен на участок другого юридического лица.

В связи с данным обстоятельством, в феврале 2014 года по запросу ООО «Стройдеталь-К» Кавказским управлением Ростехнадзора была проведена внеплановая проверка анализа границ горного отвода, предоставленного ООО «Стройдеталь-К» на участке Кировского месторождения с границами смежных горных отводов.

12 февраля 2014 года Кавказское управление Ростехнадзора предоставило письмо о том, что при проведении проверки выявлено несоответствие границ горного отвода с границами, установленными лицензионным условиям ООО «Стройдеталь-К». В представленных материалах проекта горного отвода границы ООО «Стройдеталь-К» накладываются на горный отвод ООО «Недра» и на горный отвод ООО «Дробмаш».

На основании пункта 34 «Инструкции по оформлению^-горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых» РД 07-192-98 необходимо представить проект горного отвода в соответствии с лицензионными требованиями к лицензии СТВ №00183 ТЭ от 29.12.2012 года, проектом разработки месторождения, с пересчитанными координатами из географических в прямоугольные.

Согласно акта проверки № 284вп-12.2 от 04.02.2014 года государственным инспектором отдела по надзору в горной и нефтегазодобывающей промышленности установлено, что проект горного отвода, выполненный ООО НПП «Кавказпроект» в 2013 г. ООО «Стройдеталь-К» составлен в географической системе координат, что является нарушением пункта 15 РД 07-192-8 «Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых». При пересчете географических координат в прямоугольные горный отвод попадает на ранее выданный горный отвод ООО «Империал ЛТД» (ООО «Недра») и на горный отвод ООО «Дробмаш».

В соответствии с Предписанием №284вп-12.2 ООО «Стройдеталь-К» необходимо получить (переоформить) в КУ Ростехнадзора горноотводный акт ЗАО «Стройдеталь-2» площадью 10 га. на ООО «Стройдеталь-К» в связи с переоформлением лицензии.

Таким образом, горноотводная документация на ООО «Стройдеталь-К», подготовленная ответчиком не имеет юридической силы, работы по договору №23 от 14.09.2012 года на разработку научно-технической документации не выполнены.

Истец обратился к ответчику с претензией № 130 от 24.02.2014 о невыполнении работ последним по договору и возврате денежных средств, однако ответчик предложил переоформить документы на участок в Кировском месторождении ВПГС, но в других границах.

Согласно плану Кировского месторождения с нанесенными границами всех организаций, добывающих полезные ископаемые на данном месторождении видно, что Кировское месторождение полностью поделено между добывающими компаниями, и свободных участков на месторождении нет. Таким образом, выполнить работы по договору №23 от 14.09.2012 года на разработку научно-технической документации не представляется возможным.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику.

Ответчиком долг оспаривал, но не представил ни одного доказательства в обоснование своих возражений, уклонился от представления отзыва на иск и истребованных документов.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего. При рассмотрении данного дела судом установлено, что при заключении между истцом и ответчиком договора подряда № 23 от 14.09.2012 года возникли правоотношения, регулируемые параграфами 1 и 4 главы 37 ГК РФ – договор подряда и подряд на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором подряда (статья 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статья 761 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из вышеперечисленных доказательств, представленных истцом, усматривается, что ответчик не выполнил обязательства в объеме, указанном в договоре.

Также, данный факт подтверждает проведенная по делу судебная экспертиза научно-технической и исследовательской документации, выводами которой установлено, что работы по договору выполнены не в полном объеме, по структуре и содержанию как соответствуют, так и не соответствуют строительным нормам и правилам, техническому заданию и нормам проектирования. Экспертом указано, что если рассматривать работы в общем, а не отдельно каждый вид, то в рамках данного договора вся работа на достижение общей цели выполнена некачественно. Запасы ВПГС на Кировском месторождении, подсчитанные ООО НПП «Кавказпроект» в дополнении к отчету о доразведке участка Кировского месторождения ВПГС за ЗАО «Стройдеталь-2» и ООО «Стройдеталь-К» на государственный баланс не поставлены. Осуществлять работу по добыче полезных ископаемых в границах, указанных в дополнительном соглашении от 21.01.2014 г. к договору №23 по изготовленным ООО НПП «Кавказпроект» документам (Лицензии, горноотводному акту, дополнительному отчету о доразведке участка Кировского месторождения ВПГС) не представляется возможным, так как координаты границ участка по добыче полезных ископаемых имеют значительные отличия, как по количеству, так и по численному значению точек границы горного отвода (в Приложении 1 к лицензии СТВ № 00183 ТЭ от 29 декабря 2012г. участок недр обозначен пятью точками, а в доп. соглашении от 21.01.2014г. - шестью точками); в приложении 1 к Лицензии не совпадают с географическими координатами точек, указанных в дополнительном соглашении от 21.01.2014, не проведена государственная экспертиза полезных ископаемых; не проведены работы по утверждению запасов полезных ископаемых ВПГС; не проведены работы по постановке запасов полезных ископаемых на государственный баланс.

Выводы экспертизы стороны не оспаривали.

Суд всесторонне исследовал все доводы сторон и признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 4 000 000 руб. 00 коп. неотработанной предоплаты по договору № 23 от 14.09.2012.

Стоимость судебной экспертизы научно-технической и исследовательской документации составила 135 000 руб. 00 коп. Оплата данной экспертизы произведена ЗАО «Стройдеталь-2», г. Пятигорск.

Ввиду удовлетворения исковых требований, расходы по экспертизе относятся на ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истец уплатил 43 000 руб. 00 коп. госпошлины по платежному поручению № 1113 от 04.03.2014.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 723, 758, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Кавказпроект», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу закрытого акционерного общества «Стройдеталь-2», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, 4 000 000 руб. 00 коп. неотработанной предоплаты по договору № 23 от 14.09.2012, 43 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, 135 000 руб. 00 коп. судебных издержек за проведенную судебную экспертизу.

Выдать закрытому акционерному обществу «Стройдеталь-2», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, справку на возврат из бюджета Российской Федерации 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по не принятым судом дополнительным требованиям.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Гинтовт