Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Макаровой Н.В., рассмотрев дело № А63-2490/2014 по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтранстехмонтаж «ВОДРЕМ-96» в лице филиала «Специализированное строительно-монтажное подразделение», город Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края,
ОГРН <***>,

о взыскании 63 608 руб. 40 коп.,

в отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Минеральные Воды и Минераловодскому району обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтранстехмонтаж «ВОДРЕМ-96» в лице филиала «Специализированное строительно-монтажное подразделение» о взыскании штрафных санкций в размере 63 608 руб. 40 коп.

Определением от 18.03.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить письменные возражения с документальным обоснованием.

Заявитель о возбуждении производства по делу, порядке и сроках его рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции от 31.03.2014.

Определения, направленные заинтересованному лицу заказными письмами с уведомлениями по имеющимся в материалах дела адресам (<...> и <...>), возвращены почтовым отделением с пометками «отсутствие адресата» и «истечение срока хранения» (соответственно).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ). В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.03.2014 в качестве адреса места нахождения общества с ограниченной ответственностью «Промтранстехмонтаж «ВОДРЕМ-96» указан <...>.

Государственная регистрация заинтересованного лица по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе, и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Промтранстехмонтаж «ВОДРЕМ-96» по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу. В противном случае, неисполнение этой обязанности влечет для заинтересованного лица определенные неблагоприятные последствия.

Сведения о возбуждении производства по делу, порядке и сроках его рассмотрения размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

Поскольку заинтересованное лицо не обеспечило получение почтовых отправлений по указанному им адресу, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц иных адресов заинтересованного лица не установлено, а арбитражный суд исчерпал все возможные способы по извещению страхователя о возбуждении производства по делу в отношении него, суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ признает заинтересованное лицо извещенным надлежащим образом.

Заявленные требования мотивированы тем, что страхователь в нарушение части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальному (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) представил в пенсионный фонд неполные (недостоверные) сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление пенсионного органа, возражения против заявленных требований, а также доказательства добровольной оплаты задолженности не представило.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Суд, исследовав заявление и приложенные к нему документы, находит требования пенсионного органа подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно документам, представленным в материалы дела, «Специализированное строительно-монтажное подразделение» - филиал общества с ограниченной ответственностью «Промтранстехмонтаж «ВОДРЕМ-96» зарегистрировано в государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского краяв качестве страхователя (регистрационный номер
036-030-0104473).

В соответствии с частью 20 статьи 35 Федерального закона от 24.07.2009
№ 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) пенсионным органом 26.07.2013 принято решение № 42 о проведении выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Промтранстехмонтаж «ВОДРЕМ-96» в лице филиала «Специализированное строительно-монтажное подразделение» за период с 01.04.2011 по 31.12.2012.

Указанное решение 26.07.2013 под роспись вручено директору филиала
ФИО1

В ходе проведения выездной проверки пенсионным фондом установлено, что филиалом недостоверно отражены периоды деятельности и начисления, включаемые в страховой стаж для начисления трудовой пенсии. Кроме того, в сведениях индивидуального учета 12 застрахованных лиц отсутствуют коды льготных профессий.

23 августа 2013 года государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края составлена справка о проведении выездной проверки № 39.

04 сентября 2013 года государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края по факту нарушения части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ составлен акт выездной проверки № 41.

По результатам рассмотрения указанного акта начальником государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края 01.11.2013 вынесено решение № 43, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Промтранстехмонтаж «ВОДРЕМ-96» в лице филиала «Специализированное строительно-монтажное подразделение» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996
№ 27-ФЗ, в том числе, в виде начисления штрафа в размере 63 608 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009
№ 212-ФЗ страхователю было выставлено требование от 28.11.2013 № 331 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в срок до 16.12.2013.

До настоящего времени требование добровольно не исполнено, задолженность в полном объеме не оплачена, в связи с чем, орган пенсионного фонда обратился с заявлением в суд о взыскании штрафной санкции в принудительном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, обязаны представить в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договора гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы).

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению» утверждены формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

В ходе проведения проверки по вопросу своевременности и полноты представления сведений индивидуального (персонифицировано) учета в системе обязательного пенсионного страхования, пенсионным фондом установлено, что филиалом представлены недостоверные сведения.

Во 2 квартале 2011 года:

1. В отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в связи с неверным отражением начисленных страховых взносов, направляемых на страховую и накопительную часть трудовой пенсии.

2. В отношении ФИО7 в связи с неверным отражением трудового стажа в индивидуальных сведениях, представленных по сроку: период работы, отраженный в сведениях персонифицированного учета – с 01.04.2011 по 30.06.2011, не соответствует фактическому периоду деятельности застрахованного лица – с 01.04.2011 по 14.04.2011 и с 15.05.2011 по 30.06.2011.

Сумма страховых взносов во 2 квартала 2011 года по указанным застрахованным лицам составила 49 423 руб. 34 коп.

В 3 квартале 2011 года:

1. В отношении ФИО8, ФИО9, ФИО2,
ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в связи с неверным отражением начисленных страховых взносов, направляемых на страховую и накопительную часть трудовой пенсии.

2. В отношении ФИО7 в связи с неверным отражением трудового стажа в индивидуальных сведениях, представленных по сроку: период работы, отраженный в сведениях персонифицированного учета – с 01.07.2011 по 15.08.2011 и с 16.08.2011 по 29.08.2011, не соответствует фактическому периоду деятельности застрахованного лица – с 01.07.2011 по 15.07.2011, с 16.07.2011 по 15.07.2011, 16.08.2011 по 29.08.2011.

Сумма страховых взносов в 3 квартале 2011 года по указанным застрахованным лицам составила 84 530 руб. 76 коп.

В 4 квартале 2011 года в отношении ФИО2, ФИО14,
ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11,
ФИО15, ФИО16, ФИО12, в связи с неверным отражением начисленных страховых взносов, направляемых на страховую и накопительную часть трудовой пенсии.

Сумма страховых взносов в 4 квартале 2011 года по указанным застрахованным лицам составила 89 835 руб. 68 коп.

В 1 квартале 2012 года:

1. В отношении ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в связи с неверным отражением начисленных страховых взносов, направляемых на страховую и накопительную часть трудовой пенсии.

2. В отношении ФИО17, ФИО18, ФИО19 в связи с неверным отражением трудового стажа в индивидуальных сведениях, представленных по сроку: а именно период работы, отраженный в сведениях персонифицированного учета, не соответствует фактическому периоду деятельности застрахованных лиц.

Сумма страховых взносов в 1 квартале 2012 года по указанным застрахованным лицам составила 69 890 руб. 72 коп.

Во 2 квартале 2012 года:

2. В отношении ФИО20, ФИО18, ФИО7, ФИО21 в связи с неверным отражением трудового стажа в индивидуальных сведениях, представленных по сроку: а именно период работы, отраженный в сведениях персонифицированного учета, не соответствует фактическому периоду деятельности застрахованных лиц.

Сумма страховых взносов в 2 квартале 2012 года по указанным застрахованным лицам составила 139 506 руб. 75 коп.

В 3 квартале 2012 года:

1. В отношении ФИО3, ФИО22, ФИО4, ФИО23, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13 в связи с неверным отражением начисленных страховых взносов, направляемых на страховую и накопительную часть трудовой пенсии.

2. В отношении ФИО7, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 в связи с неверным отражением трудового стажа в индивидуальных сведениях, представленных по сроку: а именно период работы, отраженный в сведениях персонифицированного учета, не соответствует фактическому периоду деятельности застрахованных лиц.

Сумма страховых взносов в 3 квартале 2012 года по указанным застрахованным лицам составила 98 728 руб. 48 коп.

В 4 квартале 2012 года:

1. В отношении ФИО3, ФИО22, ФИО4, ФИО29, ФИО23, ФИО5, ФИО12, ФИО1, в связи с неверным отражением начисленных страховых взносов, направляемых на страховую и накопительную часть трудовой пенсии.

2. В отношении ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО18 в связи с неверным отражением трудового стажа в индивидуальных сведениях, представленных по сроку: а именно период работы, отраженный в сведениях персонифицированного учета, не соответствует фактическому периоду деятельности застрахованных лиц.

Сумма страховых взносов в 4 квартале 2012 года по указанным застрахованным лицам составила 63 817 руб. 83 коп.

Таким образом, в связи с неверным отражением трудового стажа в представленных в пенсионный фонд в 2011-2012 годах сведениях (индивидуального) персонифицированного учета страхователем, допущено занижение базы для начисления страховых взносов в общей сумме 595 733 руб. 56 коп. (49 423 руб. 34 коп. +84 530 руб. 76 коп.+ 89 835 руб. 68 коп. +69 890 руб. 72 коп.+ 139 506 руб. 75 коп. +98 728 руб. 48 коп. +63 817 руб. 83 коп.).

Также пенсионным органом в ходе выездной проверки выявлены факты неотражения страхователем в индивидуальных сведениях 12 застрахованных лиц кодов льготной профессии: ФИО33, ФИО34, ФИО35,
ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 (электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке), ФИО12 (производитель работ), ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 (мастера строительных и монтажных работ).

Сумма страховых за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 по указанным застрахованным лицам составила 40 350 руб. 40 коп.

Учитывая изложенное, общая сумма начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по застрахованным лицам, по которым представлены недостоверные сведения персонифицированного учета, составила
636 083 руб. 96 коп. (595 733 руб. 56 коп. + 40 350 руб. 40 коп.).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ, действовавшей в момент привлечения пенсионным органом страхователя к ответственности) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (абзац 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ).

Материалами дела подтверждено представление страхователем в 2011-2012 годах в пенсионный орган недостоверных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносов.

Поскольку общая сумма страховых взносов на обязательное страхование по вышеуказанным застрахованным лицам составила 636 083 руб. 96 коп., пенсионный орган, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ, действовавшей в момент привлечения пенсионным органом страхователя к ответственности) привлек страхователя к ответственности в виде штрафной санкции в размере 10 % от указанной суммы, что в абсолютном выражении составляет 63 608 руб. 40 коп.

Между тем, Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ в статью 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ внесены изменения в части размера штрафной санкции, а именно за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

Учитывая тот факт, что указанная штрафная санкция улучшает положение страхователя, ее нормы распространяются и на правоотношения, возникшие до вступления в силу новой редакции Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

В соответствии с решением от 01.11.2013 № 43 назначенная филиалу сумма штрафной санкции в размере 63 608 руб. 40 коп. по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) исчислена пенсионным фондом из расчета 10 % от причитающихся за отчетный период и за истекший календарный год платежей.

Поскольку в период взыскания суммы финансовых санкций законодателем уменьшен размер штрафа, взыскиваемого за указанное правонарушение, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 5 %, что в абсолютном выражении составляет
31 804 руб. 20 коп.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, обязанность по уплате государственной пошлины по делу подлежит возложению на заинтересованное лицо.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, подлежащая взысканию по настоящему спору, составила 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» полномочия суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Суд, учитывая несоразмерность государственной пошлины по отношению к взыскиваемому штрафу в соответствии со статьей 333.22 НК РФ, уменьшает размер государственной пошлины до 10 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-171, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

требования государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтранстехмонтаж «ВОДРЕМ-96» в лице филиала «Специализированное строительно-монтажное подразделение», город Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края, ОГРН <***>, в доход Пенсионного фонда Российской Федерации штраф в размере 31 804 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтранстехмонтаж «ВОДРЕМ-96» в лице филиала «Специализированное строительно-монтажное подразделение», город Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 10 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Н.В. Макарова