Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кавказ Автосервис», г. Минеральные Воды к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю, г. Минеральные Воды о признании решения № 11-21/56 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28 сентября 2009 года при проведении выездной налоговой проверки ООО «Кавказ Автосервис» по акту выездной проверки №56 от 28.08.2009 года в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 33563 рублей, доначисления НДС на товары, производимые в РФ за 2006 год в сумме 25173 рублей, недействительным,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.05.2010, представителя заинтересованного лица – главного специалиста ФИО2 по доверенности №4 от 15.03.2010, главного государственного налогового инспектора ФИО3 по доверенности от 11.05.2010,

установил:

В Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Кавказ Автосервис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю, г. Минеральные Воды о признании решения № 11-21/56 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28 сентября 2009 года при проведении выездной налоговой проверки ООО «Кавказ Автосервис» по акту выездной проверки №56 от 28.08.2009 года в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 33563 рублей, доначисления НДС на товары, производимые в РФ за 2006 год в сумме 25173 рублей, недействительным (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Судом установлено, что заявление подано с нарушением трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование причин пропуска срока заявителем представлены документы почты, свидетельствующие о том, что решение Управления по апелляционной жалобе ООО «Кавказ Автосервис» в адрес общества не поступало.

Суд удовлетворил данное ходатайство, т.к указанные в нем причины являются уважительными.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что ООО «Экспоюнион» числится в базе данных контрагентов ООО «Кавказ Автосервис» в качестве поставщика, о чем свидетельствуют обороты по сч.60 и их отражение в книге покупок. Факт приобретения и передачи товара подтвержден товарной накладной № 1691 от 30.03.2006г. по форме ТОРГ-12 и выставленной продавцом счет - фактурой № 1691 от 30.03.2006г. Счет – фактура поставщика ООО «Экспоюнион» соответствует требованиям п.5 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в счет - фактуре выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, помимо иных, должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Согласно ч.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Таким образом, в счет – фактуре ООО «Экспоюнион» указаны юридические адреса, соответствующие адресу по месту его регистрации, то есть счет – фактура оформлена в соответствии с требованиями ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заявителем указано, что расчеты за осуществляемую поставку производились на банковский счет поставщика. Приход товара подтверждается отражением его по счету 41.1 «Товары на складах». Налог на добавленную стоимость, выделенный с сумм поступившего товара нашел свое отражение по счету 19.3 «НДС по приобретенным МПЗ» в сумме 23 580 руб. и счету 19.5 «НДС по материалам» в сумме 1593 руб., что в итоге составляет 25 173 руб.

Таким образом, общество считает, что правомерно приняло на учет и признало в расходах себестоимость товаров, приобретенных у поставщика ООО «Экспоюнион» в сумме 139 847,30 руб. В связи с чем считает, доначисление налога на прибыль в сумме 33 563 руб. и отказ в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 25 173 руб. является неправомерным и противоречит ст.252, 169, 171 и 172 НК РФ.

Представители общества в судебном заседании полностью поддержали заявленные требования, изложенные в заявлении и уточнениях к заявлению.

Свои доводы заявитель подтверждает договором поставки, первичными документами (счетом №1381, счет-фактурой №1691 от 30.03.2006г., товарной накладной №1691 от 30.03.2006г.), книгой покупок, регистрами бухгалтерского учета.

Налоговая инспекция заявленные требования не признала, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на правомерность и обоснованность доначисленного налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, поскольку обществом не подтвержден факт финансово – хозяйственных взаимоотношений с ООО «Экспоюнион». Обществом не представлены товарно-транспортные накладные на перевозку товара приобретенного у ООО «Экспоюнион». Доверенности на получение товара у поставщика ООО «Экспоюнион» покупателем ООО «Кавказ-Автосервис» не выдавались и не выписывались. Отсутствуют как в собственности так и в аренде транспортные средства. Расходы связанных с поставкой данного товара, также отсутствуют.

Представленные обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки оборотно- сальдовые ведомости по счетам 60 «» и 19 «» за 2006г. не содержат сведений о поставщике ООО «Экспоюнион». Следовательно, операция по оприходованию товара на счета бухгалтерского учета не производилась.

Как пояснила инспекция, в ходе проведения выездной налоговой проверки обществом не представлены товарно-транспортные накладные на перевозку товара приобретенного у ООО «Экспоюнион». Доверенности на получение товара у поставщика ООО «Экспоюнион» покупателем ООО «Кавказ-Автосервис» не выдавались и не выписывались. Отсутствуют как в собственности так и в аренде транспортные средства. Расходы связанных с поставкой данного товара, также отсутствуют.

Представленные обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки оборотно- сальдовые ведомости по счетам 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» за 2006г., а также оборотно- сальдовая ведомость по счету 60 за 9 месяцев 2006г. представленная ООО «Кавказ Автосервис» в рамках камеральной налоговой проверки не содержат сведений о поставщике ООО «Экспоюнион». Следовательно, операция по оприходованию товара на счета бухгалтерского учета не производилась.

Согласно сопроводительного письма ИФНС России №21 по г.Москве №23-08/20084 от 31.12.2008г. ООО «Экспоюнион» осуществляет вид деятельности 51.38.22 (оптовая торговля готовыми пищевыми продуктами, включая торговлю детским диетическим питанием и проч.).

Отсутствие документов подтверждающих фактическое приобретение товара у ООО «Экспоюнион», а также его перемещение и оприходование послужило основанием для доначисления инспекцией налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Свои доводы налоговый орган подтверждает материалами проверки, регистрами бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю, в рамках осуществления налогового контроля на основании Решения начальника Инспекции от 20.11.2009 года № 666 провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов.

На основании решения № 666/1 заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю от 30 декабря 2008г. проведение выездной налоговой проверки в отношении ООО «Кавказ-автосервис» было приостановлено с 31.12.2008г. проведение выездной налоговой проверки возобновлено на основании решения № 666/1 заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю от 04.06.2009г. с 03.06.2009г.

По результатам проверки составлен акт № 56 от 21.08.2009 года, на который обществом представлены возражения. Акт № 56 от 21.08.2009 года, материалы налоговой проверки и представленные налогоплательщиком возражения рассмотрены заместителем начальника инспекции в присутствии представителей привлекаемого к ответственности лица.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки начальником инспекции 28.09.2009 года вынесено решение № 11-21/56 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от 28.09.2009 года № 11-21/56, решение).

Указанным решением обществу были доначислены налоги:

- налог на прибыль организаций в сумме 33 563 рублей и налог на добавленную стоимость в сумме 25 173 рублей (решение приводится в части имеющей значение для дела). Начисление пени и штрафных санкций налоговым органом не производилось в связи с наличием переплаты, по срокам уплаты, указанных выше налогов.

Не согласившись с решением в соответствии с п.2 ст.101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – управление).

Решением управления от 07.12.2009 года № 17-17/019632 решение налоговой инспекции от 28.09.2009года № 11-21/56 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Порядок оформления результатов налоговой проверки и рассмотрения дела о налоговом правонарушении, установленный статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом соблюден. Существенных процессуальных нарушений судом не установлено.

Не согласившись с доводами налоговой инспекции и управления общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием о признании недействительным решения налоговой инспекции вступившее в законную силу в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2006г. в сумме 25 173 руб. и налога на прибыль организаций за 2006г. в сумме 33 563 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 25 173 руб. и налога на прибыль организаций в сумме 33 563 рубля, по мнению налогового органа, явилось отсутствие финансово – хозяйственных взаимоотношений ООО «Кавказ-Автосервис» с ООО «Экспоюнион».

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, проводимых налоговым органом в отношении достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (услугами), что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

В связи с этим суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар (работы, услуги), на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

01 марта 2006г. ООО «Кавказ-Автосервис» заключило с ООО «Экспоюнион» договор № 20 на поставку продукции.

Судом установлено, что по условиям договора от 01.03.2006 N 20 количество, ассортимент и цены поставляемого товара подлежат согласованию сторонами в спецификации, прилагаемой к данному договору и являющейся его неотъемлемой частью.

В материалы дела ООО «Кавказ-Автосервис» представлен счет №1381, который содержит указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара и его стоимость. Указанный счет №1381 свидетельствует о реальности заключения данного договора.

При таких обстоятельствах довод налогового органа о том, что, существенные условия договора о наименовании и количестве товара сторонами не согласованы, в связи с чем договор нельзя признать заключенным, подлежит отклонению.

Согласно п. 4 договора, отгрузка товаров осуществляется самовывозом со склада ООО «Экспоюнион».

Суд исследовал представленные обществом в обоснование права на налоговый вычет и на отнесение в состав расходов затрат, понесенных в пользу ООО "Экспоюнион", документы (договор от 01.03.2006 N 20; счет № 1381; счет-фактуру от 30.03.2006 N 1691; товарную накладную от 30.03.2006 N 1691; книгу покупок за апрель 2006 года; платежные поручения от 30.03.2006 N 547, от 27.03.2006г. № 502, от 22.03.2006г. №481, от 20.03.2006г. №472, от 17.03.2006г. № 451; распечатку с банковского счета ООО «Экспоюнион»; оборотно-сальдовые ведомости по сч. 60 и сч.19; карточку сч.60; главные книги за 9 месяцев 2006г. и за 2006г.) и пришел к выводу о не подтверждении реальности хозяйственной операции.

Счет-фактура от 30.03.2006 N 1691 формально соответствует статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что не оспаривается заинтересованным лицом.

Как доказательство приобретения и перемещения товара заявителем представлена товарная накладная от 30.03.2006 N 1691.

В силу Приказа Минфина России N 119н от 28.12.2001 продажа товаров и их передача от одного лица к другому оформляется товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца.

В соответствии пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами или учредительными документами. Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью (генеральный директор, директор, президент) осуществляет текущее руководство деятельностью общества, действует от имени общества без доверенности, вправе издавать приказы о приеме работу, выдавать доверенности.

Следовательно, документом, подтверждающим затраты на приобретением товаров в силу статьи 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", Приказа Минфина России N 119н от 28.12.2001, статьи 53 ГК РФ, статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" будет являться товарная накладная по форме ТОРГ-12, с заполненными реквизитами, предусмотренными Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, подписанная руководителями организации-поставщика и организации-покупателя или иными лицами, действующими от имени этих организаций на основании приказа либо доверенности, выданной руководителем этих организаций.

Для получения грузов Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а утверждены специальные унифицированные формы доверенности: форма N М-2 (с отрывным корешком) и форма N М-2а (без корешка). Помимо указанного документа в отношении доверенностей на получение товарно-материальных ценностей в части, не противоречащей ГК РФ, действует Инструкция Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" (бланки типовых форм N N М-2 и М-2а). Выбор формы доверенности определяется самой организацией и спецификой ее деятельности.

В представленной в материалы дела товарной накладной № 1691 от 30.03.2006 года не заполнен раздел, содержащий номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому эта доверенность выдана. Отсутствие в товарной накладной подписи в графе "отпуск груза произвел", а также данных о способе перемещения товара свидетельствует о том, что отпуск товара со склада продавца не производился, а покупателем не принимался. Товарные накладные, в которых нет обязательных реквизитов (в частности, не указано, по какой доверенности груз был получен, а также должность лица, получившего груз), не подтверждают фактическую передачу товара и не являются основанием для его оприходования (Постановление ФАС Северо- Кавказского округа от 13 ноября 2008 г. N Ф08-6724/2008, Определение ВАС РФ от 4 марта 2009 г. N ВАС-2087/09).. Следовательно, товарная накладная № 1691 от 30.03.2006г. составлена с нарушением обязательных требований, установленных законодательством и соответственно, не является достаточным доказательством реальности сделки.

В ходе проведения выездной налоговой проверки была опрошена главный бухгалтер ООО «Кавказ-Автосервис» ФИО4 (протокол опроса свидетеля от 20.08.2009 года), которая пояснила, что товарно-транспортные накладные формы №1-Т подтверждающие получение и перевозку товара перевозчиком от фирмы ООО «Экспоюнион» отсутствуют, доверенности форм № М2, М2а на имя перевозчика не выписывались.

Таким образом, судом установлено, что товарная накладная № 1691 от 30.03.2006года, содержит недостоверные сведения, следовательно, не может являться первичным учетным документом и, соответственно, в силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации не подтверждает расходы на приобретение указанного в ней товара, а также право на вычет НДС в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, право собственности на товары переходит от продавца к покупателю в момент их передачи. Таким моментом является вручение (отгрузка) товара непосредственно покупателю либо сдача сторонней организации - перевозчику для доставки (п. 1 ст. 223, ст. 224 ГК РФ).

Согласно пояснения ООО «Кавказ Автосервис» относительно поставки товара от ООО «Экспоюнион» и отсутствия ТТН обществом указано следующее, что клиенты общества (обычно это индивидуальные предприниматели, имеющие в собственности подвижной состав и физические лица) приобретают товар под заказ. Срок исполнения заказа и его цена зависит от заказанной запасной части, ее наличия на складе поставщика, способа доставки. Поэтому, очень часто, клиенты помогают обществу в доставке товара от поставщика. Происходит это следующим образом: клиент заказывает запасную часть находящуюся на складе поставщика в г.Москве. При этом водитель или он сам также находится в г.Москве.

В связи с чем, обществом высказано предположение о том, что товар от ООО «Экспоюнион» доставлялся попутными машинами клиентов. Иных доказательств перемещения товара от поставщика ООО «Экспоюнион» покупателем ООО «Кавказ Автосервис» не представлены. Однако в таком случае в обязательном порядке товар должен был быть получен по доверенности, которая согласно заявления ООО «Кавказ Автосервис» не выдавалась.

В соответствии с Методическими рекомендациями по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров, факт перевозки грузов следует оформлять товарно-транспортной накладной, которая составляется для каждого покупателя и на каждую поездку.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Статьями 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что погрузка (выгрузка) оформляется составлением товарно-транспортной накладной.

Основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная, по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем (пункт 47 раздела 3 Устава автомобильного транспорта РСФСР). Пунктом 72 Устава предусмотрена обязанность грузополучателя по удостоверению подписью и печатью получения груза в трех экземплярах товарно-транспортной накладной, один из которых остается у него.

Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по товарно-транспортной накладной предусмотрено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету производственных запасов (пункты 44, 47, 49), утвержденными Приказом финансов Федерации от 28.12.2001 № 119н «Об утверждении указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов».

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя отдельно на каждую машину в трех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки. Обязательным является заполнение товарного и транспортного разделов товарно-транспортной накладной. Товарно-транспортная накладная выписывается предприятием или организацией автомобильного транспорта общего пользования в трех экземплярах, из которых:

первый остается у грузоотправителя;

второй вместе с грузом вручается грузополучателю;

третий, заверенный подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются автотранспортному предприятию, которым осуществлялась перевозка грузов.

Третий, служащий основанием для расчетов, автотранспортное предприятие или организация прилагает к счету за перевозку и высылает предприятию или организации автомобильного транспорта общего пользования, прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Из смысла названных норм следует, что товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика (грузоотправителя), т.е. подтверждается реальность конкретных хозяйственных операций.

Следовательно, товарно-транспортная накладная подтверждает передачу, а значит, доказывает переход права собственности.

Товарно-транспортные накладные по типовой межведомственной форме 1-т на автомобильные грузоперевозки налогоплательщиком при проведении проверки и в судебное заседание не представлены.

Иных документов подтверждающих перемещение товара от ООО «Экспоюнион» в адрес ООО «Кавказ Автосервис» обществом в материалы дела также не представлено.

Инспекцией в материалы дела представлен ответ на запрос из ОГИБДД УВД Минераловодского района, согласно которого за ООО «Кавказ Автосервис» в собственности числилось два легковых автомобиля: HYUNDAI GRACE государственный номер <***> (снят с учета 09.06.2006г.) и KIA TRADE государственный номер <***> (снят с учета 12.09.2006г.).

Перевозка товара приобретенного у ООО «Экспоюнион» и указанного в товарной накладной № 1691 на указанных выше транспортных средствах не осуществлялась, что подтверждается отсутствием у ООО «Кавказ Автосервис» транспортных и командировочных расходов, путевых листов.

Получая товар, предназначенный для покупателя, конкретный водитель (доверенное лицо) представляет его интересы. И поставщику ООО «Экспоюнион» важно знать, что именно этому водителю (доверенному лицу) следует передать товар, заказанный конкретным покупателем ООО «Кавказ Автосервис». Кроме того, поставщик заинтересован в получении подтверждения того факта, что груз был передан именно уполномоченному лицу (поскольку в случае утраты груза будет в первую очередь устанавливаться, получал ли водитель (доверенное лицо) груз для покупателя). Таким документом является доверенность, выданная организацией-покупателем на имя конкретного лица, прибывшего на склад грузоотправителя.

Таким образом, товар будет отгружен только лицу, имеющему доверенность, выписанную организацией-покупателем. При этом поставщику неважно, в каких отношениях с покупателем состоит лицо, представляющее его по доверенности, - является ли водитель (доверенное лицо) штатным работником организации-покупателя или сотрудником компании-перевозчика, привлеченной экспедитором, нанятым покупателем для вывоза товара или иным лицом.

Как указано выше, если доставка груза покупателю осуществляется через доверенное лицо, то подтверждением его полномочий будет доверенность. В этом случае в форме N ТОРГ-12 указываются реквизиты доверенности. Доверенное лицо проставляет в товарной накладной свою подпись в графе "Груз принял". После передачи товара покупатель ставит свою подпись в графе "Груз получил грузополучатель".

В товарной накладной № 1691, груз якобы отпущен с разрешения руководителя поставщика, что свидетельствует о самовывозе со стороны покупателя заполнена лишь графа "Груз получил грузополучатель", без указания должности и реквизитов доверенности. Однако в этом случае груз должен был быть получен по доверенности, но таковая отсутствует, кроме того, у заявителя в таком случае в обязательном порядке должна быть ТТН на перевозку груза, которой тоже нет.

Доказательств изменения условий договора суду не представлено, следовательно отсутсвуют доказательства доставки товара поставщиком.

Из объяснений бухгалтера ООО «Кавказ Автосервис» ФИО4 следует, что доверенности на получение товара от ООО «Экспоюнион» не выписывались, ТТН отсутствуют.

Изложенное позволяет суду сделать следующие выводы:

1. Заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие реальность получения товара;

2. Отсутствуют надлежащие первичные документы, на основании которых возможна постановка спорной суммы НДС к вычету и спорной суммы товаров к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль.

В оборотно - сальдовых ведомостях по ст.60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и ст.19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», представленных обществом в налоговый орган в ходе проведения выездной проверки, отсутствует контрагент ООО «Экспоюнион».

Согласно сопроводительного письма № 23-08/20084 от 31.12.2008г. ИФНС России №21 по г.Москве ООО «Экспоюнион» в 2006г. реально существовало. Таким образом, в материалы дела обществом не представлены доказательства реальности осуществления хозяйственной операции с ООО «Экспоюнион», в том числе, доказательств перемещения товара во времени и пространстве, доказательства выдачи доверенности на получение товара, а также доказательства фактической приемки товара от поставщика ООО «Экспоюнион».

Указанные доводы налогового органа подтверждены документально и соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем принимаются судом, и наоборот, по данным причинам не принимаются доводы заявителя.

Кроме того, согласно вышеперечисленным п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации и п.1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации возможность постановки суммы НДС по приобретенным товарам к вычету и стоимости приобретенных товаров к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль организаций обусловлена наличием первичных документов.

Как указывалось, надлежащие первичные документы в данном случае отсутствуют, следовательно, заявитель не имел права ставить спорную сумму НДС к вычету, а равно не имел права на включение стоимости спорных товаров в расходы.

Таким образом, доначисление оспариваемых сумм налогов произведено налоговым органом правомерно.

Согласно пункту 5 статьи 8 и п.2 ст. 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий, в хронологической последовательности.

В бухгалтерском учете товар отражается с момента перехода на него прав. Это следует из вышеназванного Закона, Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н (в ред. Приказов Минфина РФ от 07.05.2003 N 38н).

На субсчете 41-1 "Товары на складах" учитывается наличие и движение товарных запасов, находящихся на оптовых и распределительных базах, складах, в кладовых организаций, оказывающих услуги общественного питания, овощехранилищах, холодильниках и т.п.

На субсчете 41-2 "Товары в розничной торговле" учитывается наличие и движение товаров, находящихся в организациях, занятых розничной торговлей (в магазинах, палатках, ларьках, киосках и т.п.) и в буфетах организаций, занятых общественным питанием.

Оприходование товара происходит по прибытии на склад. В силу указанной Инструкции оприходование прибывших на склад товаров и тары отражается по дебету счета 41 "Товары" в корреспонденции со счетом 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по стоимости их приобретения.

Оприходование прибывших на склад товаров и тары отражается по дебету счета 41 "Товары" в корреспонденции со счетом 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по стоимости их приобретения. При учете организацией, занятой розничной торговлей, товаров по продажным ценам одновременно с этой записью делается запись по дебету счета 41 "Товары" и кредиту счета 42 "Торговая наценка" на разницу между стоимостью приобретения и стоимостью по продажным ценам (скидки, накидки). Транспортные (по завозу) и другие расходы по заготовке и доставке товаров относятся с кредита счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" в дебет счета 44 "Расходы на продажу".

При признании в бухгалтерском учете выручки от продажи товаров их стоимость списывается со счета 41 "Товары" в дебет счета 90 "Продажи".

Счет 68 "Расчеты по налогам и сборам" предназначен для обобщения информации о расчетах с бюджетами по налогам и сборам, уплачиваемым организацией, и налогам с работниками этой организации.

Счет 68 "Расчеты по налогам и сборам" кредитуется на суммы, причитающиеся по налоговым декларациям (расчетам) ко взносу в бюджеты.

По дебету счета 68 "Расчеты по налогам и сборам" отражаются суммы, фактически перечисленные в бюджет, а также суммы налога на добавленную стоимость, списанные со счета 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям".

Аналитический учет по счету 68 "Расчеты по налогам и сборам" ведется по видам налогов.

Счет 90 "Продажи" предназначен для обобщения информации о доходах и расходах, связанных с обычными видами деятельности организации, а также для определения финансового результата по ним. На этом счете отражаются, в частности, выручка и себестоимость по:

товарам;

транспортно-экспедиционным и погрузочно-разгрузочным операциям;

При признании в бухгалтерском учете сумма выручки от продажи товаров, продукции, выполнения работ, оказания услуг и др. отражается по кредиту счета 90 "Продажи" и дебету счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками". Одновременно себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг и др. списывается с кредита счетов 43 "Готовая продукция", 41 "Товары", 44 "Расходы на продажу", 20 "Основное производство" и др. в дебет счета 90 "Продажи".

В организациях, осуществляющих розничную торговлю и ведущих учет товаров по продажным ценам, по кредиту счета 90 "Продажи" отражается продажная стоимость проданных товаров (в корреспонденции со счетами учета денежных средств и расчетов), а по дебету - их учетная стоимость (в корреспонденции со счетом 41 "Товары") с одновременным сторнированием сумм скидок (накидок), относящихся к проданным товарам (в корреспонденции со счетом 42 "Торговая наценка").

Судом исследованы регистры бухгалтерского учета (главная книга, журналы-ордера по указанным счетам) в результате которых суд пришел к выводу, что апреле 2006г. (т.е. в период учета спорной партии товара) заявитель не принял их к учету в розничную продажу (т.е. подлежащих обложению ЕНВД), а учитывал их в оптовой продаже (т.е. подпадающих под общую систему налогообложения), о чем свидетельствуют следующие установленные судом обстоятельства:

1. все товары, учтенные в апреле 2006г., учтены на субсчете 41.1 и не учитывались в розничной продаже на субсчете 41.2;

2. представленная суду книга продаж за апрель 2006г. и журнал-ордер по сч. 68 свидетельствуют о том, что восстановление сумм НДС, согласно п.3 ст.170 Налогового кодекса Российской Федерации не производилось, но обязательно должно было иметь место в случае если бы товары были поставлены на учет в розничную продажу (т.е. облагаемые ЕНВД);

3. вся сумма товаров за апрель 2006г. корреспондируется со сч.60, что может иметь место только при учете товаров по общей системе налогообложения.

4. предъявленные журналы – ордера по счетам 19, 41 свидетельствуют о том, что спорная партия товара учитывалась также в корреспонденции со сч.60 (в полной сумме), что свидетельствует о том, что данная партия товара была учтена только в оптовой продаже (т.е. на общей системе налогообложения).

Таким образом, спорные суммы были отнесены заявителем в полном объеме на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, и на вычет НДС в апреле 2006г., что неправомерно, так как спорная партия товара, от стоимости которых произведены указанные вычеты не была надлежащим образом поставлена на учет, а также по причине отсутствия надлежащих первичных документов, дающих основания производства вычета по НДС, уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

В связи с изложенным, требования заявителя признаются судом не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд распределяет судебные расходы.

С 1 января 2005 года порядок уплаты и размеры государственной пошлины регулируются гл.25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса РФ.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче юридическими лицами в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, составляет 2000 руб. (пп.3 п.1 ст.333.21 НК РФ).

При подаче заявления в суд общество с ограниченной ответственностью «Кавказ Автосервис» уплатила государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение данного заявления в размере 2000 рублей подлежит отнесению на общество, уплатившее ее при подаче заявления в суд. Излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 2000 рублей, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ Автосервис».

Проверив на соответствие Закону обжалуемого ненормативного акта налогового органа, в том числе нормам Закона, указанным ниже, руководствуясь статьями 49, 167- 171, 197- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Кавказ Автосервис» о частичном обжаловании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю от 28.09.20009г. за №11-21/56 оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ Автосервис» 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Справку на возврат данной суммы государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья В.А. Аксенов