Гражданский кодекс часть 1

о признании договора от 09.10.2009г. №42-А/09 на обслуживание пассажиров и багажа в аэропорту Минеральные Воды в части соглашения об уплате налога на добавленную стоимость в тарифах за обслуживание пассажиров недействительным (ничтожным) и применении последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания 447 842 руб. 63 коп. налога на добавленную стоимость; о взыскании 11 882 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО1, юрисконсульта по доверенности № 90 от 20.04.2010г.,

от ответчика – ФИО2, юрисконсульта по доверенности б/н от 13.07.2009г., ФИО3, главного бухгалтера по доверенности б/н от 13.07.2010г.,

от третьего лица – представитель не явился (ходатайство),

установил: открытое акционерное общество «ДОНАВИА» г. Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитинвест» г. Минеральные Воды, с участие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 г. Москва о признании договора от 09.10.2009г. №42-А/09 на обслуживание пассажиров и багажа в аэропорту Минеральные Воды в части соглашения об уплате налога на добавленную стоимость в тарифах за обслуживание пассажиров недействительным (ничтожным) и применении последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ответчика в пользу истца 447 842 руб. 63 коп. налога на добавленную стоимость; о взыскании 11 882 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ОАО «ДОНАВИА» выполняет регулярные рейсы в г. Минеральные Воды, в связи с чем был заключен договор № 42-А/09 от 09.10.2009г. на обслуживание пассажиров и багажа в аэропорту Минеральные Воды. Как пояснил истец, данный договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении исполнителем (ООО «Кредитинвест») услуг заказчику (ОАО «ДОНАВИА») по обслуживанию пассажиров и багажа, следующих через аэропорт Минеральные Воды, и взаморасчеты между сторонами. Согласно п.5.4 договора и приложений к нему № 1, № 2 исполнитель при проведении расчетов в тариф на обслуживание пассажиров включает налог на добавленную стоимость. Представитель истца считает, что данный договор недействителен в части включения в цену договора налога на добавленную стоимость, поскольку услуги, оказываемые в аэропорту, не являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с пп.22 п.2 ст.149 НК РФ. По мнению представителя истца, цена услуг по сделке по договору на обслуживание пассажиров и багажа в аэропорту Минеральные Воды № 42-А/09 от 09.10.2009г. неправомерно увеличена на сумму НДС, в связи с чем договор является недействительным (ничтожным) в силу ст.168 ГК РФ в части требования уплаты НДС. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика сумму уплаченного НДС в размере 447 842 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 882 руб. 46 коп.

Ответчик заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему. В судебном заседании пояснил, что ООО «Кредитинвест» в соответствии с сертификатом соответствия осуществляет в аэропорту Минеральные Воды деятельность по обслуживанию пассажиров и багажа.

В судебном заседании ответчик пояснил, что согласно ст.143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) организации являются плательщиками налога на добавленную стоимость, согласно ч.1 ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Согласно положениям ст.148 НК РФ местом реализации услуг является территория РФ, покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации на основании государственной регистрации данной организации. В соответствии с п.3 ст. 164 НК РФ налогообложение по данным операциям производится по налоговой ставке 18 %. Статьей 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Далее ответчик указал, что подпунктом 22, пункта 2 статьи 149 НК РФ установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации: услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание. Однако более конкретного перечня услуг, подлежащих освобождению от налогообложения налогом на добавленную стоимость, данная норма Налогового кодекса РФ не содержит. Основным отраслевым документом, на основании которого взимаются аэропортовые сборы и тарифы, является приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000г. № 110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации».

Ответчик также пояснил, что им производится обслуживание пассажиров и багажа в аэропорту Минеральные Воды, взимание тарифа за которое предусмотрено п.4.1 раздела 4 приложения № 1 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000г. № 110 Данный тариф устанавливается за комплекс услуг по обслуживанию убывающих и прибывающих пассажиров и их багажа, которые отнесены к услугам, не подлежащим освобождению от уплаты НДС. Вышеназванный приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000г. № 110 является нормативным актом, направленным на дальнейшее совершенствование системы аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за наземное обслуживание воздушных судов, реализации единых требований к установлению сборов и тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации. Действующая редакция данного приказа, в частности п.1.1 раздела 1 приложения № 1, отделила обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве РФ от обслуживания пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, приравняв последних к потребителям. Обслуживание пассажиров и багажа не представляет собой комплекс услуг по непосредственному обслуживанию воздушного судна в аэропорту, деятельность по обслуживанию пассажиров направлена на предоставление услуг, прежде всего, каждому отдельному пассажиру как потребителю услуг.

Ответчик заявил, что ссылка истца на письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 30.04.2005г. № ИЛ-27/2596, адресованное ОАО «Международный аэропорт «Шереметьево», как на основание неуплаты НДС по оказанным услугам неправомерна, поскольку данное письмо адресовано иному адресату при рассмотрении конкретного спора. Предмет данного спора не известен и данное письмо не является нормативно-правовым актом, не содержит в себе императивных норм и правил, подлежащих применению.

Ответчик заявил, что при установлении соответствующих условий договора с оплатой услуг с учетом НДС, а также при выставлении истцу счетов-фактур по оказанным услугам по обслуживанию пассажиров с учетом НДС руководствовался пп.22 п.2 ст. 149 Налогового кодекса РФ, который не содержит конкретного исчерпывающего перечня услуг, подлежащих освобождению от уплаты НДС. Ответчик считает, что в целях правильного применения норм налогового законодательства на территории РФ необходимо пользоваться разъяснениями, данными уполномоченными органами по правильному применению действующего законодательства РФ, в частности разъяснениями Министерства финансов РФ, Министерства транспорта РФ, Федеральной налоговой службы РФ. Как указал ответчик, федеральные органы исполнительной власти являются уполномоченными и компетентными органами по даче разъяснений по вопросу правильного применения норм налогового и отраслевого законодательства, действуют в рамках своих полномочий на основании нормативно-правовых актов РФ: постановления Правительства РФ от 30.06.2004г. № 329, постановления Правительства РФ от 30.09.2004г. № 506, постановления Правительства РФ от 30.07.2004г. № 395. В соответствии с приказом Минфина РФ от 18.01.2008г. № 9н должностные лица, ответственные за исполнение государственной функции по бесплатному информированию, не вправе представлять налогоплательщикам (их представителям) недостоверную информацию, не соответствующую законодательству о налогах и сборах, иным нормативным правовым актам. Ответчик также заявил, что истец в основу своей позиции по начислению НДС сослался на пп.22 п.2 ст.149 НК РФ, который не содержит конкретного перечня услуг, подлежащих освобождению от уплаты НДС, положения приказа Минтранса РФ № 110 от 02.10.2010 года, письмо МНС РФ от 22.05.2001г. № ВГ-6-03/411, Письмо Министерства Финансов РФ от 13.09.2005г. № 03-04-08/234, письмо ФНС РФ от 02.11.2007г № ШТ-6-03/861, письмо Министерства транспорта РФ от 09.10.2007г № 01-01-02-2675, письмо Минфина России от 24.03.2009г. № 03-07-08/67, в соответствии с которыми не подлежат освобождению от оплаты НДС аэропортовые тарифы и сборы, перечисленные в приказе Минтранса РФ № 110 от 02.10.2000 г., (приложение № 1, раздел 4 в п.4.1- 4.10), тогда как тариф за обслуживание пассажиров и багажа закреплен в п.4.1 данного документа.

Ответчик также пояснил, что в рамках возникшего с истцом спора им делались специальные запросы в соответствующие уполномоченные органы - Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, Минтранс РФ. Данными органами были даны ответы, обосновывающие и подтверждающие позицию истца по начислению НДС при выставлении счетов-фактур на оплату услуг по обслуживанию в зале повышенного комфорта.

Ответчиком представлено письмо Министерства транспорта Российской Федерации № 01-01-02/379 от 10.02.2010г. на соответствующий запрос ответчика, в котором отражено, что « услуги, приведенные в подпунктах 4.1.- 4.10 раздела 4 приложения № 1 к приказу, не являются обслуживанием воздушных судов и, соответственно, в отношении указанных услуг не могут применяться положения подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации». По мнению ответчика, данное письмо разъясняет порядок применения нормы отраслевого законодательства, в связи с чем должно быть применено на практике как составленное органом государственной власти, компетентным в вопросе определения состава услуг.

Ответчик считает, что тариф за специальное обслуживание пассажиров не подлежит освобождению от налогообложения налогом на добавленную стоимость, поскольку не относится к услугам по обслуживанию воздушных судов, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации, вследствие чего услуги по обслуживанию пассажиров и багажа в аэропорту Минеральные Воды должны облагаться НДС по ставке в размере 18% и оплачиваться истцом. По мнению ответчика положения договора, изложенные в п.5.4, устанавливающие оплату услуг с учетом НДС 18 %, являются правомерными, соответствующими действующему законодательству РФ, в силу чего данный договор не является недействительным (ничтожным) и, соответственно, не подлежат применению последствия недействительности сделки.

Ответчик пояснил, что перечисленные в исковом заявлении судебные акты не соотносятся с настоящим предметом спора, в частности в каждом из перечисленных судебных актов рассматривается не вопрос применения льгот по налогообложению НДС при оплате тарифа за обслуживание пассажиров и багажа, а иные услуги, оказанные в аэропортах Российской Федерации. Более того, данные судебные акты – это судебные решения по отдельным индивидуальным спорам, которые не имеют заранее установленной юридической силы по отношению к данному предмету спора. Обязательными для судебных органов являются только разъяснения, отраженные в постановлениях ВАС РФ, каковые по данному спору отсутствуют.

Ответчик пояснил, что отнесение оплаты за обслуживание пассажиров и багажа к услугам, не облагаемым налогом на добавленную стоимость, противоречит закону и по следующим основаниям. Закон определяет, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая взносу в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары, работы и услуги, и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы, работы, услуги, стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

В соответствии с п.4. ст.170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), приобретаемыми для осуществления деятельности по услугам, не облагаемым налогом на добавленную стоимость (коммунальные услуги, услуги сервисных учреждений, приобретение материалов, оборудования и т.д.), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). В результате будет иметь место необоснованный резкий рост стоимости услуг по обслуживанию получателя услуг на сумму НДС, которую невозможно предъявить к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам).

Ответчик пояснил, что компаниями – перевозчиками услуги по обслуживанию пассажиров включаются в стоимость авиабилетов для пассажиров, а услуги по продаже перевозок пассажиров и багажа на территории РФ подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 18 %, на сумму НДС, которую невозможно предъявить к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам), будет начислен НДС при реализации перевозок пассажиров и багажа, а это уже не только дополнительное денежное бремя для пассажира, но и нарушение принципа недопустимости двойного налогообложения.

Ответчик пояснил, что за период осуществления деятельности ООО «Кредитинвест» по обслуживанию пассажиров и багажа ни одной проведенной камеральной и/или выездной налоговой проверкой не был установлен факт излишнего либо незаконного начисления НДС по данной категории услуг.

Ответчик также заявил, что предъявив требование о взыскании 447 842 руб. 63 коп., суммы налога на добавленную стоимость и начисленных на эту сумму 11 882 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, истец в спорный период оплату оказанных ему услуг производил без налога на добавленную стоимость. При этом ответчик указал, что им НДС с оказанных услуг перечислен в федеральный бюджет.

В своем возражении на отзыв третьего лица - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 г. Москва, которое считает требования истца обоснованными и законными, ответчик заявил, что считает отзыв третьего лица необъективным, противоречивым, составленным без детального изучения предмета спора, а утверждение о неосновательном обогащении ответчика сделано без каких-либо правовых оснований, так как истец оплату услуг производил ему без НДС неосновательно обогатился федеральный бюджет, поскольку, не получив НДС от истца, он его уплатил в доход бюджета. Кроме того, ответчик указал, что отзыв налогового органа на исковое заявление ОАО «ДОНАВИА» не датирован, при этом имеет отсылку «на б/н от 27.01.2010г.», тогда как исковое заявление составлено и зарегистрировано истцом 22.03.2010г. под № 06/1317, т.е. отзыв имел место по состоянию на январь 2010 г., а исковое заявление составлено только в марте 2010 года. Ответчик заявил, что у него есть основания говорить о заранее подготовленном «формате» данного отзыва.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями № 29119 и № 29124 от 17.06.2010г. В направленном отзыве на иск № 03-18, который поступил в Арбитражный суд Ставропольского края 20 мая 2010 года, третье лицо указало, что исковые требования поддерживает, считает их законными и обоснованными. Кроме того, третье лицо ходатайством № 03-18/18822 от 30.06.2010г. заявило о проведении судебного заседания без участия его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требования истца о признании договора от 09.10.2009г. №42-А/09 на обслуживание пассажиров и багажа в аэропорту Минеральные Воды в части соглашения об уплате налога на добавленную стоимость в тарифах за обслуживание пассажиров недействительным (ничтожным) и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания 447 842 руб. 63 коп. налога на добавленную стоимость и взыскании 11 882 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованны и удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Разногласия между сторонами по договору № 42-А/09 от 09.10.2009г. возникли по вопросу включения НДС в тариф по обслуживанию пассажиров. Пункт 5.4 данного договора устанавливает, что заказчик производит исполнителю за 3 (трое) суток за предстоящие пять дней обслуживания предоплату в размере 100 (сто) % от суммы расходов исполнителя по обслуживанию рейсов заказчика в предстоящие 5 (пять) дней (с учетом НДС в части оплаты тарифа за обслуживание пассажиров). Согласно приложению №1,2 к настоящему договору тариф за обслуживание пассажиров установлен с учетом НДС по ставке 18 %. Истец считает, что данное условие договора является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит положениям пп.22. п.2 ст.149 НК РФ, в связи с чем обратился с иском в суд и просит признать договор от 09.10.2009г. № 42-А/09 на обслуживание пассажиров и багажа в аэропорту Минеральные Воды в части соглашения об уплате налога на добавленную стоимость в тарифах за обслуживание пассажиров (пункт 5.4 договора) недействительным (ничтожным).

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, а согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, согласно ч.1 ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, согласно ст.148 НК РФ местом реализации услуг является территория РФ, покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации на основании государственной регистрации данной организации. В соответствии с п.3 ст. 164 НК РФ налогообложение по данным операциям производится по налоговой ставке 18 %. Статьей 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Статьей 149 Налогового кодекса РФ (п.2, пп.22) предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание. Конкретного перечня аэропортовых услуг, подлежащих освобождению от налогообложения налогом на добавленную стоимость, данная норма Налогового кодекса РФ не содержит. Основным отраслевым документом, на основании которого взимаются аэропортовые сборы и тарифы является, приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000г. № 110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации».

Обслуживание пассажиров и багажа относится к наземному обслуживанию, взимание тарифа за которое регламентировано в п.4.1 раздела 4 приложения № 1 к вышеуказанному приказу. Данный тариф устанавливается за обслуживание каждого убывающего и прибывающего пассажира.

Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000г. № 110 в соответствии с преамбулой данного документа является нормативным актом, направленным на дальнейшее совершенствование системы аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за наземное обслуживание воздушных судов, реализации единых требований к установлению сборов и тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

При исследовании материалов дела не нашел своего подтверждения довод истца о том, что из п.1.1. раздела 1 приложения № 1 к приказу Минтранса РФ № 110 следует, что все услуги, указанные в приказе, в том числе наземное обслуживание и коммерческое обслуживание пассажиров, относятся к обслуживанию воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном пространстве РФ.

Пункт 1.1 раздела 1 приложения 1 к приказу Министерства транспорта РФ от 02.10.2000 № 110 в предыдущей редакции от 02.02.2005 устанавливал, что аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются за обслуживание в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации воздушных судов граждан или юридических лиц, имеющих сертификат (свидетельство) эксплуатанта, выданный Минтрансом России, при выполнении ими регулярных и нерегулярных полетов на внутренних воздушных линиях Российской Федерации, международных воздушных линиях и работ в отраслях экономики.

Пункт 1.1 раздела 1 приложения 1 к Приказу Министерства транспорта РФ от 02.10.2000 № 110 в действующей редакции от 23.11.2009 устанавливает, что аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются за обслуживание в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации воздушных судов юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, или граждан Российской Федерации, за исключением пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, пользующихся услугами в аэропортах. Из действующей редакции приказа Минтранса РФ следует, что обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве РФ отделено от обслуживания пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, приравнены последние к потребителям.

Из материалов дела установлено, что ООО «Кредитинвест», являясь субъектом естественных монополий на транспорте, в аэропорту Минеральные Воды осуществляет деятельность по обслуживанию пассажиров и в соответствии с осуществляемой деятельностью в рамках договоров на обслуживание пассажиров и багажа взыскивает с контрагентов только сбор за пользование аэровокзалом и тариф за обслуживание пассажиров.

Сбор за пользование аэровокзалом предусмотрен п.3.4 раздела 3 «Аэропортовые сборы» приложения 1 к приказу Минтранса № 110 от 02.10.2000 г. При выставлении счетов-фактур, оплате сбора за пользование аэровокзалом НДС не облагается в соответствии с вышеназванными законодательными нормами и письмами по применению налогового законодательства соответствующих уполномоченных и компетентных органов.

Тариф за обслуживание пассажиров предусмотрен п.4.1 раздела 4 «Тарифы за наземное обслуживание» приложения 1 к приказу Минтранса № 110 от 02.10.2000 г. Данный тариф при оплате, выставлении счетов-фактур облагается НДС по ставке 18 % в соответствии с вышеназванными законодательными нормами и письмами по применению налогового законодательства соответствующих уполномоченных и компетентных органов.

Данные тарифы и сборы являются регулируемыми, закреплены за ООО «Кредитинвест» в предусмотренном законом порядке.

Тариф за посадку или высадку пассажиров, включая подачу технических средств посадки-высадки (п.4.3 раздела 4 приложения 1 к приказу Минтранса № 110 от 02.10.2000 г.), тариф за доставку пассажиров (п.4.4 раздела 4 приложения 1 к приказу Минтранса № 110 от 02.10.2000 г.) никогда ответчиком истцу к оплате не предъявлялись и счета-фактуры не выставлялись в рамках договора № 42-А/09 от 09.10.2009 г. на обслуживание пассажиров и багажа в аэропорту Минеральные Воды.

Исследовав и оценив письма соответствующих компетентных органов, представленным как истцом, так и ответчиком в обоснование своей позиции по иску, суд считает, что письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 30.04.2005г. № ИЛ-27/2596 адресованное ОАО «Международный аэропорт «Шереметьево», разъясняет, что все услуги, перечисленные в приказе Минтранса РФ от 02.10.2000, относятся к услугам по обслуживанию воздушных судов. Однако ссылка истца на данное письмо как на основание неуплаты НДС по оказанным услугам необоснованна, поскольку данное письмо адресовано иному адресату при рассмотрении конкретного спора, контекста запроса данного письма суду не представлено. Данное письмо не содержит в себе правовых норм, не является нормативно-правовым актом, подлежащим применению на территории РФ.

В материалы дела представлено письмо МНС РФ от 22.05.2001г. № ВГ-6-03/411, согласно которому налогом на добавленную стоимость не облагаются сборы за услуги, оказываемые непосредственно в российских аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию российских и иностранных воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание, указанные в разделах 2 и 3 Приложения 1 "Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110, а именно:

- сборы за аэронавигационное обслуживание на воздушных трассах, на местных воздушных линиях и в районах авиаработ, а также в районе аэродрома;

- сборы за взлет - посадку, обеспечение авиационной безопасности, сверхнормативную стоянку, пользование аэровокзалом, метеообеспечение.

В Письме Министерства финансов РФ от 13.09.2005г. № 03-04-08/234 указано, что на основании подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ услуги по обслуживанию воздушных судов российских эксплуатантов освобождены от налогообложения налогом на добавленную стоимость. При этом перечень таких услуг данной нормой Кодекса не предусмотрен, в связи с чем освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость услуг по обслуживанию воздушных судов российских эксплуатантов, за которые взимаются аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы, указанные в разделах 2 и 3 приложения 1 "Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве" к приказу Минтранса России от 2 октября 2000 года N 110, является правомерным.

Письмами ФНС РФ от 02.11.2007г № ШТ-6-03/861и Министерства транспорта РФ от 09.10.2007г. № 01-01-02-2675 разъяснено, что, освобождению от уплаты НДС согласно пп.22 п.2 ст.149 НК РФ подлежат тарифы, приведенные в главах "Тарифы за обслуживание воздушного судна" (п. п. 4.11 - 4.13) и «Тарифы за техническое обслуживание воздушного судна» (п. п. 4.14 - 4.17) раздела 4 приложения 1 к приказу Минтранса РФ N 110 от 02.10.2000г.

Письмом № 11-35/020697 от 24.12.2009г. Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, направленным в адрес ответчика по данному спору, разъяснено, что Минфином РФ и ФНС России от 02.11.2007г. № ШТ-6-03/861 доведено налоговым органам России для сведения письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 09.10.2007г. № 01-01-02/2675 по вопросу, касающемуся услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию судов. Также в данном ответе имеется ссылка на то, что в настоящее время Минфин РФ и ФНС России иного мнения по указанному вопросу не имеют. Чтобы не допустить противоречивости разъяснений, толковать нормы налогового законодательства вправе только Минфин России.

Письмом Министерства транспорта Российской Федерации № 01-01-02/379 от 10.02.2010г., направленным в адрес ответчика на соответствующий запрос по данному спору, разъяснено, что услуги, приведенные в подпунктах 4.1- 4.10 раздела 4 Приложения № 1 к приказу, не являются обслуживанием воздушных судов и, соответственно, в отношении указанных услуг не могут применяться положения подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное письмо судом оценено, принято как разъяснения компетентного органа в вопросе определения состава услуг.

Данные письма компетентных федеральных органов носят разъяснительный характер, не являются правовыми актами, но содержат разъяснения по вопросу определения спорного состава услуг, применения действующего налогового законодательства. Данные письма даны уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, действующими в рамках своих полномочий и компетенции в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, постановления Правительства РФ от 30.06.2004г. № 329, постановления Правительства РФ от 30.09.2004г. № 506, постановления Правительства РФ от 30.07.2004г. № 395.

Суд считает, что ссылка истца на решение ФНС России по апелляционной жалобе ОАО «ДОНАВИА» на решение Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 6 от 31.12.2009г. № 9-1-08/0012 как на подтверждение его позиции необсонованна. Данное решение не может быть использовано в качестве доказательства правовой позиции истца, поскольку никак не соотносится с предметом спора и самой сутью рассматриваемой в рамках данного спора аэропортовой услуги. Данное решение было вынесено в отношении аэропортовой услуги – обеспечение АвиаГСМ а не по вопросу обслуживания пассажиров. Тариф за обеспечение АвиаГСМ, закреплен в п.4.11 раздела 4 приложения 1 к приказу Минтранса РФ, вопрос по применению льготы по налогообложению НДС в соответствии с пп.22 п.2 ст.149 НК РФ был рассмотрен и доведен до сведения письмом Минтранса РФ № 01-01-02/2675 от 09.10.2007г., в соответствии с которым тарифы за обслуживание воздушного судна (п.п. 4.11-4.13) и тарифы за техническое обслуживание воздушного судна (п.п.4.14-4.17) раздела 4 приложения 1 приказа № 110 относятся к услугам по обслуживанию воздушных судов и, соответственно, освобождены от налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 22 п.2 ст. 149 НК РФ.

На основании проведенного анализа представленных документов, в соответствии с пп.22.п.2. ст.149 НК РФ, положениями приказа Минтранса РФ № 110 от 02.10.2000г. суд приходит к выводу о том, что тариф за обслуживание пассажиров и багажа не подлежит освобождению от налогообложения налогом на добавленную стоимость, поскольку не относится к услугам по обслуживанию воздушных судов, оказываемым непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 164 НК РФ налогообложение по данным операциям производится по налоговой ставке 18 %, вследствие чего услуги по обслуживанию пассажиров и багажа соответственно должны облагаться НДС в размере 18% и оплачиваться истцом. Следовательно, положения договора, изложенные в п.5.4 и в приложениях № 1, № 2 к договору по тарифу за обслуживание пассажиров и багажа, устанавливающие оплату услуг, с учетом НДС 18 %, являются правомерными, соответствующими действующему законодательству РФ.

Таким образом, суд считает, что договор на обслуживание пассажиров и багажа № 42-А/09 от 09.10.2009г. в части установления НДС по ставке 18 % при оплате тарифа за обслуживание пассажиров (п. 5.4.) нельзя считать недействительным (ничтожным).

Кроме того, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Так как стороны не достигли соглашения по размеру подлежащих оплате оказываемых услуг по договору от 09.10.2009г. № 42-А/09 на обслуживание пассажиров и багажа в аэропорту Минеральные Воды, который является договором возмездного оказания услуг, указанный договор нельзя считать заключенным.

Рассмотрев требование истца о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде взыскания с ответчика суммы налога на добавленную стоимость в размере 447 842 руб. 63 коп., суд считает его необоснованным и удовлетворению не подлежащим, так как истец не представил суду доказательств перечисления ответчику указанной суммы налога на добавленную стоимость в числе производимых платежей за оказанные услуги по обслуживанию пассажиров и багажа в аэропорту Минеральные Воды. Статьей 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения. НДС по ставке 18 %, выставленный в счетах-фактурах по обслуживанию пассажиров, не является необоснованно востребованным.

В соответствии с порядком, установленным налоговым законодательством РФ, полученный от контрагентов от реализации услуг НДС, аккумулируется у налогоплательщика и в установленном порядке в отчетный период направляется в федеральный бюджет.

Так как истец не доказал факт перечисления ответчику НДС или иного необоснованного удержания ответчиком денежных средств истца, у суда нет оснований к удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 11 882 руб. 46 коп процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о признании договора от 09.10.2009г. №42-А/09 на обслуживание пассажиров и багажа в аэропорту Минеральные Воды в части соглашения об уплате налога на добавленную стоимость в тарифах за обслуживание пассажиров недействительным (ничтожным).

Также нет оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки и взыскания с ответчика в пользу истца 447 842 руб. 63 коп. налога на добавленную стоимость и 11 882 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 8, 309, 310, 422, 432, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 143, 146, 148 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «ДОНАВИА» г. Ростов-на-Дону в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья А.П.Чурилов