Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой В.С., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые проекты Северо-Кавказских предприятий жилищно-коммунального хозяйства», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к администрации муниципального образования сельское поселения «Сельсовет Нечаевский» Кизилюртовского района Республики Дагестан, Дагестан Республика, р-н Кизилюртовский, с. Нечаевка, ОГРН <***>,

о взыскании долга за разработку программы комплексного развития социальной инфраструктуры по договору от 14.12.2017 № б/н и за разработку программы комплексного развития транспортной инфраструктуры по договору от 14.12.2017 № б/н, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов на оплату услуг представителя, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые проекты Северо-Кавказских предприятий жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования сельское поселения «Сельсовет Нечаевский» Кизилюртовского района Республики Дагестан (далее – ответчик, администрация) о взыскании 20 000 руб. долга за разработку программы комплексного развития социальной инфраструктуры по договору от 14.12.2017 № б/н, 25 000 руб. долга за разработку программы комплексного развития транспортной инфраструктуры по договору от 14.12.2017 № б/н, 3 057,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 10.03.2019, 3 706,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 10.03.2019, а также процентов по договорам от 14.12.2017 № б/н, начисляемых с 11.03.2020 по день фактического исполнения обязательств, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представители сторон в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на иск и доказательства погашения задолженности в суд не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.12.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на разработку программы комплексного развития социальной и транспортной инфраструктуры (далее - договоры), согласно которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по разработке «Программы комплексного развития социальной и транспортной инфраструктуры сельского поселения «сельсовет Нечаевский» Кизилюртовского района Республики Дагестан». Результатом оказанных услуг по договору является завершенная «Программа комплексного развития социальной и транспортной инфраструктуры сельского поселения «сельсовет Нечаевский» Кизилюртовского района Республики Дагестан», принятая заказчиком по акту сдачи-приёмки оказанных услуг.

Согласно пункту 3.1 договоров цена оказываемых услуг составляет 20 000 руб. и 25 000 руб. Оплата по договору производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчетный счёт исполнителя в течение 3 банковских дней после подготовки программы на основании акта сдачи-приёмки услуг, подписанного заказчиком, и счёта на оплату (пункт 3.4).

Пунктом 4.4 договоров предусмотрено, что по окончании разработки программы исполнитель предоставляет уполномоченному представителю заказчика или направляет по почте акт сдачи-приёмки с приложением разработанной программы в бумажном исполнении в количестве одного комплекта программы и электронном исполнении.

В силу пункта 4.5 приёмка разработанной программы заказчиком осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента её получения. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приёмки услуг или направить исполнителю мотивированный отказ от приёмки разработанной программы. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа в приёмке разработанной программы она считается принятой заказчиком.

Согласно пункту 5.5 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договоров, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение договорных обязательств истец выполнил работы и направил сопроводительными письмами от 12.01.2018 исх. № 406 и от 01.02.2018 исх. № 431 в адрес ответчика разработанные в рамках договоров от 14.12.2017 «Программы комплексного развития социальной и транспортной инфраструктуры сельского поселения «сельсовет Нечаевский» Кизилюртовского района Республики Дагестан» с приложением актов сдачи-приёмки работ от 10.01.2018 № 00000010 и от 01.02.2018 № 00000030 и счетов на оплату от 10.01.2018 № 10 и от 01.02.2018 № 30.

Указанные письма с приложенными документами получены администрацией 23.01.2018 и 14.02.2018, что подтверждается уведомлениями о вручении. Мотивированного отказа от приёмки работ в адрес истца от ответчика не поступало.

Поскольку в установленный договорами срок оплата за выполненные работы заказчиком произведена не была, истец направил в адрес первого претензию от 09.08.2018 исх. № 533 с требованием об оплате долга. Претензия получена администрацией 23.08.2018 (уведомление о вручении), вместе с тем ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (данный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11). При отсутствии доказательств направления заказчиком мотивированного отказа от подписания актов, акты считаются подписанными, а работы принятыми.

Материалами дела установлено, что истцом в адрес ответчика сопроводительными письмами от 12.01.2018 исх. № 406 и от 01.02.2018 исх. № 431 были направлены разработанные в рамках договоров от 14.12.2017 «Программы комплексного развития социальной и транспортной инфраструктуры сельского поселения «сельсовет Нечаевский» Кизилюртовского района Республики Дагестан» с приложением актов сдачи-приёмки работ от 10.01.2018 № 00000010, от 01.02.2018 № 00000030 и счетов на оплату от 10.01.2018 № 10, от 01.02.2018 № 30.

Указанные письма с приложенными документами получены администрацией 23.01.2018 и 14.02.2018.

В пункте 4.5 договоров стороны предусмотрели, что приёмка разработанной программы заказчиком осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента её получения. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приёмки услуг или направить исполнителю мотивированный отказ от приёмки разработанной программы. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа в приёмке разработанной программы она считается принятой заказчиком.

Мотивированного отказа от приёмки работ от администрации в адрес общества в установленные договором сроки не поступало, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, в силу пункта 4.5 договоров, работы считаются принятыми заказчиком, в связи с чем у последнего возникли обязательства по их оплате.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца по решению суда подлежит взысканию 45 000 руб. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 057,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 10.03.2019, 3 706,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 10.03.2019, а также процентов по договорам от 14.12.2017 № б/н, начисляемых с 11.03.2020 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив представленные истцом расчёты процентов (л.д. 5-6) за период с 31.01.2018 по 10.03.2019 и с 22.02.2018 по 10.03.2019, суд признал их правомерными и арифметически верными, в связи с чем требование о взыскании 3 057,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 10.03.2019 и 3 706,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 10.03.2019 подлежит удовлетворению.

Также суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начисляются в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму долга в размере 20 000 руб. и 25 000 руб., начиная с 11.03.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Истец также просил взыскать 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как видно из материалов дела, 01.03.2019 истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключён договор на оказание юридических услуг № 03/2019, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора с администрацией муниципального образования сельское поселения «Сельсовет Нечаевский» Кизилюртовского района Республики Дагестан о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам
№ б/н от 14.12.2017 на разработку программы комплексного развития социальной и транспортной инфраструктуры.

Стоимость услуг составляет 5 000 руб. без НДС, поскольку исполнитель в силу применения им упрощенной системы налогообложения не является плательщиком НДС (пункт 6).

18 марта 2019 года сторонами подписан акт приёма-передачи оказанных услуг.

Оплата услуг подтверждается платежным поручением от 01.03.2019 № 38 на сумму 5 000 рублей.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов не заявил.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 24.01.2019 утверждены «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год» (далее - Рекомендации), согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.3. которых устные консультации по правовым вопросам – от 1 000 рублей, письменные консультации по правовым вопросам – от 3 000 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 10 000 рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в связи с чем удовлетворяет заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 071 руб. госпошлины, а 129 руб. госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования сельское поселения «Сельсовет Нечаевский» Кизилюртовского района Республики Дагестан, Дагестан Республика, р-н Кизилюртовский, с. Нечаевка, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые проекты Северо-Кавказских предприятий жилищно-коммунального хозяйства», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 20 000 руб. долга за разработку программы комплексного развития социальной инфраструктуры по договору от 14.12.2017, 25 000 руб. долга за разработку программы комплексного развития транспортной инфраструктуры по договору от 14.12.2017, 3 057,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 10.03.2019, 3 706,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 10.03.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые начисляются в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму долга в размере 20 000 руб. и 25 000 руб., начиная с 11.03.2020 по день фактического исполнения обязательств, 2 071 руб. госпошлины, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Новые проекты Северо-Кавказских предприятий жилищно-коммунального хозяйства», г. Ставрополь, ОГРН <***> справку на возврат из федерального бюджета 129 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун