Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным договора залога № 546 от 07.10.08 между некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» и ФИО1 (предмет залога: земельный участок, собственность, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, площадь 25,40 га, кадастровый номер 26:09:0:0565, по адресу: участок находится примерно в 12 км. по направлению на север от ориентира с. Летняя Ставка, п.8, с/о 10, кл. 3, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, Туркменский район, Ставропольский край),

об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации от 05.02.09 №26-26-09/002-2009-068 недействительной сделки;

при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 паспорт <...> выдан 28.08.09, от ответчика – ФИО3 по дов. от 26.04.10, от третьего лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю) - ФИО4 по дов. №147 от 20.04.10 , от ФИО2 – не явился,

установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 с. Казгулак Туркменского района обратился с иском в арбитражный суд к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу «Ставрополь-Кредит» г. Ставрополь (правопреемник некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» г. Ставрополь), третьи лица ФИО2 с. Казгулак Туркменского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краюо признании недействительным договора залога №546 от 07.10.08 между некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» и ФИО1 (предмет залога: земельный участок, собственность, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, площадь 25,40 га, кадастровый номер 26:09:0:0565, по адресу: участок находится примерно в 12 км. по направлению на север от ориентира с. Летняя Ставка, п.8, с/о 10, кл. 3, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, Туркменский район, Ставропольский край); об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации от 05.02.09 №26-26-09/002-2009-068 недействительной сделки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что договор залога №546 от 07.10.08 был заключен вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на крайне невыгодных для истца условиях; отсутствует согласие его супруги и всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства на заключение указанного договора; имеются противоречия в договорах займа и залога; договор займа не предполагал заключения договора залога имущества, так как предполагалось заключить только договор поручительства в обеспечение исполнения договора займа.

Определением от 17.05.10 судебное разбирательство отложено на 07.06.10.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Истец в судебном заседании 07.06.10 настаивает на исковых требованиях, ссылаясь на то, что к договору залога №546 от 07.10.08 земельного участка из земель сельхозназначения неправомерно подложено согласие супруги от 05.11.08, которое не относится к данному договору.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Управление Росреестра возражает против привлечения к участию в деле в качестве ответчика, так как управление не является стороной материально-правовых отношений и в соответствии со статьёй 9 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на орган, осуществляющий государственную регистрацию, возложена обязанность по регистрации прав, ограничению, обременению и прекращению записи. Независимо от привлечения его в качестве ответчика управлением Росреестра будет исполнено решение суда.

Ответчик Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Суд с согласия истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает к участию в деле в качестве ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Истец в судебном заседании 07.06.10 пояснил, что до заключения договора займа №614 от 07.10.08 между сторонами действовал договор займа №477 от 13.03.08. Так как по этому договору за ним была задолженность в сумме 50 000 руб., то между ФИО1 и кооперативом было заключено соглашение о том, что в связи с неполучением урожая и невозможностью реализации урожая в этот период договор займа №477 от 13.03.08 продлевается до 13.03.09. Также было подписано соглашение о продлении договора поручительства №633 от 13.03.08 к вышеуказанному договору займа. Затем, несмотря на то, что срок погашения займа не наступил, кооператив потребовал досрочного погашения займа путем продажи земельного участка или заключения договора займа №614 от 07.10.08. Сначала договор займа №614 обеспечивался договором залога №550 и договором поручительства с супругой ФИО2, который кооперативом не подписан.

В обеспечение договора займа № 614 сначала был подписан договор залога №550 от 07.10.08 (три предмета залога), но в связи с отказом регистрационной службы в его регистрации были заключены отдельные договоры залога на каждый предмет залога - земельный участок, автомобиль и жилой дом с земельным участком под ним. Поэтому договоры залога регистрировались в течение четырех месяцев.

Все подлинные документы после регистрации представитель кооператива забрал с собой и держал их в течение одного года у себя до подачи заявления в суд. В связи с этим, истец не смог ознакомиться ни с условиями займа, ни с условиями его возврата. Договор займа № 614 заключался для пополнения оборотных средств (необходимо было дополнительно посеять зерновые культуры). Договор займа и договоры залога в его обеспечение истец вынужден был заключить в связи с засухой, недополучением урожая в том количестве, на которое он рассчитывал, поэтому истец считает, что оспариваемый договор был им заключен на кабальных условиях, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на крайне невыгодных для истца условиях.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договор займа №614 от 07.10.08 был заключен на основании письменного заявления ФИО1 Отдельные договоры залога были заключены с целью приведения их в соответствие с законодательством. Истец документально не подтвердил, что у него на момент заключения оспариваемой сделки были тяжелые жизненные обстоятельства.

Управление Росреестра возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что с заявлениями о регистрации договора ипотеки №546 от 07.10.08 земель сельскохозяйственного назначения стороны обратились 26.01.09, государственная регистрация договора была произведена 05.02.09. Поэтому вывод истца о регистрации договора в течение четырех месяцев не соответствует действительности. В случае признания сделки недействительной регистрационный орган обязан в рамках действующего закона исключить внесенную в реестр запись.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 07.10.08 между Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» (в настоящее время Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее -заемщик) был заключен договор займа № 614, согласно которому кооператив предоставляет заемщику денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в размере 500 000руб. для пополнения оборотных средств (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Обязательным условием предоставления займа по договору является членство заемщика в кооперативе с размещением денежных средств в паевом фонде кооператива. Членские взносы устанавливаются в размере 30 руб. за каждую тысячу потребляемых средств ежемесячно. Выплата членских целевых взносов за весь срок пользования займом производится заемщиком единовременно в момент получения средств из фонда финансовой взаимопомощи (п.п. 1.4, 1.5, 2.2 договора).

Срок займа – 10 месяцев (до 07.04.09) - предусмотрен в экземпляре договора истца, 10 месяцев (до 07.08.09) – в экземпляре ответчика.

Во исполнение указанного договора кооператив выдал заемщику 300 000руб. по расходному кассовому ордеру № С574 от 07.10.08, 200 000 руб. по расходному кассовому ордеру № С586 от13.10.08.

ФИО1 внес в кассу кооператива по приходному ордеру № С3820 от 07.10.08 50 000 руб. в счет погашения займа, по приходному кассовому ордеру № С3821 от 07.10.08 150 000 руб. в счет оплаты членских взносов, по приходному кассовому ордеру № С3824 от 13.10.08 20 000 руб. пая.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа 07.10.08 между Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» (залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога №546, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, которое полностью остается в пользовании у залогодателя (пункт 1.1 договора).

Предметом залога является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянско-фермерского хозяйства площадью 25,40 га, кадастровый номер 26:09:0:0565, расположенный примерно в 12 км. по направлению на север от ориентира с. Летняя Ставка, п.8, с/о 10, кл. 3, за пределами участка, адрес ориентира, Туркменский район, Ставропольский край (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора залога право собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежит залогодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ XVIII СТК-9, №0608719 от 26.01.99, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Туркменского района Ставропольского края, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.09.08 сделана запись регистрации №26-26-09/005/2008-732.

Кадастровая стоимость предмета залога составляет 513 816 руб. 60 коп., что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 29.12.07 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.5 договора предмет залога в целом оценивается сторонами в сумме 300 000 руб.

Предметом залога обеспечивается исполнение всех обязательств заемщика ФИО1, возникших на основании договора займа №614 от 07.10.08, заключенного между ФИО1 и некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» (пункт 2.1 договора залога).

Истец, заявляя требование о признании договора залога недействительным, ссылается на отсутствие согласия всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства на залог земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 257 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Статья 253 Гражданского кодекса Российской федерации предусматривает, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В то же время ст.8 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусматривает, что порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона. Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства. По сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, соглашение между членами КФХ ФИО1 о порядке распоряжения имуществом фермерского хозяйства отсутствует. Иные документы, подтверждающие право главы КФХ ФИО1 единолично распоряжаться имуществом фермерского хозяйства, сторонами не представлены.

Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» заведомо должен был знать об отсутствии у ФИО1 полномочий на единоличное распоряжение земельным участком, так как в свидетельстве о регистрации права собственности на земельный участок указано, что он предназначен для ведения крестьянско-фермерского хозяйства. Следовательно, при заключении договора залога кооператив должен был проверить как состав крестьянско-фермерского хозяйства, которому был предоставлен земельный участок, так и наличие соглашения о порядке распоряжения совместным имуществом, в том числе и земельным участком, и узнать об отсутствии у ФИО1 права на единоличное распоряжение земельным участком.

Кроме того, земельный участок, являющий предметом оспариваемого договора залога, был предоставлен членам КФХ ФИО1 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Иные земельные участки для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства у него отсутствуют. Таким образом, договор залога единственного земельного участка, предоставленного для ведения фермерского хозяйства, заключен главой КФХ ФИО1 не в интересах хозяйства, и обращение взыскания на земельный участок фактически будет означать ликвидацию крестьянского (фермерского) хозяйства, что является нарушением ст.8 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылка истца на отсутствие согласия на залог спорного земельного участка ФИО2 как его супруги судом не принимается, так как согласно с.33 Семейного кодекса Российской Федерации права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Противоречия в договорах займа и залога, на которые ссылается ФИО1, а также отсутствие в заявлении на выдачу займа указания на залог земельного участка не являются самостоятельными основаниями для признания договора залога недействительным, так как действующее законодательство такие основания не предусматривает.

В обоснование заявления о заключении договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, истец ссылается на то, что по итогам уборки сельхозпродукции в 2008 году он понес убытки. В то же время в сентябре-октябре 2008 года надо было обработать и засеять землю и провести другие осенние сельскохозяйственные работы, для чего нужны были значительные денежные средства. Эти средства он намеревался получить, заключив оспариваемый договор займа.

Ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях; во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. Таким образом, в названной норме предусмотрены именно стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не просто невыгодность совершенной сделки, а крайне невыгодные условия.

Истец не доказал обстоятельства, при наличии которых договор может быть квалифицирован как кабальная сделка. Так, несмотря на неоднократные предложения суда, истец не представил доказательства стечения для него тяжелых обстоятельств (ссылаясь на засуху, неурожай, невозможность реализации продукции, истец не представил ни одного документа в обоснование этого заявления). Отсутствуют также и доказательства сознательного использования второй стороной по сделке стечения тяжелых обстоятельств для истца.

При таких обстоятельствах указание в договоре о необходимости членства в кооперативе для получения займа и значительный размер членских взносов свидетельствуют о невыгодности сделки для истца, но не о крайне невыгодных условиях.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика - Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» - в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб., так как истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка ее уплаты до принятия решения по делу.

Руководствуясь статьями 46, 110, 167-171, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 167, 168, 179, 257, 258 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 34, 35, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.4, 8 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь удовлетворить.

Привлечь к участию в деле в качестве ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь.

Признать недействительным договор залога №546 от 07.10.08 между некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» и ФИО1 (предмет залога: земельный участок, собственность, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, площадь 25,40 га, кадастровый номер 26:09:0:0565, по адресу: участок находится примерно в 12 км. по направлению на север от ориентира с. Летняя Ставка, п.8, с/о 10, кл. 3, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, Туркменский район, Ставропольский край).

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от 05.02.09 №26-26-09/001-2009-068 договора залога №546 от 07.10.08 некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» и ФИО1 (предмет залога: земельный участок, собственность, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, площадь 25,40 га, кадастровый номер 26:09:0:0565, по адресу: участок находится примерно в 12 км. по направлению на север от ориентира с. Летняя Ставка, п.8, с/о 10, кл. 3, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, Туркменский район, Ставропольский край).

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» г. Ставрополь в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья

А. В. Шаповалова