Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным договора залога №546 от 07.10.08 между некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» и ФИО1 (предмет залога: жилой дом с подсобными сооружениями и надворными постройками, площадью 57,40 кв.м., кадастровый номер 26:09:26 156:45 0004А; земельный участок, расположенный под домовладением, площадью 1 400 кв.м., кадастровый номер 26:09:03 05 07:0002, расположенные по адресу: <...>),

при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 паспорт <...> выдан 28.08.09, от ответчика – ФИО3 по дов. от 26.04.10, от третьего лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю) - ФИО4 по дов. №147 от 20.04.10 , от ФИО2 – не явился,

установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 с. Казгулак Туркменского района обратился с иском в арбитражный суд к ответчику некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» (ныне Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит») г. Ставрополь, третьи лица ФИО2 с. Казгулак Туркменского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краюо признании недействительным договора залога №546 от 07.10.08 между некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» и ФИО1 (предмет залога: жилой дом с подсобными сооружениями и надворными постройками, площадью 57,40 кв.м., кадастровый номер 26:09:26 156:45 0004А; земельный участок, расположенный под домовладением, площадью 1 400 кв.м., кадастровый номер 26:09:03 05 07:0002, расположенные по адресу: <...>).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что договор залога №546 от 07.10.08 был заключен вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на крайне невыгодных для истца условиях; нет согласия на заключение указанного договора его супруги ФИО2 (удостоверенное согласие оформлено 05.11.08, договор заключен 07.10.08); договор залога должен быть заключен не позднее 5 дней после дачи согласия ФИО2 на его заключение; договор займа предполагал не договор залога имущества, а лишь договор поручительства в обеспечение исполнения договора займа.

Определением от 17.05.10 судебное разбирательство отложено на 07.06.10.

Третье лицо - ФИО2 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Истец в судебном заседании 07.06.10 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и в качестве последствия признания сделки недействительной просит исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации №26-26-09/004/2008-815 от 20.12.08 недействительной сделки. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Истец в судебном заседании 07.06.10 поддержал исковые требования, однако, истребованные судом документы не представил. В обоснование исковых требований истец ссылается на пункты 1, 2 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 257, 259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что жилой дом с земельным участком под ним являются собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства, так как супруги являются его членами; крестьянское (фермерское) хозяйство было создано в 1997 году, а право собственности на жилой дом зарегистрировано в 2001 году; дом является производственной базой хозяйства и единственным местом проживания супругов, так как жилой дом №2 по ул. Барсукова, где прописан истец, принадлежит родителям ФИО1 Кроме того, истец обращает внимание на то, что в договоре залога и в свидетельстве о регистрации права собственности имеются разночтения в адресе места нахождения объекта недвижимости; в заявке на выдачу займа отсутствуют сведения о залоге жилого дома; согласие супруги на залог жилого дома с земельным участком дано 05.11.08, а договор займа заключен 07.10.08.

Срок договора займа №614 от 07.10.08, указанный в договоре залога №546 жилого дома и земельного участка, противоречит его сроку, указанному в договоре займа №614 от 07.10.08; нарушены сроки государственной регистрации договора залога.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что согласие ФИО2 на заключение договора имеется. Наличие тяжелых обстоятельств истец документально не подтвердил. Для регистрации договора залога вполне достаточно согласия ФИО2 как супруги, но не как члена КФХ, так как в свидетельстве о регистрации права собственности на жилой дом его собственником указано физическое лицо - ФИО1

Представитель управления Росреестра поддержал доводы ответчика, указав, что согласно справке администрации с. Казгулак №552 от 20.06.01 ФИО1 принадлежит на праве собственности с 1992 года жилой дом, расположенный в <...>. На основании этой справки 06.07.01 было зарегистрировано право собственности на жилой дом с подсобными сооружениями и надворными постройками по вышеуказанному адресу. Документы, подтверждающие, что жилой дом является производственной базой КФХ, в регистрационный орган не представлялись. 11.12.08 в управление с заявлениями о регистрации договора ипотеки обратились некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» и ФИО1; 20.12.08 была проведена регистрация договора залога, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись №26-26-09/004/2008-815. Для государственной регистрации были предоставлены все документы, необходимые для ее проведения, в связи с чем оснований для отказа в госрегистрации в соответствии со статьёй 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не имелось. Одновременно с заявлением о госрегистрапции было предоставлено и согласие ФИО2 на заключение договора залога с ответчиком, удостоверенное 05.11.08 нотариусом Туркменского районного нотариального округа ФИО5 за №6599, в котором она дает согласие своему супругу на отчуждение дома и земельного участка в любой форме.

06.07.01 была проведена государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный под домовладением по адресу: <...>. Основанием для госрегистрации явилось свидетельство о праве собственности на землю от 29.10.92 №241, выданное сельским советом Казгулакский. 11.12.08 с заявлениями о регистрации договора ипотеки №746 от 07.10.08 обратились ФИО1 и КПК «Ставрополь-Кредит». В Едином госреестре прав сделана запись о регистрации договора ипотеки за тем же номером 26-26-09/004/2008-815 Оснований для отказа в соответствии со статьёй 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не имелось. На основании вышеизложенного управление просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 07.10.08 между Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» (в настоящее время Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее -заемщик) был заключен договор займа №614, согласно которому кооператив предоставляет заемщику денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в размере 500 000руб. для пополнения оборотных средств (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Обязательным условием предоставления займа по договору является членство заемщика в кооперативе с размещением денежных средств в паевом фонде кооператива. Членские взносы устанавливаются в размере 30 руб. за каждую тысячу потребляемых средств ежемесячно. Выплата членских целевых взносов за весь срок пользования займом производится заемщиком единовременно в момент получения средств из фонда финансовой взаимопомощи (п.п. 1.4, 1.5, 2.2 договора).

Срок займа – 10 месяцев (до 07.04.09) - предусмотрен в экземпляре договора истца, 10 месяцев (до 07.08.09) – в экземпляре ответчика.

В оговорке для заемщика ФИО1 собственноручно написал, что денежные средства в сумме 500 000 руб. получил согласно расходным кассовым ордерам № С574 от 07.10.08, № С586 от 13.10.08 (в экземпляре договора ответчика), согласно расходному кассовому ордеру № С574 от 07.10.08 (в экземпляре истца).

Во исполнение указанного договора кооператив выдал заемщику 300 000руб. по расходному кассовому ордеру № С574 от 07.10.08, 200 000 руб. по расходному кассовому ордеру № С586 от13.10.08.

ФИО1 внес в кассу кооператива по приходному ордеру № С3820 от 07.10.08 50 000 руб. в счет погашения предыдущего займа, по приходному кассовому ордеру № С3821 от 07.10.08 150 000 руб. в счет оплаты членских взносов, по приходному кассовому ордеру № С3824 от 13.10.08 20 000 руб. пая.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа 07.10.08 между Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» (залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога №546, предметом которого в залог принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, которое полностью остается в пользовании у залогодателя (пункт 1.1 договора).

Предметом залога являются жилой дом с подсобными сооружениями и надворными постройками, площадью 57,40 кв.м., кадастровый номер 26:09:26 156:45 0004А; земельный участок, расположенный под домовладением, площадью 1 400 кв.м., кадастровый номер 26:09:03 05 07:0002, расположенные по адресу: <...> (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора залог право собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежит залогодателю на основании справки от 20.06.01 №551, выданной Казгулакским сельским советом, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.11.06 сделана запись регистрации №26-01/09-6/2001-681. Право собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежит залогодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю №241 от 29.10.02, выданного Казгулакским сельским советом, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.11.06 сделана запись регистрации №26-01/09-6/2001-681.

Инвентаризационная стоимость предметов залога в ценах 2001 года составляет 159 018 руб. 40 коп., что подтверждается документом-описанием объекта недвижимости по результатам инвентаризации, выданным Туркменским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.5 договора предмет залога в целом оценивается сторонами в сумме 250 000 руб.

Предметом залога обеспечивается исполнение всех обязательств заемщика ФИО1, возникших на основании договора займа №614 от 07.10.08, заключенного между ФИО1 и некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» (пункт 2.1 договора залога).

Истец, заявляя требование о признании договора залога недействительным, ссылается на отсутствие согласия всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства на залог земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения.

Частями 1, 2 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Однако, истец не представил доказательства принадлежности жилого дома с подсобными сооружениями и надворными постройками, площадью 57,40 кв.м., кадастровый номер 26:09:26 156:45 0004А и земельного участка, расположенного под домовладением, площадью 1 400 кв.м., кадастровый номер 26:09:03 05 07:0002, расположенных по адресу: <...> (пункт 1.2 договора) к совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из материалов дела следует, что указанный дом с назначением «жилое здание» принадлежит ФИО1 на праве собственности с 1992 года. По пояснениям истца жилой дом был приобретен в собственность на основании сделки приватизации.

Земельный участок под домом принадлежит ФИО1 на праве собственности также с 1992 года.

Доказательства приобретения жилого дома и земельного участка под ним на общие средства членов крестьянско-фермерского хозяйства или предоставления их членам крестьянско-фермерского хозяйства их в ином порядке истец не представил.

В связи с изложенным согласие членов крестьянско-фермерского хозяйства на залог жилого дома с подсобными сооружениями и надворными постройками, площадью 57,40 кв.м. и земельного участка, расположенного под домовладением, площадью 1 400 кв.м., не требуется.

Согласно ст.ст. 33, 34, 35 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

При этом для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как следует из материалов дела, супруга истца ФИО2 05.11.08 дала согласие на отчуждение в любой форме земельного участка и жилого дома, находящихся в <...>. Из пояснений истца и справки Главы администрации села Казгулак следует, что жилой дом усадебного типа, принадлежащий ФИО1, ранее значился по адресу <...>, затем в связи с перенумерацией жилых домов и административных зданий ему был присвоен адрес <...>. Таким образом, суд установил, что, несмотря на разницу в номерах дома в разных документах, фактически речь идет об одних и тех же жилом доме и земельном участке. Поскольку истец не представил доказательства того, что его супруга ФИО2 имеет еще один жилой дом и земельный участок по ул.Нагорной,37, суд считает, что ссылка истца на отсутствие согласия супруги на залог вышеуказанных объектов недвижимости неправомерна и не является основанием для признания договора залога № 446 от 07.10.08 недействительным.

Кроме того, в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия согласия на распоряжение общим имуществом супругов право обращения с иском в суд об оспаривании такой сделки принадлежит супругу, не давшему согласие, а не супругу - стороне по сделке.

Неправомерна также и ссылка истца на отсутствие согласия ФИО2 на залог спорных объектов недвижимости как супруги-члена крестьянского (фермерского) хозяйства, так как истец не доказал, что спорные объекты являются совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, зданий и иного недвижимого имущества регулируется законом об ипотеке.

Статья 10 Федерального закона «Об ипотеке» предусматривает, что договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Поскольку оспариваемый договор зарегистрирован в установленном порядке 20.12.08, то он считается заключенным с 20.12.08. Следовательно, ссылка ФИО1 на то, что договор залога является недействительным, так как согласие на отчуждение имущества супругой ФИО1 дано 05.11.08, т.е. после заключения договора залога, неправомерна.

Ссылки ФИО1 на то, что договор залога должен быть заключен не позднее 5 дней после дачи согласия ФИО2 на его заключение, и что договор займа не предполагал залога имущества, а предполагал только договор поручительства в обеспечение его исполнения, не являются основанием для признания сделки недействительной, так как нарушение срока регистрации сделки и отсутствие ссылки в заявке на выдачу займа на залог имущества, не влечет недействительность сделки.

В обоснование заявления о заключении договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, истец ссылается на то, что по итогам уборки сельхозпродукции в 2008 году он понес убытки. В то же время в сентябре-октябре 2008 года надо было обработать и засеять землю и провести другие осенние сельскохозяйственные работы, для чего нужны были значительные денежные средства. Эти средства он намеревался получить, заключив оспариваемый договор займа.

Ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях; во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. Таким образом, в названной норме предусмотрены именно стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не просто невыгодность совершенной сделки, а крайне невыгодные условия.

Истец не доказал обстоятельства, при наличии которых договор может быть квалифицирован как кабальная сделка. Так, несмотря на неоднократные предложения суда, истец не представил доказательства стечения для него тяжелых обстоятельств (ссылаясь на засуху, неурожай, невозможность реализации продукции, истец не представил ни одного документа в обоснование этого заявления). Отсутствуют также и доказательства сознательного использования второй стороной по сделке стечения тяжелых обстоятельств для истца.

При таких обстоятельствах указание в договоре о необходимости членства в кооперативе для получения займа и значительный размер членских взносов свидетельствуют о невыгодности сделки для истца, но не о крайне невыгодных условиях.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб., так как истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка ее уплаты до принятия решения по делу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 167, 168, 179, 257, 258 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 34, 35, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

В иске отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 с. Казгулак Туркменского района, свидетельство о государственной регистрации № 306 264 218 500 046 от 04.07.2006, в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья

А. В. Шаповалова