Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаспарян А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лтинвест», Алтайский край, г. Барнаул, ОГРН <***>,

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Пушкинская галерея» города-курорта Железноводска Ставропольского края, Ставропольский край, г. Железноводск, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Медиа холдинг», Алтайский край, г. Барнаул, ОГРН <***>, союз «Торгово-промышленная палата Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>, индивидуальный предприниматель ФИО1, Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРНИП <***>,

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта поставки,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 07.07.2020 № 101, ответчика – директора ФИО3, в отсутствие представителей третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лтинвест» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Пушкинская галерея» города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее – ответчик, учреждение) о признании незаконным решения от 24.02.2021 № 020 об одностороннем отказе от исполнения контракта поставки от 07.12.2020 № 30112020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Медиа холдинг», союз «Торгово-промышленная палата Ставропольского края» (далее – союз), г. Ставрополь, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель).

В обоснование заявленных требований общество в иске в суд и дополнениях к иску указал, что акт сдачи-приемки от 18.02.2021, который послужил основанием для направления в адрес поставщика уведомления о ненадлежащем выполнении поставщиком обязательств по контракту от 19.02.2021 № 019, содержит информацию, которая не соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ). Так, в указанном акте сдачи-приемки от 18.02.2021 указывается, что «для определения яркости использовался сравнительный метод с кабинетом 64*64 см с шагом пикселя 4,8 на белом свете яркостью cd/кв.м: 5500». Также в названном акте указывается об использовании в ходе работы комиссии измерительных приборов: рулетка 5 м, весы ручные. При этом каких-либо документов, которые основывают правомочность проведения именно заявленного метода, который действительно предполагается при проведении экспертиз и обоснованность использования указанных приборов, что действительно возможно только при проведении экспертизы, но в соответствии с требованиями Закона № 73-ФЗ не представлено, равно как и не представлено доказательств указанных характеристик какого-то кабинета и отсутствует информация о возможном использовании таких приборов лицами, указанными в составе приемочной комиссии.

Кроме того представленный ответчиком акт экспертизы от 05.03.2021 №012-01-00074 не может являться доказательством по делу, и должно быть исключено из материалов рассматриваемого дела, поскольку не содержит подписки об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследование проведено не полно, экспертом не применялись научно обоснованные методики производства товароведческих экспертиз, исследование проведено в объеме, недостаточном для формулирования достоверных выводов, объекты всесторонне не исследованы, сформулированные категорические выводы являются субъективным мнением эксперта, не подтверждены фактически проведенным исследованием, по своей сути частично классифицируются, как вероятные (или ложные) и поэтому не могут рассматриваться, как правильные и достоверные.

Учреждение в отзыве на исковое заявление и в дополнительных отзывах указало, что согласно акту экспертизы от 05.03.2021 № 012-01-00074 поставляемый товар по спорному контракту не соответствовал его функциональным характеристикам, качественным характеристикам, на поставленной продукции (кабинеты светодиодного экрана) отсутствовали маркировка и указания модели поставленного оборудования, ввиду чего не возможно было выявить соответствие с представленными сертификатами соответствия. Несоответствия технических характеристик поставленного товара требованиям спорного контракта определялись визуально и для этого не требовалось специальных познаний. Заказчиком было направлено уведомление о ненадлежащем выполнении поставщиком обязательств по контракту от 19.02.2021 № 019. Содержащиеся в указанном уведомления несоответствия поставленного товара условиям спорного контракта устранены не были, в связи с чем заказчиком принято оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Кроме того экспертизу спорного товара после получения претензий ответчика относительно его качественных и технических характеристик, в соответствии с пунктом 4.7 спорного контракта истец не проводил. Товарная накладная от 18.02.2021 № БП-22 не была принята к бухгалтерскому учету и не может служить основанием для оплаты, поскольку обязательства по контракту не были исполнены.

ООО «Медиа холдинг» в отзыве на исковое заявление указало, что поставленное истцом в адрес ответчика оборудования приобреталось истцом у ООО «Медиа холдинг» на основании договора поставки от 15.12.2020 № 144. Приобретенное истцом оборудование соответствовало требования указанного договора поставки и требованиям нормативных документов имело сертификаты соответствия. Полагает, что истец исполнил свои обязательства по контракту, заключенному с ответчиком по делу, в полном соответствии с его условиями.

Индивидуальный предприниматель в отзыве на исковое заявление указал, что в ходе проведения независимой экспертной оценки спорного оборудования комиссия выявила, что фактическое качество товара не соответствует требованиям приложения № 1 к контракту от 07.12.2020 № 30112020, поставщиком полностью нарушены условия контракта, указанные в разделе 4 «Качество, количество и порядок сдачи-приемки оборудования». Комиссия выявила несоответствие между заявленным и поставленным оборудованием.

Союз мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представил.

В судебное заседание третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к иску, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных отзывах, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения аукциона в электронной форме № 0121300021120000153 «Поставка и монтаж оборудования для создания виртуального концертного зала» победителем было признано общество.

07 декабря 2020 года учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт № 30112020 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать заказчику оборудование (для создания виртуального концертного зала), в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязался принять и оплатить поставляемый товар (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Требования к поставляемого товара отражены в техническом задании к контракту (приложение № 1).

В пункте 1.3 контракта предусмотрено, что при поставке поставщик обязан передать заказчику следующие документы:

- счет и/или счет-фактуру в одном экземпляре (при наличии);

- товарную накладную и/или товарно-транспортную накладную в двух экземплярах (один экземпляр возвращается поставщику после подписания);

- документы, подтверждающие качество поставляемого оборудования, а именно сертификаты соответствия на товар (в отношении которого законодательством Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация), декларации соответствия на товар (в отношении которого законодательством Российской Федерации предусмотрено их декларирование соответствия), санитарно-эпидемиологические заключения (по товарам, требующим указанных заключений в соответствии с законодательством Российской Федерации);

- документацию, предусмотренную производителем на данный вид товара, а именно технический паспорт и/или инструкцию по эксплуатации и др., на русском языке или имеющими перевод на русский язык, в случае, если производителем предусмотрена такая документация (возможно предоставление в электронном виде);

- акт приема-передачи оборудования в двух экземплярах (один экземпляр возвращается поставщику после подписания);

- документы о сроке производства оборудования, документы подтверждающие качество оборудования, если получение таких документов, является обязательным для данного вида оборудования, согласно действующего законодательства, документы, подтверждающие гарантийные обязательства и иные документы, удостоверяющие качество оборудования, технический паспорт, инструкцию по сборке и эксплуатации на русском языке.

В комплекте со светодиодным экраном должна быть предоставлена заказчику следующая документация: схема электрическая структурная, перечень элементов, план расположения оборудования, план кабельных трасс, кабельный журнал, спецификация комплекта коммутации и монтажных изделий, схема электрическая соединений, таблица соединений, схема расположения оборудования в шкафу коммутационном, схема электрическая принципиальная электроснабжения.

При окончании монтажных и пусконаладочных работ, инструктажа поставщик обязан передать заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 1 975 000 рублей (с учетом НДС 329 166 рублей 67 копеек).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта место поставки оборудования и монтажа: Россия, г. Железноводск, территория курортного парка, строение № 16. Поставку оборудования, монтаж, в том числе пуско-наладочные работы осуществляется собственными силами поставщика.

Поставка оборудования осуществляется в течение двух месяцев с даты подписания контракта по предварительной заявке заказчика. Монтаж, ввод в эксплуатацию и итоговая проверка работоспособности всего оборудования осуществляется в течение 10 календарных дней с момента поставки товара (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта качество поставляемого оборудования, должно соответствовать международным стандартам и техническим условиям завода-изготовителя, требованиям ГОСТов, ТУ по качеству и количеству (комплектности).

Светодиодный экран должен быть изготовлен в соответствии с ГОСТ Р 52435-2005, соответствовать требованиям: ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств».

Перед началом монтажных работ исполнитель должен:

- согласовать с заказчиком план-график выполнения работ на объекте;

- выполнить монтаж, установку оборудования и несущей металлоконструкции, проложить необходимые сигнальные и силовые кабельные трассы;

- выполнить коммутацию сигнальных кабелей между единицами оборудования и источниками сигналов;

- выполнить подключение всех устройств к электрической сети.

Работы должны включать в себя: тестирование, запуск оборудования и обучение персонала заказчика работе с системой.

Поставщик обязан поставить заказчику оборудование с приложением соответствующих документов, относящихся к оборудованию, в объеме, указанном в аукционной документации. Приемка оборудования по количеству, качеству, комплектности, ассортименту производится заказчиком с составлением и подписанием товарной накладной в соответствии с законодательством Российской Федерации, которая оформляется в 2 (двух) экземплярах и подписывается поставщиком и заказчиком (пункты 4.2, 4.3 контракта).

Оборудование доставляется в заводской упаковке, без механических, химических и прочих повреждений (пункт 4.4 контракта).

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую из не менее пяти человек, для проверки соответствия товара требованиям, установленным контрактом. Проверка соответствия оборудования требованиям, установленным контрактом, может также осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организаций.

В случае обнаружения недостатков в количестве, качестве, комплектности, ассортименте оборудования заказчик направляет поставщику уведомление в порядке, предусмотренном пунктом 4.8 контракта (пункт 4.6 контракта).

Согласно пункту 4.7 контракта в случае если поставщик не согласен с доводами, изложенными в уведомлении заказчиком, поставщик обязуется самостоятельно подтвердить соответствие оборудования условиям контракта заключением эксперта, экспертной организации и представить заказчику оригинал такого заключения.

Обо всех нарушениях условий контракта заказчик уведомляет поставщика не позднее трех рабочих дней, с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком обязательств по контракту составляется заказчиком в письменной форме и направляется поставщику по почте, факсу, электронной почте нарочным либо иным другим доступным средством (пункт 4.8 контракта).

В соответствии с пунктом 4.9 контракта поставщик в установленный в уведомлении (пункт 4.8 контракта) срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если поставщик в установленный срок не устранит нарушения, заказчик вправе предъявить поставщику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков оборудования, если такие действия осуществлялись заказчиком и (или) направить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктами 5.2.1, 5.2.3 контракта предусмотрено, что заказчик обязан принять и оплатить поставленное оборудование при отсутствии у него замечаний по качеству, количеству, соответствию оборудования иным условиям контракта; заказчик обязан провести экспертизу для поставленного оборудования на предмет соответствия условиям контракта.

В рамках исполнения спорного контракта заказчиком 28.01.2021 на адрес электронной почты менеджера-куратора исполнения контракта ФИО4 ulianov-ilia@mail.ru и заказным письмом на юридический адрес поставщика направлена первоначальная заявка от 28.01.2021 № 006 на поставку товара. Данная заявка осталась без ответа.

06 февраля 2021 года в адрес поставщика направлено уведомление о нарушениях условий контракта от 06.02.2021 № 010, в связи с тем, что поставщик в нарушение пункта 5.4.3 контракта не направил в адрес заказчика уведомление о готовности к передаче оборудования.

09 февраля 2021 года заказчиком направлена претензия о нарушении пункта 3.2 контракта, согласно которому поставка оборудования осуществляется в течение двух месяцев с даты подписания контракта по предварительной заявке заказчика.

12 февраля 2021 года заказчиком повторно направлена заявка от 12.02.2021 № 13 на поставку товара с просьбой к поставщику не нарушать условий контракта. Также повторно была направлена претензия о нарушениях условий контракта (сроков поставки оборудования) от 12.02.2021 № 015.

16 февраля 2021 года поставщиком в адрес заказчика направлено уведомление от 16.02.2021 № 17 о готовности к приемке товара и организации приемки – 18.02.2021.

18 февраля 2021 года согласно подписанной между сторонами товарной накладной от 18.02.2021 № БП-22 поставщиком передан, а заказчиком принят товар по контракту.

Для проверки соответствия поставленного истцом товара требованиям, установленным контрактом, заказчиком в соответствии с пунктом 4.5 контракта приказом от 17.02.2021 № 4-О создана приемочная комиссия, состоящую из лектора-искусствоведа учреждения ФИО5, заведующего концертно-выставочного зала учреждения ФИО6, директора ФИО3, осветителя ФИО7, специалиста по светодиодным экранам ФИО8, техника ФИО9 и индивидуального предпринимателя ФИО10

При приемке товара комиссия выявила, что фактическое качество поставленного истцом товара не соответствует требованиям контракта (приложению № 1 – техническое задание), а именно установлено фактическое качество товара:

- светодиодный кабинет Ledtehnology, страна происхождения Россия: физический размер глубины кабинета, 85 мм (здесь и далее в скобках данные согласно техническому заданию к контракту (приложение № 1) – 90 мм); вес кабинета 14 кг (12 кг); количество ручек для переноски в кабинете 3 шт (4 шт), тип светоизлучающего элемента: несоответствие – белый (SMD2121 Black); яркость cd/кв.м – требуется экспертиза (cd/кв.м: 5500); порт USB OUT «тип А» для каскадирование со следующим контроллером – нет, макс. возможные размеры изображения по горизонтали, пиксель: 2334, макс. возможные размеры изображения по вертикали, пиксель: 1080 (порт USB OUT «тип А» для каскадирование со следующим контроллером – наличие, макс. возможные размеры изображения по горизонтали, пиксель: 3840, макс возможные размеры изображения по вертикали, пиксель: 1920;

- система подвеса Ledtehnology, страна происхождения Россия – габаритный размер по ширине 49 мм (габаритный размер по ширине 72 мм);

- транспортировочные кофры Ledtehnology, страна происхождения Россия: габаритный размер кейса по ширине 1 060 мм, габаритный размер кейса по высоте 729 мм, габаритный размер кейса по глубине 46,8 мм, количество отсеков для кабинетов светодиодного экрана в кейсе 5 шт (габаритный размер кейса по ширине 1 090 мм, габаритный размер кейса по высоте 660 мм, габаритный размер кейса по глубине 750 мм, количество отсеков для кабинетов светодиодного экрана в кейсе 6 шт);

- конструкция для экрана торговая марка отсутствует, страна происхождения Россия: стропы 10 шт (спансеты 10 шт: 1000 мм);

- рэковый кейс торговая марка отсутствует, страна происхождения Россия: внутренние размеры без учета крышек (ГхШхВ), мм: 406 х 502 х 95, вес, кг: 6,5 (внутренние размеры без учета крышек (ГхШхВ), мм: 311 х 483 х 125, вес, кг: 4,6);

- комплект электрокоммутации: отсутствие кабеля электрического КГ 5x6 кв. мм, метров: 50, отсутствие кабеля электрического КГ 4x2,5 кв. мм, метров: 70 метров (кабель электрический КГ 5x6 кв. мм, метров: 50, кабель электрический КГ 4x2,5 кв. мм, метров: 70 метров).

Выявленные несоответствия отражены в акте сдачи-приемки от 18.02.2021, подписанному вышеназванными членами комиссии и ответственным работником поставщика, которому был вручен второй экземпляр указанного акта.

В связи с выявленными нарушениями 18.02.2021 заказчиком в адрес поставщика направлено уведомление о ненадлежащем выполнении поставщиком обязательств по контракту.

В уведомлении было указано на некорректность Технического паспорта (руководства по эксплуатации и установке) Ledtehnology LT-LED P3.91(SMD896x512), а именно: в разделе 7. Гарантийные обязательства указано «Срок гарантии на светодиодный экран составляет 24 (двенадцать) месяца со дня передачи изделия заказчику», то есть срок гарантии указан не корректно, дата производства не указана. Количество в партии, шт-1. В технических характеристиках кабинета указано, что физический размер глубины кабинета, мм: 90, вес кабинета, кг: 12, тип светоизлучающего элемента: SMD2121 Black, яркость cd/кв.м: 5500.

Однако комиссией заказчика обнаружено, что физический размер глубины кабинета, мм: 85, вес кабинета, кг: 14, тип светоизлучающего элемента: белый, яркость проверялась сравнительным методом с кабинетом 64*64 см с шагом пикселя 4,8 на белом свете яркостью cd/кв.м: 5500. Визуально было видно различие между яркостью кабинетов – светодиодный кабинет поставщика был на порядок бледнее аналогичного кабинета. На кабинетах отсутствует маркировка изготовителя, фирменный знак или какое либо иное обозначение принадлежности к изготовителю.

Представленная копия сертификата соответствия № РОСС RU.AM05.H07947 сроком действия с 10.10.2019 по 09.10.2022 на продукцию кабинеты светодиодного экрана в сборе моделей: LT-LED PI.2, LT-LED PI.6 и др. выдана ООО «Медиа холдинг», однако заказчик ввиду отсутствия маркировки и указания модели поставленного оборудования не смог выявить соответствие представленным документам.

Таким образом, заказчик делает вывод, что поставщик поставил оборудование неизвестного происхождения.

19 февраля 2021 года в адрес поставщика заказчиком направлена претензия № 018, в которой было указано, что с учетом неисполнения обязательств по контракту, выразившейся в просрочке исполнения обязательств и в соответствии с пунктом 7.6 контракта по состоянию на 18.02.2021 размер неустойки (пени) составил 2 518 рублей 13 копеек.

В связи с нарушением поставщиков условий контракта заказчиком 24.02.2021 с учетом пунктом 4.9 контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указаны качественные несоответствия поставленного товара спорному контракту, отраженные в акте сдачи-приемки от 18.02.2021, а также указано, что в нарушение пункта 1.3 контракта поставщиком не представлены следующая документация, которая должна была быть предоставлена вместе со светодиодным экраном: схема электрическая структурная, перечень элементов, план расположения оборудования, план кабельных трасс, кабельный журнал, спецификация комплекта коммутации и монтажных изделий, схема электрическая соединений, таблица соединений, схема расположения оборудования в шкафу коммутационном, схема электрическая принципиальная электроснабжения. Поставщиком только были предоставлены Технический паспорт (руководство по эксплуатации и установке) Ledtehnology LT-LED P3.91(SMD 896x512) – скан-копия; сертификат соответствия коммутационного оборудования копия, сведения подтверждающие проведение сертификации продукции (ноутбук), паспорт на дистрибьютор, паспорт на рэк туровый, паспорт на микшерный пульт (не на русском языке), паспорт на видеопроцессор (не на русском языке), па спорт на акустическую систему.

Данное решение вручено представителю поставщика ФИО4 24.02.2021, а также направлено на адреса электронной почты общества и заказным письмом с уведомлением на юридический адрес общества.

Вышеназванное решение также 24.02.2021 размещено учреждением в Единой информационной системе в сфере закупок.

03 марта 2021 года союзом в адрес учреждения и общества на основании договора от 02.03.2021 № 345-01 заключенного между учреждением и союзом направлены уведомления о допустимости участия эксперта (экспертной организации) в проведении экспертизы при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и назначении экспертизы на 05.03.2021.

05 марта 2021 года специалистом союза проведена экспертиза на определение функциональных характеристик (потребительских свойств), качественных характеристик поставляемого (предлагаемого) товара, по результатам которой составлен акт экспертизы
№ 012-01-00074 о том, что поставляемый (предлагаемый) товар, по контракту № 30112020 ИКЗ в плане графике 203262701855426270100100050002640244 ИКЗ в извещении об осуществлении закупки 203262701855426270100100050012640244 не соответствует его функциональным характеристикам (потребительским свойствам), качественным характеристикам поставляемого (предлагаемого) товара (пункт 10 акта экспертизы).

В названном акте отражено, что экспертиза проведена визуальным методом. При экспертизе произведено изучение предъявленной и документации и осмотр оборудования.

В ходе проведения экспертизы установлено, что поставленное оборудование имеет несоответствия, а именно: - на светодиодных кабинетах отсутствует информационные таблички, на которых должна быть размещена информация, о производителе, типе и наименовании изделия (не соответствует статье 495 ГК РФ), а также отсутствует информация, что они изготовлены в соответствии с ГОСТ Р 52435-2005 и соответствует требованиям ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» и ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств»; - физический размер глубины светодиодных кабинетов = 85 мм (не соответствует условиям контракта); - вес светодиодных кабинетов, составил: 14,2 кг – 14,8 кг (не соответствует условиям контракта); - количество ручек для переноски в кабинете 3 шт. (не соответствует условиям контракта); - тип светоизлучающего элемента: белый (не соответствует условиям контракта); - видео процессор Nova не имеет порт USB OUT «тип А» для каскадирования со следующим контроллером (не соответствует условиям контракта); - габаритный размер по ширине системы подвесов составил 60 мм (не соответствует условиям контракта); - количество отсеков для кабинетов светодиодного экрана в транспортировочной кофре (кейсе) составляет 5 шт. (не соответствует условиям контракта); - в конструкции для экрана отсутствуют спансеты 10 штук: 1000 мм (не соответствует условиям контракта); - в комплекте электрокоммутации отсутствуют кабели электрические КГ 5x6 кв. мм, метров: 50 и кабели электрические КГ 4x2,5 кв. мм, метров: 70 метров (не соответствует условиям контракта).

Не согласившись с решением учреждения об одностороннем отказе от контракта ввиду его несоответствия нормам действующего законодательства, а также в связи с нарушением прав и интересов истца в сфере экономической деятельности, общество обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 названного Кодекса (пункт 1 статьи 531 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

В соответствии с частью 13 статьи 95 закона № 44-ФЗ, регламентирующих вступление в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика о одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пункте 11.4 контракта предусмотрено, что расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны настоящего контракта от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 11.5 контракта контракт, может быть, расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от. исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В пунктах 11.8, 11.8.1-11.8.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по следующим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств:

- отказ поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему (пункт 1 статьи 463, абзац второй статьи 464 ГК РФ);

- существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 ГК РФ);

- невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара (пункт 1 статьи 480 ГК РФ);

- неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров – два и более раз (пункт 2 статьи 523 ГК РФ);

- в иных случаях, предусмотренных настоящим контрактом.

Заказчик принимает обязательное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (пункт 11.9 контракта).

Соответственно, спорный контракт предусматривает возможность его расторжения учреждением в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено материалами дела, во исполнение обязательств по заключенному сторонами контракту общество 18.02.2021 на основании товарной накладной № БП-22 поставило учреждению предусмотренный контрактом товар (оборудование).

Поставка предусмотренного спорным контрактом товара 18.02.2021 была осуществлена обществом с нарушением срока, предусмотренного контрактом (до 08.02.2021 включительно). В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило документального обоснования невозможности своевременного исполнения обязательств.

Указанный товар учреждением принят не был в связи с выявленными при его приемке недостатками и несоответствиями всем техническим характеристикам, отраженным в техническом задании (приложение № 1 к контракту): - на светодиодных кабинетах отсутствует информационные таблички, на которых должна быть размещена информация, о производителе, типе и наименовании изделия; - физический размер глубины светодиодных кабинетов 85 мм (по контракту – 90 мм); - вес светодиодных кабинетов 14,2-14,8 кг (согласно контракту 12 кг); - количество ручек для переноски в кабинете 3 шт (по контракту 4 шт); - тип светоизлучающего элемента: белый (по условиям контракта SMD2121 black); - видео процессор Nova не имеет порт USB OUT «тип А» для каскадирования со следующим контроллером (не соответствует условиям контракта); - габаритный размер по ширине системы подвесов составил 60 мм (не соответствует условиям контракта); - количество отсеков для кабинетов светодиодного экрана в транспортировочной кофре (кейсе) составляет 5 шт (по контракту 6 шт); - в конструкции для экрана отсутствуют спансеты 10 штук: 1000 мм (не соответствует условиям контракта); - в комплекте электрокоммутации отсутствуют кабели электрические КГ 5x6 кв. мм, 50 метров и кабели электрические КГ 4x2,5 кв. мм, 70 метров (не соответствует условиям контракта), что подтверждается актом сдачи-приемки от 18.02.2021 и актом экспертизы от 05.03.2021
№ 012-01-00074, подготовленным экспертом союза.

К доводу общества о том, что при приемке товара заказчиком не была проведена экспертиза в соответствии с пунктом 5.2.3 контракта, а акт приема-передачи от 18.02.2021 содержит информацию, которая не соответствует Федеральному закону от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд отнесся критически ввиду следующего.

В силу статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Пунктом 5.2.3 контракта предусмотрено, что заказчик обязуется провести экспертизу для поставленного оборудования на предмет соответствия условиям контракта.

Частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с названным Федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4.5 спорного контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ приемка поставленного товара осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Из содержания приведенных и иных положений статьи 94 Закона № 44-ФЗ следует, что при приемке поставленного товара заказчик либо самостоятельно подписывает документ о приемке результатов исполнения контракта, либо в случае создания приемочной комиссии документ о приемке подписывается всеми членами приемочной комиссии. В случае, если заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для приемки товаров, работ, услуг, документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара, работы, услуги.

В рассматриваемом случае таким документом выступает акт сдачи-приемки от 18.02.2021, содержащий параметры, которым не соответствовал поставленный обществом товар. Указанный акт составлялся в соответствии с условиями спорного контракта и положений статьи 94 Закона № 44-ФЗ, а не в рамках Закона № 73-ФЗ, соответственно указанный акт вопреки доводам истца не должен отвечать требованиям Закона № 73-ФЗ.

Из изложенного следует, что со стороны общества имело место ненадлежащее исполнение условий заключенного с заказчиком контракта, как по сроку поставки товара, так и его соответствию техническим характеристикам. Кроме того учитывая, что физический размер глубины кабинета, его вес, количество ручек для переноски, тип светоизлучающего элемента, количество портов USBOUT «тип А», габаритные размеры, наличие спансеров, электрических кабелей КГ, несоответствия которых отражены в акте сдачи-приемки от 18.02.2021 и акте экспертизы № 012-01-00074 являлись техническими характеристиками товара, отраженными в приложении № 1 к контракту и обществу при участии в аукционе и заключении спорного контракта были известны его условия, суд пришел к выводу о существенности для заказчика указанных характеристик подлежащего поставке оборудования. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено, как не представлено обществом документов об изменении условий контракта в части сроков поставки товара, сроков устранения недостатков поставленного товара, технических характеристик спорного товара. При этом, общество как профессиональный участник гражданского оборота, не могло не знать и не осознавать последствий поставки товара несоответствующего всем характеристикам, указанным в заключенном контракте.

Проанализировав содержание спорного контракта и указанного акта, в котором в качестве недостатка отражены несоответствия условиям контракта, суд пришел к выводу об отсутствии у заказчика необходимости в привлечении для приемки товара эксперта, обладающего специальными познаниями в соответствии с Законом № 73-ФЗ, так как вышеназванные параметры, которым не соответствовал поставленное истцом оборудование возможно было определить в результате визуального осмотра, что и было сделано комиссией учреждения и экспертом союза.

Также суд учел, что на официальном сайте заявленной торговой марки Ledtehnology https://ledtehnology.ru/ в разделе «о бренде» указано, что под брендом Ledtehnology оборудование производит научно-учебно-производственный центр «Опытный завод МЭИ» (ОПЭ МЭИ), адрес местонахождения: Москва, ул. Красноармейская, д. 17, стр. 3.

Из представленных в материалы дела фотографий спорного товара следует, что на нем отсутствовали какие-либо информационные таблички, содержащие сведения о производителе, типе и наименовании поставленного истцом оборудования.

Представленная копия сертификата соответствия № РОСС Ш.АМ05.Н079, сроком действия с 10.10.2019 по 09.10.2022 на продукцию кабинета светодиодного экрана в сборе моделей: LT-LEDP1/2, LT-LEDP1.6 выдана ООО«Мед холдинг». Ввиду изложенного и отсутствия на поставленном оборудовании маркировки и указаниямоделей поставленного оборудования учреждение не смогло установить соответствияпредставленных документов поставленному товару. Изложенное свидетельствует о поставке обществом учреждению оборудования неизвестного происхождения.

Доказательств того, что предусмотренный контрактом товар с надлежащими характеристиками поставлен заказчику в установленный контрактом срок, общество суду не представило.

Представленная в материалы дела товарная накладная от 18.02.2021 № БП-22, подписанная ответчиком, с учетом пояснений учреждения и ответа от 09.03.2021 на претензию общества от 24.02.2021 о том, что товарная накладная не была принята к бухгалтерскому учету и не может служить основанием для оплаты, так как обязательства по контракту не исполнены, контракт расторгнут в одностороннем порядке и поставщик не предпринял ни одной попытки исправить свои нарушения, в товарной накладной допущены ошибки и имеются исправления, что для первичных документов недопустимо, сама по себе таким доказательством не является. При том, что спорное оборудование после отказа ответчика от спорного контракта возвращено истцу и находилось у него до продажи третьему лицу (согласно пояснениям истца, данным в заседании 30.08.2021) после обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

К доводу о том, что учреждение препятствовало обществу в осуществлении монтажных работ спорного оборудования, так как, прибыв 09.03.2021 на место монтажа оборудования, заказчик отказался предоставлять оборудование для осуществления монтажа (согласно акту фиксации выхода на объект монтажа от 09.03.2021) и от совместного осмотра оборудования, поставленного и принятого заказчиком, согласно товарной накладной от 18.02.2021 № БП-22, (согласно акту фиксации осмотра оборудования от 09.03.2021), суд отнесся критически, поскольку поставщик пытался осуществить монтаж спорного оборудования после расторжения контракта в одностороннем порядке в связи с поставкой товара не соответствующего техническим характеристикам, и после направления в его адрес письма ответчика от 09.03.2021 № 028 о необходимости забрать поставленное оборудование, то есть после выражения воли на отказ в приемке оборудования и его монтаж на объекте, а также после истечения предусмотренного пунктом 3.2 контракта срока на монтаж оборудования (10 календарных дней с момента поставки товара – 01.03.2021 включительно).

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные участниками процесса доказательства и установленные при рассмотрении дела обстоятельства в из совокупности и взаимосвязи, учитывая, что общество, приняв на себя обязательства по своевременной поставке предусмотренного контрактом товара, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, допустило нарушение срока исполнения контракта, поставило товар, который по своим характеристикам не соответствовал всем условиям контракта, суд пришел к выводу о наличии у учреждения правовых и фактических основания для принятия оспариваемого решения, в связи с чем отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Также суд счел необходимым отметить, что в соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям АПК РФ экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) и на принципе состязательности (статья 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела, судом предлагалось сторонам провести судебную экспертизу для определения соответствия поставленного истцом товара условиям спорного контракта (определения от 17.05.2021, от 17.06.2021, информация о перерыве в заседании 25.08.2021).

В судебном заседании 25.08.2021 представитель общества ходатайствовал об отложении судебного заседания для получения ответов из экспертных организаций о сроках и стоимости проведения экспертизы, так как истцом планируется заявление ходатайства о назначении в рамках дела судебной экспертизы для определения качества спорного товара. Однако в заседании после перерыва 30.08.2021 представитель истца ходатайство о назначении экспертизы по делу не заявил, а пояснил, что спорное оборудование продано обществом после последнего судебного заседания, в связи с чем проведение судебной экспертизы не представляется возможным.

С учетом изложенного суд счел действия истца недобросовестными, в связи с чем он в силу выше приведенных положений статьи 9 АПК РФ несет неблагоприятные последствия, в рассматриваемом случае в виде отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Кроме того, согласно пункту 4.7 контракта в случае, если поставщик не согласен с доводами, изложенными в уведомлении заказчика, поставщик обязуется самостоятельно подтвердить соответствие оборудования условиям контракта заключением эксперта, экспертной организации и представить заказчику оригинал такого заключения.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении истцом во исполнение указанного пункта контракта после получения от учреждения уведомления о ненадлежащем выполнении обязательств по контракту от 19.02.2021 № 019 и решения об отказе от исполнения контракта от 24.02.2021, самостоятельной экспертизы, подтверждающей качество поставленного ответчику товара, суду не представлено.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что решение вынесено не в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лтинвест», Алтайский край, г. Барнаул, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев