Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самошиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Удостоверяющий центр «АСКОМ» г. Ставрополь

к ответчику: ООО «Союз-Атлант» г. Ставрополь

о взыскании 4 514 670 руб. 00 коп. и 35 000 руб. 00 коп. судебных расходов

при участии сторон: от истца- ФИО1 по доверенности б/н от 18.03.2010г., от ответчика – представитель не явился,

у с т а н о в и л :

ООО Удостоверяющий центр «АСКОМ» г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Союз-Атлант» г. Ставрополь о взыскании 4 514 670 руб. 00 коп. долга, в том числе 2 617 200 руб. 00 коп. суммы, перечисленной по договору участия в долевом строительстве № 05-С от 27.03.08г., 1 897 470 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с пунктом 3.11 договора участия в долевом строительстве и 35 000 руб. 00 коп. судебных расходов за услуги представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обязался инвестировать строительство объекта в части нежилых помещений и перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика, однако последний условия договора не исполняет и перечисленную сумму, перечисленную по договору участия в долевом строительстве не возвращает.

На предварительном заседании суда 17.06.2010г. истец заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на основании пункта 3.11 указанного договора в размере 0,1% за каждый день просрочки в сумме 1 897 470 руб. 00 коп. и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 447 832 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Суд ходатайство истца в части отказа от иска в сумме 1 897 470руб.00 коп. процентов по п.3.11 договора принял к производству, а в части предъявления взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отклонил, поскольку истцом при предъявлении первоначальных исковых требований взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ не заявлялось.

27.07.2010г. на заседании суда истец заявлением уточнил исковые требования, изменив основание иска, и предъявил ко взысканию с ответчика 2 617 200 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 447 832 руб. 00 коп. за период с 27.03.2008г. по 06.05.2010г., в соответствии со статьей 395 ГК РФ. В остальной части исковые требования поддержал.

Заявление истца об уточнении исковых требований суд рассмотрел и в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения принял к производству, отклонив в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. по существу это новые, дополнительные требования истца, которые не были заявлены в первоначальном иске. Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Из данной нормы следует, что одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

С учетом представленных доказательств, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в связи с чем, завершил предварительное судебное заседание и 27.07.2010г. перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

На судебном заседании 11.10.2010г. истец поддержал исковые требования, пояснив, что договор участия в долевом строительства от 27.03.2008г. № 05-С не был предоставлен в орган по государственной регистрации документов, в нарушение пункта 2.3 данного договора.

Ответчик ни на одно заседание суда не явился, отзыв на иск не представил. Заказное письмо № 09267 от 10.08.2010 г., направленное по юридическому адресу, с определением суда возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Заказное письмо, направленное по почтовому адресу, им получено, о чем свидетельствует подпись на уведомлении о получении заказной корреспонденции от 16.08.2010г. Заказные письма № 09266, 09262, 09263, 09261 от 10.08.2010г., направленные по известным адресам учредителей, возвращены в адрес суда без вручения адресатам с отметкой « истек срок хранения». Согласно п. 2, 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ копия судебного акта направлялась ответчику и учредителям по последним известным суду адресам, но они не явились за его получением, о чем орган связи проинформировал суд. При таком положении, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о дне слушания дела.

По запросу суда Инспекция ФНС по Промышленному району города Ставрополя представила выписку из Единого государственного реестра юридических лиц № 11041 от 26.05.2010г., согласно которой ответчик имеет статус действующего юридического лица и адрес его место нахождения не изменен.

В судебном заседании 11.10.10г. был объявлен перерыв до 14 час.15 мин. 14.10.2010г. для представления сторонами всех доказательств по делу, о чем истец расписался в протоколе судебного заседания. Информация о перерыве в судебном заседании была помещена на сайте и доске объявлений Арбитражного суда Ставропольского края. В 14 час. 15 мин. 14.10.2010г. судебное заседание было продолжено в том же составе суда и при участии истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО Удостоверяющий центр «АСКОМ» ( по договору участник долевого строительства) и ООО «Союз-Атлант» ( по договору застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве от 27.03.2008г. № 05-С, в соответствии с которым ответчик привлек истца к финансированию строительства многофункционального комплекса, состоящего из девяти блоков, расположенного по строительному адресу: <...> ВЛКСМ, 11 в квартале 523 и обязался в предусмотренный договором срок создать объект и передать истцу объект долевого строительства после получения разрешения на ввод, а истец обязался инвестировать объект в части нежилых (офисных) помещений общей площадью 363,5 кв.м., находящихся на девятом этаже девятого блока, в осях 38-39, строящегося многофункционального комплекса и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 4.1 договора общая сумма долевого взноса составила 8 724 000 руб. 00 коп. при стоимости одного квадратного метра нежилых помещений в размере 24 000 руб. и общей площади нежилых помещений 363,5 кв.м. Сумма долевого взноса должна вноситься ответчиком в следующем порядке: 2 617 200 руб. 00 коп. в день подписания договора долевого участия, , 6 106 800 руб. 00 коп. после регистрации договора в регистрационном органе равными долями по 555 163 руб. 64 коп. ежеквартально, до десятого числа первого месяца квартала (пункт 4.2 договора). Срок окончания строительства и сдачи его в эксплуатацию, согласно пункта 2.1 договора, предусмотрен в четвертом квартале 2010 года.

Пунктом 2.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрено обязательство застройщика о предоставлении в орган государственной регистрации документов данного договора долевого участи для регистрации права собственности участника на объект долевого строительства. О начале процедуры регистрации прав собственности на нежилое помещение застройщик извещает участника ( пункт 2.5 договора).

Пунктом 3.11 договора предусмотрен порядок расторжения договора в одностороннем порядке – в случае прекращения строительства объекта недвижимости, в состав которого входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, перечислив на расчетный счет ответчика сумму в размере 2 617 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 204 от 27.03.2008г.(л.д.39 том1)

По утверждению истца, с момента подписания договора долевого строительства ( март 2008г.) и по март 2010г. строительство объекта не начато.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, истцом была направлена претензия № 62 от 02.02.2010г. о расторжении договора и возврата суммы, перечисленной ответчику, которая последним оставлена без ответа.

По утверждению истца, общество неосновательно обогатилось за счет не возврата перечисленной суммы, и поэтому в соответствии со ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу указанные денежные средства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения по иску. Ответчик иск не оспорил, не опроверг требований истца, уклонился от явки в суд, представления истребованных документов и доказательств начала строительства объекта.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных или привлеченным средств в соответствии с законодательством РФ. Заказчики – уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. Пользователи объектов капитальных вложений – физические и юридические лица, в том числе иностранные, а так же государственные органы, органы местного самоуправления, иностранные государства, международные объединения и организации, для которых создаются указанные объекты.

В соответствии со статьей 8 Закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» источниками финансирования инвестиционной деятельности, в том числе являются привлеченные финансовые средства инвестора ( средства получаемые от продажи акций, паевые и иные взносы членов трудовых коллективов, граждан, юридических лиц).

В соответствии со статьей 8 Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основании договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, при реализации инвестиционного проекта по строительству объекта ООО «Союз-Атлант» являлось застройщиком, ООО Удостоверяющий центр «АСКОМ» - инвестором, осуществляющим финансирование инвестиционного проекта многофункционального комплекса, а именно объекта в части нежилых (офисных) помещений общей площадью 363,5 кв.м., находящихся на девятом этаже девятого блока, в осях 38-39, строящегося комплекса, за счет собственных средств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона .Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства в следствии неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьям 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло в следствии такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Факт оплаты по договору подтвержден материалами дела.

Таким образом, требование ООО Удостоверяющий центр «АСКОМ» к ООО «Союз-Атлант» о взыскании 2 617 200 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору № 05-С от 27.03.2008г. подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства истцом был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на основании пункта 3.11 указанного договора в размере 0,1% за каждый день просрочки в сумме 1 897 470 руб. 00 коп.

Суд принял частичный отказ истца от иска и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания 1 897 470 руб. 00 коп. процентов прекратил.

Истцом также заявлено требование о взыскании 35 000 руб.00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 18.03.2010г., акт об оказании указанных услуг и доказательство оплаты юридических услуг – квитанция к приходно-кассовому ордеру № 2203/02 от 22.03.2010г. на сумму 35 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает, что истцу подлежат возмещению судебные расходы в размере 15 000 рублей с учетом проведенных судебных заседаний с участием представителя, подготовки им претензии, искового заявления и уточнений по иску, а также по следующим основаниям. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0 указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При разрешении заявления суд руководствовался разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и.иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в • относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

С учетом того, что дело слушалось в суде первой инстанции 4 судебных заседаний с участием представителя ФИО1, представитель истца подготавливал претензию, исковое заявление и уточнения по иску, учитывая ставки адвокатской палаты, учитывая характер спора, суд считает, что разумными являются и подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Истец при подаче искового заявления оплатил по платежными поручениями № 195 от 22.03.2010г. и № 261 от 15.04.2010г. государственную пошлину в размере 45 574 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1102,1104,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союз-Атлант» г. Ставрополь в пользу ООО Удостоверяющий центр «АСКОМ» г. Ставрополь - 2 617 200 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов и в возмещение расходов по госпошлине 36 086руб.00 коп.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на основании пункта 3.11 договора № 05-С от 27.03.2008г. в размере 0,1% за каждый день просрочки в сумме 1 897 470 руб. 00 коп., производство по делу прекратить в виду отказа истца от иска в этой части.

Выдать ООО Удостоверяющий центр «АСКОМ» г. Ставрополь справку на возврат из федерального бюджета 9 488 руб. 00 коп. государственной пошлины, как излишне оплаченной.

Исполнительный лист и справку на возврат выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.Н. Гинтовт