Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мануковой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, г. Минеральные Воды,

об признании незаконным постановления УФАС по СК от 25.02.2019 № 1266 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 17.12.2018 № 01/19;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 24.12.2018 № 03/16368;

от третьего лица – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФАС по СК) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 25.02.2019 № 1266 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении (уточненные требования).

Первоначально предприятие обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к УФАС по СК об отмене постановления УФАС по СК от 25.02.2019 № 1266 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым ГУП СК «Ставрополькоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 16.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1.

Представители заявителя, заинтересованного лица в судебном заседании дали устные пояснения по делу, от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требования в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в его отсутствие суду не представило.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО1 по имеющимся письменным доказательствам.

Протокольным определением от 03.06.2019 судом приняты уточненные требования, рассматриваемые по существу.

Представитель ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что между ФИО1 и предприятием 18.03.2015 заключен договор № 21-ТП/15 на технологическое присоединение к электрическим сетям.

31 января 2017 года от ФИО1 поступило заявление о продлении технических условий от 24.02.2015 № 21/15 и срока выполнения мероприятий по договору от 18.03.2015 № 21-ТП/15 об осуществлении технологического присоединения до 18.03.2019. Соответствующее дополнительное соглашение к договору было заключено 13.02.2017.

В соответствии с пунктом 6 названного договора стороны договорились о том, что сетевая организация обязуется в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

28 сентября 2018 года в сетевую организацию от ФИО1 поступило уведомление о выполнении технических условий от 24.02.2015 № 21/15. Срок, установленный пунктом 6 договора, истек 12.10.2018. При этом 09.10.2018 (за три дня до окончания установленного срока) начальником ПТС филиала Д.В. Черепенько в присутствии заявителя ФИО1 был проведен осмотр электроустановки.

Таким образом, сроки мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий, ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» не нарушило.

Выводы УФАС по СК относительно навязывания заявителю услуг и обязательств, не предусмотренных нормами действующего законодательства, представитель предприятия считает несостоятельными, так как антимонопольным органом не было учтено то обстоятельство, что технические условия для присоединения к электрическим сетям от 24.02.2015 № 21/15, выданные заявителю ФИО1, содержат как требования, обязательные к исполнению, так и рекомендации, не обязательные к исполнению.

Полагая, что в действиях ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» не содержится состав вменяемого административного правонарушения, представитель заявитель просил признать незаконным постановление УФАС по СК от 25.02.2019 № 1266, которым предприятие привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 600 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Представитель УФАС по СК возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, так как в действиях предприятия имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Считает, что ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» нарушен срок мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий, поскольку уведомление было получено сетевой организацией 28.09.2018, срок осуществления мероприятий истек 08.10.2018 (10 календарных дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний). Сетевая организация осуществила выход на место и составление документа 09.10.2019, то есть на 11 день.

Выданный документ, оформленный сетевой организацией 09.10.2018 о невыполнении пункта 11 технических условий от 24.02.2015 № 21/15, не согласуется с требованиями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо мотивированный отзыв на заявление суду не представило.

Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.03.2015 между ФИО1 и ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» заключен договор № 21-ТП/15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, включающий в себя обязательства сетевой организации по реконструкции ТП-127 с наружной установкой щита учетно-распределительного 0,4 кВ.

31 января 2017 года в ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» от ФИО1 поступило заявление о продлении до 18.03.2019 технических условий от 24.02.2015 № 21/15 и срока выполнения мероприятий по договору от 18.03.2015 № 21-ТП/15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор). Соответствующее дополнительное соглашение к договору заключено сторонами 13.02.2017.

В соответствии с пунктом 6 договора сетевая организация обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

28 сентября 2018 года в ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Минеральные Воды – сетевое обособленное подразделение «Электросеть» от ФИО1 поступило уведомление (входящий штамп филиала) о выполнении технических условий от 24.02.2015 № 21/15.

09 октября 2018 года начальником ПТС филиала ФИО4 в присутствии заявителя ФИО1 был проведен осмотр электроустановки (торговые площади), в результате которого выявлено, что заявителем не выполнен пункт 11 технических условий от 24.02.2015 № 21/15. Иных отметок в акте нет.

24 декабря 2018 года на основании поступившего в УФАС по СК обращения ФИО1 (от 22.11.2018 № 9662) по факту нарушения правил технологического присоединения к электрическим сетям его объекта антимонопольным органом возбуждено дело об административном правонарушении № 1266, рассмотрение которого назначалось на 21.01.2019 на 09 часов 30 минут.

Определение о возбуждении административного дела от 24.12.2018 получено предприятием 27.12.2018 (список внутренних почтовых отправлений от 26.12.2018 № 23, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085230832214), ФИО1 – 04.01.2019 (список внутренних почтовых отправлений от 26.12.2018 № 23, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085230832245).

Определениями от 21.01.2019 законному представителю предприятия предлагалось явиться 12.02.2019 на 09 часов 30 минут по адресу: <...>, каб. 315, для подписания протокола об административном правонарушении. Также продлен срок проведения административного расследования до 24.02.2019.

Указанные определения получены предприятием 29.01.2019 (почтовое уведомление, ШПИ 80085231491502), ФИО1 – 28.01.2019 (почтовое уведомление, ШПИ 80085231491496).

12 февраля 2019 года заместителем руководителя УФАС по СК ФИО5 в присутствии представителя ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ФИО2 по доверенности, в отсутствии ФИО1, надлежащим образом уведомленного, составлен протокол об административном правонарушении № 60, в котором зафиксировано событие и признаки состава административного правонарушения. Представитель заявителя с протоколом не согласился, о чем имеется соответсвующая отметка.

Рассмотрение дела об административном правонарушении № 1266 назначалось на 25.02.2019 на 09 часов 30 минут по адресу: <...>, каб. 315.

На рассмотрение дела прибыл представитель ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ФИО2 по доверенности, ФИО1 не прибыл, о времени и месте извещен согласно почтового уведомления (ШПИ 80085133882477).

Проанализировав протокол об административном правонарушении от 12.02.2019 № 60 и материалы административного дела № 1266, должностное лицо Ставропольского УФАС России, уполномоченное на рассмотрение дел об административных правонарушениях, пришло к выводу о том, что ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» нарушен порядок и срок технологического присоединения к электрическим сетям, а также нарушен срок мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (уведомление получено сетевой организацией 28.09.2018, следовательно, срок осуществления мероприятий истек 08.10.2018, а сетевая организация осуществила выход на место и составление документа только на 11 день).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя УФАС по СК ФИО5 вынес постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2019 по делу № 1226 о признании ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом постановлением о наложении административного штрафа, ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

За повторное совершение такого административного правонарушения ответственность установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Содержание статьи 9.21 КоАП РФ указывает, что нарушение совершается субъектом естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 05.12.2001 № 72/4 ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в разделе услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии под регистрационным номером 26.1.37.

Таким образом, ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», осуществляя деятельность на рынке услуг по передаче электрической энергии – деятельность в сфере естественной монополии, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение (в силу своего статуса) на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах балансовой принадлежности электрических сетей.

Частью 3 статьи 8 Закона о естественных монополиях субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Согласно статье 23.48 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, рассматривают Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы.

Отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ порядок технологического присоединения, утвержденный Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Проверка выполнения технических условий проводится в отношении каждых технических условий, выданных заявителям (абзац 1 пункта 81 Правил № 861).

Для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением необходимых документов (пункт 85 Правил № 861).

Пунктами 89-90 Правил № 861 определено, что при невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя.

При выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий и проектной документации, представляемой в сетевую организацию в соответствии с подпунктом «б» пункта 85 названных Правил, сетевая организация по завершении осмотра электроустановок составляет и передает заявителю перечень замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих выполнению. Повторный осмотр электроустановки заявителя осуществляется не позднее 3 рабочих дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению.

Акт о выполнении технических условий подписывается после устранения всех замечаний, направленных сетевой организацией заявителю.

Срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний.

Судом установлено, что 28.09.2018 в ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Минеральные Воды – сетевое обособленное подразделение «Электросеть» от ФИО1 поступило уведомление (входящий штамп филиала) о выполнении технических условий от 24.02.2015 № 21/15.

Начальник ПТС филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ФИО4 09.10.2018 в присутствии заявителя ФИО1 провел осмотр электроустановки (торговые площади), составил документ, в котором указано, что «не выполнен пункт 11 технических условий», иных отметок в нем нет. При этом предприятие письменное уведомление о невыполнении названных технических условий с перечнем конкретных замечаний в адрес заявителя не направляло. Доказательств обратного суду не представлено.

ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» также нарушен срок мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий, что является нарушением пункта 90 Правил № 861, поскольку уведомление было получено сетевой организацией 28.09.2018, срок осуществления мероприятий истек 08.10.2018 (10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний). Сетевая организация осуществила выход на место и составление документа 09.10.2019, то есть на 11 день.

Выданный документ, оформленный сетевой организацией 09.10.2018 о невыполнении пункта 11 технических условий, не согласуются с требованиями Правил № 861 по следующим основаниям.

Пунктом 11 технических условий определено «Заявитель осуществляет:» и далее указаны мероприятия по технологическому присоединению и состоящие из пунктов 11.1, 11.2, 11.3, 11.4, 11.5, которые содержат обязанности заявителя (ФИО1).

Требования, указанные в пункте 11.1 технических условий в части «проект энергоснабжения согласовать в инициативном порядке филиалом ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Электросеть» г. Минеральные Воды».

Пунктом 18(5) Правил № 861 определено, что заявитель, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого составляет менее 150 кВт включительно, вправе в инициативном порядке представить в сетевую организацию разработанную им в соответствии с подпунктом «в» пункта 18 названных Правил проектную документацию на подтверждение ее соответствия техническим условиям.

Согласно выданным техническим условиям максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 38 кВт.

Следовательно, предъявления требований об обязательном согласовании проекта энергоснабжения к электрическим сетям в рамках проверки выполнения технических условий, со стороны сетевой организации необоснованно.

Требования, указанные в пункте 11.3 технических условий в части «Предусмотреть установку устройства защитного отключения УЗО», не согласуется с требованиями Правил № 861 по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35 технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Подпунктом «в» пункта 25.1 Правил № 861 определено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

Абзацем 9 пункта 40 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, установлена обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки по договору приборами учета.

Пунктом 8 (1) Правил № 861 определено, что на сетевые организации возложена обязанность по ведению учета резервируемой мощности с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено возложение на потребителей электроэнергии обязанности по установке устройств контроля величины максимальной мощности, необходимых для выполнения сетевой организацией своих обязанностей, а равно обязанности контролировать максимальную мощность.

С учетом фактических обстоятельств, включение в технические условия пункта 11.3 в части возложения обязанности «установить устройство контроля величины максимальной мощности, соответствующего требованиям нормативных документов и ГОСТ на тип данного устройства» является нарушением Правил технологического присоединения к электрическим сетям № 861.

Требования, указанные в пункте 11.4 технических условий «рекомендуем оборудовать измерительный (расчетный) комплекс системы учета электроэнергии автоматизированной системой передачи данных потребленной электроэнергии на диспетчерский пункт филиала «Электросеть» г. Минеральные Воды путем установки модема (с условием согласования с сетевой организацией программного обеспечения измерительного комплекса)» не соответствуют правилам по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 25.1 Правил № 861, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны, в том числе:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;

в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

Как указывает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 № 16008/10), норма подпункта «а» пункта 25 Правил № 861 устанавливает пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя и не позволяет сетевой организации возлагать на заявителя дополнительные, не предусмотренные Правилами обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ участка.

Указанным постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 № 16008/10 также установлено, что распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом «г» пункта 25.1 Правил № 861.

Требования к приборам учета электрической энергии (мощности) должны соответствовать требованиям, указанным в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Для учета электрической энергии, потребляемой потребителями, не указанными в пункте 138 Основных положений (к которым относится потерпевший по данному делу), с максимальной мощностью менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета класса точности 1,0 и выше - для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением 35 кВ и ниже и класса точности 0,5S и выше - для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением 110 кВ и выше.

Иных требований предъявляемых к приборам учета электрической энергии Основными положениями функционирования розничных рынков не предусмотрено.

Сетевой организацией в технические условия включено условие, что рекомендуется комплектация узла учета устройством, обеспечивающим удаленное снятие показаний прибора, так как прибор подлежит использовать для учета электрической энергии мощностью до 650 КВт (а именно 38 кВт), то иного требования как класс точности 1,0 к данным потребителям Основными положениями не предъявлены.

Пунктом 19 Правил № 861 установлен запрет навязывания заявителю услуг и обязательств, не предусмотренных названными Правилами.

Таким образом, включение сетевой организацией в технические условия требований к приборам учета электрической энергии (мощности), не предусмотренных Основными положениями, не допускается. Следовательно, сетевой организацией включены в технические условия требования, не предусмотренные Основными положениями функционирования розничных рынков, что противоречит Правилам № 861.

Действия сетевой организации по включению в технические условия требований, не согласованных с Правилами № 861, а в последующем настаивания на выполнении данных технических условий, образуют состав и событие нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ

При этом судом учтено, что ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ранее было привлечено к административной ответственности по факту нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно совершения действий по нарушению порядка технологического присоединения к электрическим сетям, определенного Правилами № 861.

Постановлениями о наложении штрафа от 15.05.2017 по делам об административных правонарушениях №№ 21, 22 и 143 предприятие признано виновным в совершении нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере по 100 000 рублей.

Предприятие обжаловало постановления о наложении штрафа от 15.05.2017 №№ 21, 21 в Арбитражный суд Ставропольского края (дела №№ А63-8626/2017, А63-8627/2017), однако в удовлетворении заявленных требований ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» отказано.

Таким образом, антимонопольный орган установил наличие повторности совершения правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также объективной невозможности исполнения заявителем вышеуказанных требований, материалы дела не содержат.

Допущенные заявителем нарушения не вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами, невозможностью соблюдения требований Правил № 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, и, следовательно, ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных требованиями действующего законодательства. Доказательства обратного суду не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в действиях предприятия события вменяемого административного правонарушения. Факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах наличие в действиях ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является установленным.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено антимонопольным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Антимонопольным органом соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом установлено, что основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» требований.

Из части 3 статьи 211 АПК РФ следует, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (часть 5 статья 30.2 КоАП РФ) не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении уточненных заявленных требований государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова