Гражданский кодекс часть 1

о взыскании разницы между выплаченным ранее вознаграждением и стоимостью оказанных и оплаченных услуг за период с января 2005 года по декабрь 2006 года в размере 186 511 руб. 99 коп. по договору поручения №012ЭД-ФСК/05-МТС от 01.01.05,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2, дов. №0002/08 от 10.01.08, от ответчика – не явился,

установил: Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Ставрополь о взыскании разницы между выплаченным ранее вознаграждением и стоимостью оказанных и оплаченных услуг за период с января 2005 года по декабрь 2006 года в размере 186 511 руб. 99 коп. по договору поручения №012ЭД-ФСК/05-МТС от 01.01.05.

Истец мотивирует свои требования тем, что в соответствии с договором поручения №012ЭД-ФСК/05-МТС от 01.01.05 он своевременно перечислял ответчику вознаграждение за заключенные абонентские договоры, однако, ответчик, в нарушение обязательств по договору, не возвратил истцу разницу между выплаченным ранее вознаграждением и стоимостью оказанных и оплаченных услуг за период с января 2005 года по декабрь 2006 года в размере 186 511 руб. 99 коп. по договору поручения №012ЭД-ФСК/05-МТС.

Дело назначено к судебному разбирательству на 04.09.08.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные судом документы не представил. Определения суда от 07.07.08 о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по всем известным адресам, в том числе, по адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (<...>), возвратились в адрес суда с отметками почтовых отделений об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи неявкой адресата для получения копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с изложенным суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.05 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ОАО «МТС» был заключен договор поручения №012ЭД-ФСК/05-МТС, в соответствии с которым ответчик (поверенный) принял на себя обязанности коммерческого представителя МТС по поиску потенциальных абонентов и заключению с ними от имени истца абонентских договоров на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 12.1 договора размер вознаграждения коммерческого представителя, порядок и условия его выплаты определяются в соответствии с приложениями, а основанием к начислению вознаграждения является двусторонний акт, подписанный в соответствии с реестром о заключенных абонентских договорах.

Согласно заключенному договору вознаграждение коммерческого представителя рассчитывается в отношении каждого заключенного абонентского договора.

Пункт 5 приложения №2 и пункт 2.3.3 приложения №5 к договору предусматривают, что если в течение 180 календарных дней сумма, оплаченная в соответствии с ежемесячно выставляемыми Абонентусчетами за услуги связи (без учета НДС), не превысила размера выплаченного ранее вознаграждения (без учета НДС), коммерческий представитель обязуется вернуть МТС разницу между выплаченным ранее вознаграждением и указанной суммой. Если в течение 180 календарных дней абонентский договор, заключенный коммерческим представителем, расторгается (телефонный номер освобождается), возврат коммерческим представителем указанной разницы производится в ближайший после даты расторжения договора месяц.

Согласно пункту 9.1 приложения №2 к договору поручения №022-ЭД-ФСК/05-МТС от 01.01.05 ОАО «МТС» и коммерческий представитель проводят сверку предоставленных последним реестров и данных в автоматизированной системе расчетов МТС, по итогам которой стороны составляют и подписывают акт.

В связи с этим ответчику посредством телекоммуникационной связи ежемесячно высылались реестры о заключенных абонентских договорах, суммы оплаты за услуги связи, по которым не превысили в течение 180 дней дилерского вознаграждения, с указанием суммы подлежащей возврату разницы, о чем свидетельствуют двусторонние акты дилерского вознаграждения №1 от 31.01.05, №2 от 28.02.05, №3 от 31.03.05, №4 от 30.04.05, №5 от 31.05.05, №6 от 30.06.05, №7 от 31.07.05, №8 от 31.08.05, №9 от 30.09.05, №10 от 31.10.05 с реестрами заключенных абонентских договоров, а также расчеты задолженности ответчика по возврату указанной разницы.

Сумма невозвращенной разницы по выплаченному истцом вознаграждению за январь-октябрь 2005 года составила 186 511 руб. 99 коп.

Статьи 971, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, а доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность ответчика вернуть заявленную в иске разницу подтверждается материалами дела: договором поручения от 01.01.05 №012ЭД-ФСК/05-МТС, двусторонними актами выполненными и оплаченных услуг, расчетами по вознаграждению, реестрами подключений комплектов Джинс коммерческим представителем ФИО1, расчетом разницы по дилерскому вознаграждению, и взыскивается по решению суда.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 156, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 971, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ставрополь, проживающего по адресу: <...>, (ул. Руставели, 21), в пользу Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» г. Ставрополь 186 511 руб. 99 коп. разницы между выплаченным ранее вознаграждением и стоимостью оказанных и оплаченных услуг за период с января по октябрь 2005 года по договору поручения №№012ЭД-ФСК/05-МТС от 01.01.05, 5 230 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке статей 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Шаповалова