Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зорина В.А., при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания Амиргамзаевой Т.В. рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

конкурсного управляющего ССС ПК «Партнер» ФИО1,

к руководителю Управления Росреестра по СК ФИО2,

о признании незаконными действий ФИО2 по выдаче доверенности от 03.02.2012 г. № 107 ФИО3 и об обязании ФИО2 отозвать доверенность от 03.02.2012 г. № 107, выданную ФИО3

при участии заявителя ФИО1, согласно паспорту, представителя заинтересованных лиц ФИО4, доверенность № 123 от 12.05.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ССС ПК «Партнер» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК (далее - управление) ФИО2 о признании действий руководителя Управления ФИО2 незаконными, обязании руководителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО2 отозвать доверенность от 03.02.2012 г. № 107, выданную ФИО3.

В судебном заседании 04 мая 2012 года был объявлен перерыв до 14 мая 2012 года.

В настоящем судебном заседании заявитель требования поддержал. Указал, что Управление Росреестра по Ставропольскому краю, в лице представителя ФИО3, прибыло на собрание кредиторов ССС ПК «Партнер», назначенного на 16.02.2012 г. ФИО5 оформлены доверенностью от 03.02.2012 г. № 107, выданной руководителем Управления ФИО2.

Доверенностью, выданной 03.02.2012 г. за № 107 ФИО2 наделил полномочиями ФИО3 по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих, тогда как согласно Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457 (ред. от 28.05.2011) «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии таких полномочий не имеет.

По смыслу главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо (представляемый), выдающее доверенность, может наделить другое лицо (представителя) полномочиями, которыми сам обладает на момент выдачи доверенности. Следовательно, доверенность выдана ФИО3 с превышением полномочий.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных конкурсным управляющим ССС ПК «Партнер» ФИО1 требований и просил суд отказать в их удовлетворении, представил в судебное заседание мотивированный отзыв.

В обоснование возражений, управление указало, что конкурсным управляющим ССС ПК «Партнер» ФИО1 не указаны какие права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями руководителя управления, а так же какие последствия для конкурсного управляющего повлекла выдача доверенности на имя сотрудника управления, а так же не соблюдены требования ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которой заявление о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1, п. 1.2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ. В заявлении так же должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Всесторонне и полно изучив материалы дела, выслушав доводы присутствующих в судебном заседании лиц, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Необходимым условием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица является то, что соответствующий акт нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, создает препятствия к их осуществлению или незаконно возлагает на них какие – либо обязанности. Если же права и законные интересы конкретного заявителя принятым актом никак не ущемлены, им не может ставиться вопрос о признании незаконными действия ответчика.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, заявленные требования должны быть фактически связаны с нарушением прав заявителя и его законных интересов, а их удовлетворение должно способствовать восстановлению нарушенных прав заявителя.

Однако, предъявляя исковые требования, конкурсный управляющий ССС ПК «Партнер» ФИО1 не подтвердил, какими действиями Руководителя Управления Росреестра по СК ФИО2 были нарушены его права и каким образом будут восстановлены его права в случае удовлетворения исковых требований в заявленной им редакции.

Довод заявителя о том, что ФИО2 выдал доверенность от 03.02.2012 г. № 107 на имя ФИО3, с превышением полномочий, судом отклоняется, по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Приказом Минэкономразвития от 14.05.2010 N 178 (ред. от 11.01.2011) «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» утвержден перечень должностных лиц, осуществляющих контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность является сделкой и, как любая иная сделка, должна соответствовать всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к сделкам.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Исходя из ст. 188 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

Таким образом, судом установлено, что руководитель управления ФИО2 действовал в пределах своих полномочий, что соответствует нормам действующего законодательства, а именно ГК РФ, Постановлению Правительства РФ от 03.02.2005 г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Приказу Минэкономразвития от 14.05.2010 N 178 (ред. от 11.01.2011) «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.04.2010 № П/119 «О внесении изменений в приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.10.2009 № 325 «Об утверждении положения об управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК»

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 3 статьи 201 АПК РФ гласит, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 167-170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований конкурсного управляющего ССС ПК «Партнер» ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В.А. Зорин