Гражданский кодекс часть 1

судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, г. Зеленокумск,

Советскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Зеленокумск,

ФИО2, г. Зеленокумск,

ФИО3, г. Зеленокумск,

ФИО4, г. Зеленокумск,

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета заявителя по исполнительным производствам от 23.12.2019 № 7028052/19/26032-ИП, № 7028061/19/26032-ИП, № 7028048/19/26032-ИП,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченно ответственностью «Тиддит», п. Нижний Бестях, (далее – общество, должник), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление), судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, г. Зеленокумск (далее – судебный пристав-исполнитель), Советскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Зеленокумск (далее – районный отдел судебных приставов), ФИО2, г. Зеленокумск, ФИО3, г. Зеленокумск, ФИО4, г. Зеленокумск (взыскатели), о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета заявителя по исполнительным производствам от 23.12.2019 № 7028052/19/26032-ИП, № 7028061/19/26032-ИП, № 7028048/19/26032-ИП.

Заявление направлено обществом в Советский районный суд Ставропольского края и было принято к производству (дело № 2а-194/2020).

Определением от 11.03.2020, вступившим в законную силу, Советский районный суд Ставропольского края передал дело в Арбитражный суд Ставропольского края по подсудности.

Заявление мотивировано необоснованным принудительным списанием денежных средств при фактическом отсутствии задолженности перед взыскателями.

Управление в отзыве на заявление, направленном в Советский районный суд Ставропольского края возражало против удовлетворения требований, указывая на отсутствие нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемых действий, ссылаясь на правильное применение статьи 64 Закона об исполнительном производстве, просил суд отказать заявителю в удовлетворении требований.

В отзыве от 23.09.2020 управление указывало на то, что поступившие от взыскателей судебные приказы имели все необходимые реквизиты, печати, подписи, срок предъявления их для исполнения не истек, заявления о возбуждении исполнительных производств содержали паспортные данные взыскателей, реквизиты счетов для перечисления денежных средств, в заявлениях указано, что должник имеет офис на территории Советского района Ставропольского края, что подтверждалось приложенной выпиской из ЕГРЮЛ, представленные документы соответствовали требованиям закона, в связи с чем считало, что решение о возбуждении исполнительных производств принималось обоснованно, в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве; в связи с тем, что должником добровольно не исполнены требования исполнительных документов на денежные средства должника, находящиеся на счете кредитной организации были обращены взыскания, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При этом управление указывало на то, что спорные исполнительные производства и судебные приказы явились предметом изъятия сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю совместно с сотрудниками отдела собственной безопасности УФССП России по Ставропольскому краю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <...> - Советский РОСП.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направляли, ходатайств об отложении судебного заседания на другой срок не заявляли.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 23.12.2019 в районный отдел службы судебных приставов поступили 3 исполнительных документа:

- судебный приказ от 15.11.2019 по делу № 2-2406/2019, выданный мировым судьей судебного участка № 12 Промышленного района г. Ставрополя о взыскании с общества в пользу Могильной А.П. 330 000 руб. задолженности по заработной плате, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 250 рублей и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа;

- судебный приказ от 15.11.2019 по делу № 2-2405/2019, выданный мировым судьей судебного участка № 12 Промышленного района г. Ставрополя о взыскании с общества в пользу ФИО4 задолженности по заработной плате в размере 315 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 175 рублей и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа;

- судебный приказ от 15.11.2019 по делу № 2-2404/2019, выданный мировым судьей судебного участка № 12 Промышленного района г. Ставрополя о взыскании с общества в пользу ФИО3 305 000 руб. задолженности по заработной плате, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 125 рублей и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Поскольку предъявленные к исполнению судебные приказы и заявления взыскателей соответствовали требованиям части 5 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства:

- № 7028061/19/26032-ИП в отношении ООО «Тиддит», предмет исполнения: задолженность по заработной плате за период с 01,04.2019 в размере 330 000 рублей;

- № 7028052/19/26032-ИП в отношении ООО «Тиддит», предмет исполнения: задолженность по заработной плате за период с 01.04.2019 в размере 305 000 рублей;

- № 7028048/19/26032-ИП в отношении ООО «Тиддит», предмет исполнения: задолженность по заработной плате за период с 01.04.2019 в размере 315 000 рублей, о чем 23.12.2019 были вынесены постановления.

26 декабря 2012 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Байкальском банке ПАО Сбербанк на сумму задолженности по исполнительным производствам.

30 декабря 2019 года с расчетного счета общества в рамках исполнительных производств № 7028061/19/26032-ИП, № 7028052/19/26032-ИП, № 7028048/19/26032-ИП списаны денежные средства в общем размере 959 550 руб., зачисленные на депозитный счет районного отдела судебных приставов, и перечислены на расчетные счета взыскателей.

Не согласившись с действиями по списанию денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Полномочия должностного лица службы судебных приставов на принятие оспариваемых постановлений установлены статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Законе об исполнительном производстве.

По смыслу перечисленных правоположений судебный пристав должен осуществить весь доступный ему и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа. Иное означало бы нарушение прав лица, в пользу которого вынесен судебный акт, акт иного органа либо должностного лица, на получение причитающихся денежных средств (по имущественным взысканиям) или совершение в пользу него каких-либо действий или иного исполнения (по неимущественным взысканиям; исполнению наложенных мер обеспечения).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 данного Федерального закона.

Частью 3 статьи 71 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 4 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Согласно частям 1 и 3 статьи 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России. Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Как следует из частей 1, 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе, том числе:

для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 данного Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 данного Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 данного Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 данного Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из исполнительных производств, направленные в районный отдел судебных приставов заявления взыскателей и судебные приказы визуально соответствовали требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, основания, предусмотренные статьей 31 для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения соответствовала статье 64 Закона об исполнительном производстве.

При этом в рамках рассмотрения данного дела установлено, что 17.01.2020 в районный отдел судебных приставов из отдела собственной безопасности Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю поступила информация о том, что из оперативных источников имеются сведения о возможной подделке судебных приказов на основании которых возбуждены исполнительные производства.

На момент получения вышеуказанных сведений основной долг по исполнительному производству 09.01.2020 был погашен путем перечисления на реквизиты взыскателя денежных средств через депозитный счет районного отдела судебных приставов.

21 января 2020 года мировому судье судебного участка № 12 Промышленного района г. Ставрополя направлен запрос с целью установления факта выдачи судебных приказов № 2-2406/19 от 15.11.2019, № 2-2405/19 от 15.11.2019, № 2-2404/19 от 15.11.2019.

Согласно ответу от 22.01.2020 гражданские дела № 2-2406/19, № 2-2405/19, № 2-2404/19 мировым судьей не рассматривались, судебные приказы № 2-2406/19 от 15.11.2019, № 2-2405/19 от 15.11.2019, № 2-2404/19 от 15.11.2019 о взыскании с общества задолженности по заработной плате в пользу Могильной А.П., ФИО4, ФИО3 не выносились.

28 января 2020 года протоколом изъятия документов сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю совместно с сотрудниками отдела собственной безопасности УФССП России по Ставропольскому краю исполнительные производства № 7028048/19/26032-ИП от 23.12.2019, № 7028052/19/26032-ИП от 23.12.2019, № 7028061/19/26032-ИП от 23.12.2019 изъяты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

25 мая 2020 года старшим следователем СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном юстиции ФИО5 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из информации, направленной ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, предварительным следствием установлено, что списание денежных средств в рамках спорных исполнительных производств с общества произведено на основании умышленных действий, из-за корыстных побуждений в целях хищения чужого имущества неустановленных лиц, путем направления в районный отдел судебных приставов заведомо фиктивных судебных приказов.

Выявленные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований общества и признания действий по списанию денежных средств незаконными.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченно ответственностью «Тиддит», п. Нижний Бестях, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, г. Зеленокумск, по списанию денежных средств со счета заявителя по исполнительным производствам от 23.12.2019 № 7028052/19/26032-ИП, № 7028061/19/26032-ИП, № 7028048/19/26032-ИП, как несоответствующие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова