Гражданский кодекс часть 1

о запрете использования в доменном имени часар.рф обозначения, схожего до степени смешения с товарным знаком «Часар», как нарушающее исключительные права правообладателя,

об определении размера компенсации истцу как правообладателю, исходя из представленных истцом доказательств и характера нарушения, и обязании ответчика ее выплатить,

о взыскании судебных расходов в сумме 18 800 руб.: госпошлина, судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг нотариуса за заверение доказательств (составление протокола осмотра страниц сайтов),

при участии:

от истца – ФИО4, дов. от 08.08.2011 г., ФИО5, дов. от 08.08.2011 г.,

от ответчика, 3-го лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Компания F.I.P.Ltd, ФИО1, ФИО2 драйв, Роуд Таун, Тортола (далее-истец, компания) в соответствии со ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3, г. Светлоград (далее- ответчик), 3-е лицо – закрытое акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр», г. Москва о запрете использования в доменном имени часар.рф обозначения, схожего до степени смешения с товарным знаком «Часар», как нарушающее исключительные права правообладателя, о взыскании судебных расходов в сумме 18 800 руб.: госпошлина, судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг нотариуса за заверение доказательств (составление протокола осмотра страниц сайтов)

Определением суда от 10.10.2011 г. дело отложено в судебное разбирательство на 14.11.2011 г.

В судебном заседании установлено, что ответчик, 3-е лицо не явились и не представили истребованные судом документы.

От представителя 3-го лица поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2011 г. на электронный адрес Арбитражного суда Ставропольского края поступило ходатайство от представителя ФИО3, г. Светлоград - ФИО6 о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.

Представитель истца просит суд в удовлетворении ходатайства ответчика отказать, так как оно подано с нарушением требований ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство представителя ответчика, доводы истца отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству.

Определением от 26.09.2011 г. дело назначено к судебному разбирательству в судебное заседание первой инстанции на 10.10.2011 г.

Определение суда об отложении дела в судебное разбирательство вынесено 10.10.2011 г., судебное разбирательство назначено на 14.11.2011 г., ходатайство ответчика поступило 10.11.2011 г., т.е. с нарушением с нарушением порядка и сроков, установленных п. 4 ст. 159 АПК РФ.

Кроме того, Арбитражный суд Ставропольского края 11.11.2011 г. сделал официальный запрос о возможности проведения судебного заседания путем использования видеоконференц-связи через Арбитражный суд города Москвы.

14 ноября 2011 г. Арбитражный суд города Москвы уведомил Арбитражный суд Ставропольского края о невозможности проведении судебного заседания путем использования видеоконференц-связи в виду отсутствия технической возможности, на указанную дату и время организовано проведение видеоконференц-связи с другими арбитражными судами.

Таким образом, рассмотрев ходатайство ответчика , поданное после назначения дела к судебному разбирательству, установив отсутствие технической возможности проведения судебного заседания путем использования видеоконференц-связи, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания путем использования видеоконференц-связи.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика, извещенного судом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от иска в части судебных расходов, понесенных компанией F.I.P.Ltd, ФИО1, ФИО2 драйв, Роуд Таун, Тортола по оплате услуг нотариуса за заверение доказательств (составление протокола осмотра страниц сайтов) – 12 800 руб., подтвердил свой отказ от первоначально заявленной компенсации, размер которой не был им указан (ходатайство от 05.07.2011 г., т. 1), и просит суд производство по делу в этой части прекратить согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ.

В остальной части истец просит суд рассмотреть дело по существу, запретить ответчику использование в доменном имени часар.рф обозначения, схожего до степени смешения с товарным знаком «Часар», как нарушающее исключительные права правообладателя товарного знака компании F.I.P.Ltd.

Суд удовлетворяет ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд рассматривает дело по существу в рамках уточненных истцом требований.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что размещение в сети Интернет доменного имени часар.рф, сходного до степени смешения с его товарным знаком «Часар», нарушает исключительные права владельца товарного знака компании F.I.P.Ltd. , препятствует компании использование товарного знака «Часар» в российском национальном (зона РФ) сегменте сети Интернет для рекламы и продвижения товаров и услуг под своим товарным знаком, причиняет материальный ущерб в виде неполучения дополнительной выручки от продажи товара посредством сети Интернет с использованием товарного знака «Часар».

Истец обращает внимание суда, что ФИО3 связана с компанией ООО «Золотой Початок» г. Москва, которая продает однотипную продукцию - замороженную кукурузу в початках, что подтверждается информацией на страницах её сайтов, где значится в числе информации поставщика телефон ФИО3, нотариально заверенным протоколом в порядке обеспечения доказательств от 15.06.2011г., который представлен суду.

Предложенные истцом меры по урегулированию спора (заключение лицензионного договора) ответчиком не приняты, что послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на неповедомственность спора арбитражному суду в связи с тем, что ответчик ФИО3 является физическим лицом, что подтверждено выпиской налогового органа.

Ходатайство ответчика было рассмотрено судом и отклонено в соответствии со ст.247 АПК РФ.(определение суда от 26.09.2011г).

Заявленные требования ответчик в отзыве на исковое заявление не признал, считает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку регистрация домена часар.рф осуществлена ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства. Доводы истца о том, что ФИО3 нарушает требования п.3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее -ГК РФ) считает несостоятельными, т.к. с момента регистрации домена часар.рф на нем не размещен сайт с информацией о каких –либо товарах и услугах, что не нарушает исключительные права истца. ФИО3 не занимается предпринимательской деятельностью, не состоит в трудовых отношениях с ООО «Золотой початок» .

Представитель 3-го лица просит суд в удовлетворении иска отказать, так как считает, что требования истца документально не обоснованны и не подтверждены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является обладателем исключительных прав в отношении международного товарного знака «Часар» по регистрационному свидетельству 176775. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 33, 35, 39, 42 Международной классификации товаров и услуг (содержащие фрукты; анисовая водка (настойка); анисовый ликер; аперитивы; арак (рисовая водка); бренди; вина; виски; водка; вишневая водка (киршвассер); водка можжевеловая (джин); гидромель (напитки медовые); грушевый сидр; горькие настойки; коктейли; ликеры; мятная настойка; напитки спиртные; напитки, способствующие пищеварению (спиртные напитки, ликеры); пикет (вино из виноградных выжимок); рисовый спирт; ром; сидры; спиртовые экстракты; спиртовые эссенции; фруктовые экстракты спиртовые, 35 - аукционная продажа; выпуск рекламных материалов; организация выставок шля коммерческих или рекламных целей; демонстрация товаров; исследования в области деловых операций; изучение рынка; агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; помощь в управлении промышленными или коммерческими операциями; реклама; радиореклама; телевизионная реклама; сбыт товара через посредников; наем помещений для сдачи их в аренду; консультации профессиональные в области бизнеса; подготовка платежных документов; оценка реловых операций; проверка счетов; публикации рекламных текстов; распространение образцов, 39- доставка товаров; хранение товаров на складах; упаковка товаров; завертывание товаров; хранение товаров, 42 – реализация алкогольных напитков, снабжение продовольственными товарами, реализация продовольственных товаров, создание новых видов товаров.

Товарные знаки «Часар» (слово + изображение), зарегистрированные в государственном реестре товарных ков и знаков обслуживания РФ 21 ноября 2005 г., с приоритетом от 30 сентября 2004 г., в отношении следующих классов МКТУ: 29, 30, 31, 32, 33.

Права истца в отношении указанных товарных знаков подтверждаются свидетельством № 298428 (с приложениями от 25 сентября 2008 г.) и свидетельством № 298427 (с приложением от 30 июня 2008 г.), выданными Роспатентом.

Товарный знак «Часар» (слово + изображение), зарегистрированный в государственном реестре товарных ков и знаков обслуживания РФ 14 марта 2005 г., с приоритетом от 13 февраля 2004 г., в отношении дующих классов МКТУ: 16, 29, 30, 31, 32, 33, 35.

Права истца в отношении указанных товарных знаков подтверждаются свидетельством № 283920 (с приложением от 30 июня 2008 г.), выданными Роспатентом.

Товарные знаки «Часар» (слово + изображение), зарегистрированные в государственном реестре товарных ков и знаков обслуживания РФ 14 марта 2005 г., с приоритетом от 18 июня 2004 г., в отношении следующих классов МКТУ: 16, 29, 30.

Права истца в отношении указанных товарных знаков подтверждаются свидетельством № 283923 с приложением от 25 сентября 2008 г.) и свидетельством № 283924 (с приложением от 25 сентября 2008 г., выданными Роспатентом.

В силу Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 г. и Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, принятому в Мадриде 28.06.1989 г., указанные товарные знаки имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Согласно справке № 1477-С от 18.10.2011 г. и отзыву на исковое заявление регистратора ЗАО «РСИЦ» г. Москва администратором домена часар.рф c 12.11.2010 г. по настоящее время является ответчик - ФИО3.

Согласно п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым, не противоречащим закону, способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно подпункту 5 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе, в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Истец как правообладатель разрешения ответчику на использование своего товарного знака не давал.

В силу ст. 1252 ГК РФ одним из методов защиты исключительных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Сеть Интернет представляет собой объединение компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефонной либо иной связи. С помощью этой сети можно передавать, получать информацию с одного компьютера на другой, обмениваться информацией. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров.

Судом установлено, что при регистрации домена часар.рф использовано словесное обозначение «часар», тождественное товарному знаку «Часар», принадлежащему компании «F.I.P.Ltd», который зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено истцом документально.

Таким образом, компания является лицом, которое обладает законными правами и интересами в отношении доменного имени часар.рф.

Между тем в российской зоне сети Интернет доменное имя часар.рф администрировалось ФИО3, которая не имеет отношения к бизнесу компании и не получила её согласие на использование товарного знака.

Обозначение часар.рф, используемое ответчиком в доменном имени, сходно до степени смешения с товарным знаком истца.

У ФИО3 ( физическое лицо) не было каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени часар.рф, поскольку она не являлась и не является владельцем одноименного товарного знака и доменное имя не отражает её имя или фирменного наименования её компании.

Судом также исследован и установлен факт регистрации доменного имени за ответчиком после регистрации прав истца на товарный знак (приоритет права).

Ответчик не представил доказательств наличия других законных интересов в использовании спорного обозначения.

Следовательно, наличие у ответчика прав по администрированию домена часар.рф предоставляет ему реальную возможность привлекать на свой домен потенциальных потребителей продукции истца.

О реальности вышеуказанной возможности свидетельствует наличие информации на web-страницах ООО «Золотой початок» о контактах поставщика, в том числе номер телефона, который по данным регистратора домена ЗАО «РСИЦ» значится за ФИО3 (протокол в порядке обеспечения доказательств, от 15.06.2011 г., ответ ЗАО «РСИЦ» за № 1477-С от 18.10.2011 г. на запрос представителя истца).

Из представленных доказательств судом установлено, что ООО «Золотой початок» г.Москва является компанией, которая работает в том же сегменте рынка сбыта РФ, что и правообладатель товарного знака «Часар», продает однотипную продукцию, оборудование.

Статья 10 bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Таким образом, суд считает, что действия ФИО3 по использованию в доменном имени часар.рф товарного знака «Часар», принадлежащего компании «F.I.P.Ltd», подлежат квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции, создают препятствия компании для размещения информации о ней и ее товарах с использованием данного товарного знака в названном домене российской зоны сети Интернет и нарушают исключительное право истца, предусмотренное подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ на использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. (Постановления ВАС РФ № 18012/10 от 18.05.2011,№9833/09 от 08.12.2009 г.).

С учетом вышеизложенного заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В части первоначально заявленных истцом требований о взыскании расходов понесенных по оплате услуг нотариуса за заверение доказательств (составление протокола осмотра страниц сайтов) – 12 800 руб., первоначально заявленной компенсации( размер не определен) суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от этой части иска в соответствии ст.150п.4 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ст. 150, 159, 167-170, 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

ходатайство представителя ФИО3 г. Светлоград ФИО6 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи отклонить.

Уточненные исковые требования истца удовлетворить.

Запретить ФИО3 г. Светлоград использование в доменном имени часар.рф. обозначения, схожего до степени смешения с товарным знаком «Часар», зарегистрированного за F.I.P.Ltd, ФИО1, ФИО2 Драйв, Роуд Таун, Тортола.

Взыскать с ФИО3, г. Светлоград, Ставропольский край в пользу F.I.P.Ltd, ФИО1, ФИО2 Драйв, Роуд Таун, Тортола госпошлину 4000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Производство по делу в части первоначально заявленных требований о взыскании компенсации, судебных расходов по оплате услуг нотариуса 12 800 руб. прекратить в связи с отказом истца от этой части иска.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских