Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самошиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтеплострой», г. Невинномысск, ОГРН <***>,

к закрытому акционерному обществу «Завод стеновых материалов и керамзита», с. Верхнерусское, ОГРН <***>,

о взыскании 296 826 руб. 68 коп. с уменьшением до 277 190 руб. 10 коп. и 25 000 руб. 00 коп. судебных издержек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 07.06.2011, представителя ответчика ФИО2 по доверенности № 12 от 11.01.2011.

У с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Спецтеплострой», г. Невинномысск обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Завод стеновых материалов и керамзита», с. Верхнерусское о взыскании 296 826 руб. 68 коп. задолженности по договору подряда № 8 от 19.08.2008, в том числе 228 277 руб. 00 коп. основного долга, 22 827 руб. 70 коп. штрафа за просрочку платежа по п.7.2 договора за период с 12.01.2009 по 15.06.2011, 45 721 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2009 по 15.06.2011 и 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг адвоката.

Исковые требования основаны на том, что истцом были выполнены подрядные работы, оплату за которые ответчик до настоящего времени не произвел.

Определением от 16.08.2011 суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принял к производству заявление истца об уточнении исковых требований о взыскании 228 277 руб. 00 коп. основного долга, 48 913 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2009 по 16.08.2011 и 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Общая сумма иска составила 277 190 руб.10 коп. В остальной части требований истец заявил отказ.

Суд принял уточнения истца по иску и частичный отказ от исковых требований.

Учитывая представленные доказательства, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и 16.08.2011 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

На судебном заседании 31.08.2011 истец поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что работы выполнены только по первому этапу.

Ответчик сумму долга признал, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами отклонил, поскольку истцом неверно рассчитан период начисления процентов. По мнению ответчика, срок начисления процентов должен быть определен с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Сумму судебных расходов за юридические услуги представителя считает завышенной. Мотивированный отзыв на иск и контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» (по договору заказчик) и ООО «Спецтеплострой» (по договору подрядчик) был заключен договор подряда № 8 от 19.08.2008, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить следующие виды работ: по устройству фундамента сушильной камеры (первый этап), монтажу загрузочной камеры (второй этап), футеровку загрузочной камеры (третий этап) на объекте, расположенном в с. Верхнерусском Шпаковского района, ул. Батайская, дом 11, цех по производству извести и керамзита, в соответствии с утвержденными сметами, а заказчик обязался принять выполненные работы и произвести оплату, в порядке и на условиях, определенных договором подряда (пункт 1.1).

Срок действия договора определен до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1).

Стоимость работ составила 1 352 708 руб. 42 коп., в том числе по первому этапу – 340 886 руб. 26 коп., по второму этапу – 617 087 руб. 16 коп., по третьему этапу – 394 835 руб. 00 коп. ( пункты 2.1, 2.2).

Согласно пункту 5.1 договора подрядчик должен был выполнить работы в следующие сроки : начало работ – в течении пяти рабочих дней с момента поступления аванса по первому этапу на рас четный счет подрядчика; окончание работ –согласно графику работ и поставки материалов.

Факт выполнения работ подтверждается двухсторонне подписанным сторонами актом приемки выполненных работ №1 от 15.12.2008 по первому этапу на сумму 466 877 руб.00 коп.(л.д.32-33).

Оплата выполнения работ производится в виде аванса в размере 70% от стоимости первого этапа работ на расчетный счет подрядчика. По окончании работ по первому этапу производится оплата остальной части в размере 30% и 50% аванса по второму этапу работ. По окончании работ по второму этапу производится оплата остальной части в размере 50% и по третьему этапу перечисляется аванс в размере 50% от стоимости работ по данному этапу. Окончательная оплата работ производится на основании актов выполненных работ в течении трех банковских дней (пункт 6.1,6.2).

Из материалов дела следует, что сметная стоимость работ по первому этапу составила 466 877 руб. 00 коп.(л.д.59-60). Истцом работы были выполнены в соответствии со сметой и сданы заказчику, о чем свидетельствует подписанный акт приемки выполненных работ № 1 от 15.12.2008 (л.д. 32-33).

Ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ по платежному поручению № 977 от 15.09.2008 на сумму 238 600 руб. 00 коп.(л.д.52)

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 228 277 руб. 00 коп., что нашло отражение в двухсторонних подписанных актах сверки расчетов по состоянию на 30.10.2009 и на 30.06.2010 (л.д.36-37).

В соответствии со ст. 70 АПК РФ суд принимает факт признания ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и поэтому не проверяет эти обстоятельства в ходе дальнейшего производства по настоящему делу.

До настоящего времени ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд о взыскании долга за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик сумму основного долга признал.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда. Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена, подлежащей выполнению работы. Статьей 711 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (часть 1 статья 721 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела договора подряда № 8 от 19.08.2008, локальной сметы №2, двухсторонне подписанного акта выполненных работ судом установлено, что принятые обязательства по объему работ истец исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик оплату работ не произвел.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 228 277 руб. 00 коп. основного долга.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 913 руб. 10 коп. за период с 12.01.2009 по 16.08.2011.

Суд находит обоснованным требование истца в этой части, так как статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства. За пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд проверил расчет истца и установил, что им неверно были посчитаны дни просрочки платежа. По расчету суда сумма подлежащих взысканию процентов составит 48 860 руб. 79 коп. (228 277 руб. 00 коп. х 8,25 : 100 : 360 х 934 дней просрочки).

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 860 руб. 79 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания 22 827 руб. 70 коп. штрафа за просрочку платежа.

Суд принял частичный отказ истца от иска и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекратил в части взыскания 22 827 руб. 70 коп. .

Истцом также заявлено требование о взыскании 25 000 руб.00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного требования истец представил соглашение об оказании юридической помощи № 012/2011 от 07.06.2011, акт об оказании указанных услуг от 07.06.2011, счет на оплату № 001 от 10.06.2011 и платежное поручение № 9 от 14.06.2010г. на сумму 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом сложившейся практики в регионе, обстоятельств при рассмотрении данного дела и взыскивает с ответчика 25 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Так, согласно подпункту 2.1 части 2 решения Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 27.12.2010 »Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2011 год», участие адвоката в гражданском судопроизводстве в арбитражных судах оценивается от 25 000руб. и выше (при выполнении поручения свыше 5 судодней дополнительная оплата не менее 5 000руб.00 коп. за каждый последующий день судебного засеадния).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд отклонил возражения ответчика, так как он не доказал суду, что сумма процентов неверно истцом рассчитана и оплата услуг представителю завышена.

Ссылки ответчика на ст. 314 ГК РФ при подсчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает ошибочными, т.к. указанная норма закона применяется в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок.

По настоящему делу стороны согласовали в договоре подряда № 8 от 19.08.2008 сроки выполнения работ, порядок и сроки их оплаты.

При подаче искового заявления истец уплатил 8 936 руб. 53 коп. госпошлины по платежному поручению № 11 от 14.06.2011.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с удовлетворенной суммы исковых требований. В части отказа истца от иска суд производит возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, пунктом 4 статьи 150, статьями 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод стеновых материалов и керамзита», с. Верхнерусское, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтеплострой», г. Невинномысск, ОГРН <***> - 277 137 руб. 79 коп. задолженности, из них 228 277 руб. 00 коп. основного долга, 48 860 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2009 по 16.08.2011, 8 542 руб. 76 коп. расходов по госпошлине и 25 000 руб. 00 коп. судебных издержек за услуги адвоката.

В части взыскания 22 827 руб. 70 коп. штрафа производство по делу прекратить ввиду отказа истца от этой части требований.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Гинтовт.