Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ника», г. Ессентуки к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административно ответственности,

в судебном заседании принимали участие:

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность № 3704/7636 от 07.06.2008 года, действительна до 31.12.2008 года),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - Таможня) о признании незаконным и отмене постановления № 10316000- 247/2008 от 09.06.2008 года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель Общества, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (уведомление от 19.08.2008 года), в заседание суда не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие представителя заявителя.

Из заявления, представленного в суд, Общество считает, что постановление № 10316000-247/2008 от 09.06.2008 года является незаконным, так как таможенный орган затребовал документы, которые ранее были предоставлены при сдаче в таможенные органы ГТД № 10316030/140807/0001268, 10316030/220807/0001307, 10316030/2308070001327, 10316030/240807/0001332, 10316030/120907/0001470, 10316030/130907/0001475, 10316030/260907/0001581, 10316030/101007/0001669, 10316030/101007/0001681, 10316030/221007/0001744, 10316030/051207/0002056, 10316030/031207/0002036, 10316030/2111070001936, 10316030/251207/0002215.

В требовании о предоставлении документов и сведений от 03.03.2008 года запрошены документы, которые по мнению заявителя, не имеют отношение к таможенному контролю, либо которые отсутствуют у заявителя.

Просит в своем заявлении признать постановление по делу об административном правонарушении № 10316000-247/2008 незаконным и отменить.

Таможня в письменном отзыве и в заседании суда заявленные требования не признала, считая принятое постановление о привлечении Общества к административной ответственности законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения заинтересованного лица, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного требования.

Из материалов дела следует:

ООО «Ника» ввозило мебель и производило таможенное оформление по ГТД № 10316030/140807/0001268, 10316030/220807/0001307, 10316030/2308070001327, 10316030/240807/0001332, 10316030/120907/0001470, 10316030/130907/0001475, 10316030/260907/0001581, 10316030/101007/0001669, 10316030/101007/0001681, 10316030/221007/0001744, 10316030/051207/0002056, 10316030/031207/0002036, 10316030/2111070001936, 10316030/251207/0002215.

В ходе проведения таможенного контроля 03.03.2008 года Минераловодской таможней в соответствии со статьями 366, 376 Таможенного кодекса Российской Федерации было принято решение о назначении в отношении ООО «Ника» специальной таможенной ревизии. Основанием назначения ревизии послужили данные, полученные в ходе проверки документов и сведений в отношении ООО «Ника» (заключение по результатам проверки документов и сведений №10316000/260208/00008 от 26.02.2008 года), а также необходимость проверки достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении товаров по вышеназванным грузовым таможенным декларациям, оформленных в зоне деятельности Минераловодской таможни.

Копия решения о проведении специальной таможенной ревизии 03.03.2008 года, лично была вручена директору ООО «Ника» ФИО2 Также 03.03.2008 года, на основании пункта 4 статьи 376 Трудового кодекса Российской Федерации, ООО «Ника», было выставлено требование о предоставлении документов и сведений, в котором указывалось о необходимости предоставления оригиналов документов, подтверждающих достоверность заявленных в указанных выше таможенных декларациях сведений (ст. 131 ТК РФ), на товар (мебель деревянная), полученный ООО «Ника» в 2007 году. Данные документы и сведения необходимо было представить в отдел таможенной инспекции Минераловодской таможни до 12.03.2008 года.

Однако в указанный выше срок, то есть 12.03.2008 года, запрошенные у ООО «Ника» документы на товар, оформленный в 2007 году, в Минераловодскую таможню представлены не были. Отказ в предоставлении данных документов, директором ООО «Ника» ФИО2 (исх. б/н от 11.03.2008 года) был мотивирован тем, что все запрашиваемые оригиналы документов находятся в материалах дел, возбужденных арбитражным судом Ставропольского края по заявлению ООО «Ника» об оспаривании действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости.

С целью подтверждения, либо опровержения указанных директором ООО «Ника» - ФИО2 в письме б\н от 11.03.2008 года сведений, в Арбитражный суд Ставропольского края Минераловодской таможней был направлен запрос (исх.40-04/3601 от 17.03.2008 года) о предоставлении информации о приобщении оригиналов вышеуказанных документов к материалам судебных дел. Из полученного Минераловодской таможней 25.03.2008 года ответа Арбитражного суда Ставропольского края следовало, что в производстве Арбитражного суда действительно находятся дела по заявлению ООО «Ника», однако документы в материалы дел предоставлены в виде копий, заверенных должным образом. Оригиналов документов в материалах дел Арбитражного суда не имеется.

01.04.2008 года на основании полученной информации указанному юридическому лицу, повторно было выставлено требование о представлении документов и сведений. Документы и сведения необходимо было представить до 07.04.2008 года. Один экземпляр требования 01.04.2008 года был лично получен директором ООО «Ника» ФИО2 под роспись. Кроме того, в случае непредоставления документов ФИО2 была предупреждена об административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Между тем, 10.04.2008 года Минераловодской таможней от директора ООО «Ника» ФИО2 было получено письмо от 02.04.2008 года, в котором указывалось о невозможности представления в таможню запрашиваемых документов и сведений. Отказ в предоставлении данных документов директор ООО «Ника» ФИО2 мотивировала тем, что все запрашиваемые документы переданы адвокату для обжалования корректировок таможенной стоимости в арбитражном суде Ставропольского края.

Таким образом, директор ООО «Ника» ФИО2 уклонялась от предоставления запрашиваемых документов в таможню.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении №10316000-247/2008 в отношении ООО «Ника» и вынесению постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, по факту непредставления в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом, при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и иных таможенных документах.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Ставропольского края. Постановление № 10316000-247/2008 от 09.06.2008г признается судом законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 361 Трудового кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были предоставлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50000 до 100000 рублей. Таким образом, объективную сторону рассматриваемого правонарушения, совершенного ООО «Ника», образует непредставление в установленный срок тех документов, которые запрашиваются в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации или иных таможенных документах.

В соответствии со статьёй 366 Трудового кодекса Российской Федерации таможенная ревизия является одной из форм таможенного контроля.

Статья 127 Таможенного кодекса РФ определяет, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения. Согласно статье 363 Таможенного кодекса РФ лица, перемещающие товары и транспортные средства через таможенную границу обязаны представлять для таможенного контроля в таможенные органы документы и сведения, представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом РФ, при этом таможенный орган имеет право запрашивать документы и сведения, необходимые для таможенного контроля в письменной форме и устанавливает срок их предоставления, который должен быть достаточен для этого. По мотивированному обращению лица указанный срок продлевается таможенным органом на время, необходимое для представления указанных документов и сведений.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.12 КоАП РФ, является лицо, на котором лежит обязанность по совершению операций, необходимых для выпуска товаров, или иные лица, выступающие в качестве достаточном в соответствии с гражданским законодательством РФ и (или) с ТК РФ для совершения юридически значимых действий (статья 16 ТК РФ), а после начала таможенной процедуры декларирования товаров - декларант (статья 126 ТК РФ). Обязанности совершить таможенные операции для выпуска товаров, в том числе подать таможенную декларацию, представить таможенному органу необходимые документы и сведения прямо закреплены ТК РФ.

Обязанность декларанта представить дополнительные сведения возникает в силу требования таможенного органа об их представлении, например, для проверки информации, содержащейся в таможенной декларации.

За нарушение сроков представления документов или иных сведений, необходимых для таможенных целей, к ответственности привлекается декларант.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 11 ТК РФ декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Таким образом, статус декларанта как участника таможенных правоотношений и лица, ответственного за уплату таможенных платежей, возникает только после подачи таможенной декларации, которая фиксируется в день ее получения таможенным органом.

Декларантом товара по указанным выше грузовым таможенным декларациям и соответственно субъектом ответственности является ООО «Ника».

Согласно статье 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из собранных по делу об административном правонарушении №10316000-247/2008 доказательств, совершение ООО "Ника" административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и иных таможенных документах, не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, Общество своими действиями (бездействием), выразившимися в непредставлении в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений заявленных в таможенных декларациях и иных таможенных документах, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Не может быть судом принято во внимание утверждение заявителя о том, что таможня запросила документы, которыми располагала и документы, которые, по мнению ООО «Ника», не имеют отношения к таможенному контролю.

В соответствии с правилом 6.6. Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур 1973 г (Киотская конвенция), система таможенного контроля включает в себя и контроль на основе методов таможенного аудита. Под таможенным контролем в указанной Конвенции понимаются меры, предпринимаемые таможенными органами для проверки точности и достоверности сведений, указанных в таможенных декларациях, путем изучения бухгалтерских книг, счетов, систем бизнеса и всех относящихся к делу коммерческих данных, имеющихся у того или иного лица либо компании.

Документы, имеющиеся в архиве таможни - это ГТД, перечень документов, представляемых в таможенный орган при таможенном оформлении товаров в соответствии со статьёй 131 ТК РФ, действительно имеются в распоряжении лиц, проводящих специальную таможенную ревизию, но данных документов при проведении ревизии недостаточно, в связи с тем, что нарушается принцип сопоставимости и сверки первичных документов, имеющихся в архиве таможни, декларанта и последующей сверки данных с данными банковских документов и бухгалтерского учета. Как правило, при осуществлении сопоставимости информации по бухгалтерским счетам, движению денежных средств по валютным, рублевым счетам устанавливаются недостоверные документы или документы не представленные таможенному органу при таможенном оформлении товара, что в последствии ведет к довзысканию таможенных платежей и штрафным санкциям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 ТК РФ таможенная ревизия есть проверка факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и с другой информацией.

В связи с не предоставлением ФИО2 запрашиваемых документов, таможня не смогла в полной мере исследовать все имеющиеся документы с целью осуществления таможенного контроля.

Процессуальных нарушений при составлении протокола судом не выявлено. Так, о составлении протокола 30.04.2008 года директору ООО «Ника» ФИО2 было вручено уведомление от 28.04.2008 года под роспись о составлении 04.05.2008 года в отношении ООО «Ника» протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ. 04.05.2008 года Минераловодской таможней от директора ООО «Ника» ФИО2 было получено ходатайство от 30.04.2008 года об отложении составления в отношении ООО «Ника» протокола об АП на другую дату, в связи с тем, что ей необходима помощь адвоката. 04.05.2008 года в 12 часов 21 минут ФИО2 было вручено под роспись уведомление о необходимости ее явки 06.05.2008 года в таможню для составления в отношении ООО «Ника» протокола об АП по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ. Таким образом, ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о составлении протокола.

Также не установлено нарушений при вынесении постановления.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении директор ФИО2 была уведомлена надлежащим образом. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 07.05.2008 года было направлено по месту регистрации ООО «Ника» по адресу: <...> и по домашнему адресу директора ООО «Ника» ФИО2 по адресу: <...>. Определение, направленное по юридическому адресу в г. Пятигорск, было возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Повторно дело было назначено к рассмотрению на 21.05.2008 года, в указанный срок ни директор ООО «Ника», ни иной представитель в таможню не явился, в связи с чем дело было вновь отложено на 09.06.2008 года. Определения о назначении времени и места рассмотрения на 09.06.2008 года было также направлено по имеющимся адресам: по юридическому адресу (г. Пятигорск) и по месту жительства директора ФИО2 (г. Нальчик). Кроме того, заместителю начальника Кабардино-Балкарского таможенного поста Минераловодской таможни было направлено поручение о вручении определения об отложении рассмотрения дела и о назначении времени и места рассмотрения на 09.06.2008 года директору ФИО2 Получить данное определение ФИО2 26.05.2008 года в присутствии понятых отказалась, о чем свидетельствует соответствующий акт. Также отказалась предоставить учредительные документы, копию приказа и другие запрашиваемые документы.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в адрес ФИО2 по домашнему адресу (г. Нальчик) была отправлена телеграмма о рассмотрении дела 09.06.2008 года. О ее получении 31.05.2008 года лично ФИО2 свидетельствует уведомление узла связи о вручении телеграммы. Такая же телеграмма была отправлена по юридическому адресу Общества, о вручении которой 30.05.2008 года также свидетельствует почтовое уведомление.

Таким образом, таможней предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ника» по статье 16.12 часть 3 КоАП РФ. Однако, она не воспользовалась своим правом присутствия при рассмотрении дела и иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Обществу назначено правильно, в рамках санкции части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 211, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления № 10316000-247/2008 от 09.06.08 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ника» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья В. П. Карташова