Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым С.Р., рассмотрев дело по заявлению

отдела Министерства внутренних дел России по Грачевскому району, с. Грачевка, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Михайловск, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалдинг», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Найк», г. Москва,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление отдела Министерства внутренних дел России по Грачевскому району к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано наличием в действиях предпринимателя признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела отдел, в судебное заседание не явился.

Предприниматель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания также не явились, представителей в адрес суда не направили, мотивированные отзывы не представили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <***>.

Из материалов дела установлено, что на основании распоряжения от 31.03.2015 № 49 01.04.2015 сотрудниками отдела проведено оперативно – профилактическое мероприятие в ходе которого выявленфакт реализации предпринимателем в магазине «Люкс», расположенном по адресу: <...> спортивных костюмов и обуви с нанесением товарных знаков «adidas», «nike» с признаками контрафактности.

Данные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 01.04.2015. В ходе проверки у предпринимателя изъяты два спортивных костюма с изображением товарного знака «adidas», один спортивный костюм с изображением товарного знака «nike», девять пар кроссовок с изображением товарного знака «adidas», 4 пары кроссовок с изображением товарного знака «nike».

Компания «Адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «adidas», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные №№ 414035, 436376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891.

Согласно сведениям, предоставленным представителем компании «адидас АГ» - обществом с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее – ООО «Власта-Консалтинг») ущерб, причиненный правообладателю товарного знака «adidas», от реализации вышеуказанной контрафактной продукции, составил 36 496 рублей 52 копейки. Ни правообладателем, ни обществом с ограниченной ответственностью «Адидас», единственной компанией в РФ, обладающей правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «adidas», никаких соглашений об использовании товарных знаков «adidas» на продукции (спортивные костюмы, обувь) с предпринимателем не заключалось.

Согласно сведениям, предоставленным представителем компании «Найк Интернешнл Лтд.» - обществом с ограниченной ответственностью «Найк» (далее – ООО «Найк») ущерб, причиненный правообладателю товарного знака «nike», от реализации вышеуказанной контрафактной продукции, составил 24 780 рублей. ООО «Найк» никаких договоров или соглашений с предпринимателем не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на ввоз, продажу и хранение продукции) не передавала.

Из заключения эксперта от 20.05.2015 № 1786 следует, что представленная на фотографиях продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas» (свидетельства №№ 487580, 699437А, 836756, 426376) и «nike» (свидетельства №№ 140352, 65094, 233151). Названная продукция обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

22 мая 2015 года в отношении предпринимателя составлен протокол 26 РР 506372 за правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, направлено в арбитражный суд.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Из статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Из статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с положениями статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу пункта 1 статьи 1229, статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака необходимо доказать: сходство между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

Правообладателем товарных знаков «adidas», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, по свидетельствам №№ 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А является компания «адидас АГ». ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компании «адидас АГ» по защите исключительных прав на товарные знаки «adidas» на территории России на основании доверенности от 27.09.2013.

Согласно сведений, поступивших от ООО «Власта-Консалтинг», ни ей, единственной компанией в РФ, обладающей правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «adidas», ни правообладателем, не заключалось с предпринимателем никаких соглашений об использовании товарного знака «adidas» на продукции, изъятой у предпринимателя (спортивный костюм). Ущерб, причиненный правообладателю действиями предпринимателя, составляет 5773 рублей 26 копеек.

Правообладателем товарных знаков «nike», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, по свидетельствам №№ 65094, 140325, 216090, 233151, 807450 является компания «Найк Интернешнл Лтд.». ООО «Найк» представляет интересы компании «Найк Интернешнл Лтд.» по защите исключительных прав на товарные знаки «nike» на территории России на основании доверенности.

Согласно сведений, поступивших от ООО «Найк», предприниматель в договорных отношениях с правообладателем не состоит. Ущерб, причиненный правообладателю товарного знака «nike», от реализации вышеуказанной контрафактной продукции, составил 12 600 рублей.

Согласно заключения экспертизы от 16.03.2015 № 1277 представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «adidas»», «nike» содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas» (свидетельства №№ 487580, 836756) и «nike» (65094, 233151, 140352). Предоставленная на фотографиях на экспертизу продукция с выше указанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Как установлено из материалов дела, предприниматель с правообладателями не состоит в договорных отношениях, согласия на использование принадлежащих ему товарных знаков предпринимателю не предоставляла. Документы, подтверждающие легальность использования указанных товарных знаков, у предпринимателя отсутствуют, следовательно, данный товар является контрафактным.

Таким образом, предприниматель реализовывал контрафактный товар.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в частности в случае, если предприниматель знал или должен был знать, что использует чужой товарный знак, но не проверил, осуществляет ли они такое использование на законных основаниях.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

В рассматриваемом случае вина и факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, и признаются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения в рассматриваемом деле и раскаяние предпринимателя, приняв во внимание то, что предприниматель имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, кроме того, находится в трудном материальном положении, имеет низкий уровень дохода и действующие кредитные обязательства, ранее не привлекался к административной ответственности и обязался не допускать подобных нарушений в будущем, суд пришел к выводу, что превентивная цель административного производства будет достигнута и при снижении санкции ниже установленной КоАП РФ.

При совершении административного правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, предусматривается санкция в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В данном случае мера административного взыскания в виде 50 000 рублей штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит карательный, а не превентивный характер, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым применить к предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, два спортивных костюма с изображением товарного знака «adidas», один спортивный костюм с изображением товарного знака «nike», девять пар кроссовок с изображением товарного знака «adidas», четыре пары кроссовок с изображением товарного знака «nike» с признаками контрафактности, изъять из оборота и уничтожить.

Кроме того предприниматель ходатайствовал о рассрочке уплаты административного штрафа, в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ и статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, изменить способ и порядок его исполнения.

Предприниматель представил доказательства, указывающие на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявление и предоставить предпринимателю рассрочку уплаты административного штрафа сроком на 5 (пять) месяцев равными платежами.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ереван Армянской ССР, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Спортивные костюмы с нанесением товарного знака «nike» в количестве трех штук, спортивный костюм с нанесением товарного знака «adidas», девять пар кроссовок с изображением товарного знака «adidas» и четыре пары кроссовок с изображением товарного знака «nike» с признаками контрафактности, изъятые согласно протоколу осмотра от 01.04.2015, изъять из оборота и уничтожить.

Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Михайловск, ОГРН <***>, рассрочку уплаты административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей сроком на 5 (пять) месяцев равными платежами.

Реквизиты для перечисления штрафа за административное правонарушение: наименование платежа: адм. штраф арбитражного суда Постановление № ,с зачислением этой суммы на счет: получатель - УФК по СК (отдел внутренних дел Грачевского района - ПРИАЗ), ИНН – <***>, КПП 260601001, ОКТМО – 07617404, р/с <***>, банк - ГР КЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь, БИК 0407022001, КБК 188 116 900 500 560 00 140, УИН 18882615050071363722.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова