Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к администрации муниципального образования города Михайловска Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Михайловск,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Михайловск

о признании права собственности Российской Федерации на реконструированный объект недвижимого имущества - административное здание (литера А, А1, а2, а4, а5, под А, под А1), общей площадью 1792,3 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Ленина, №156 а,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН <***>, г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования города Михайловска Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Михайловск, о признании права собственности Российской Федерации на реконструированный объект недвижимого имущества - административное здание (литера А, А1, а2, а4, а5, под А, под А1), общей площадью 1792,3 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Ленина, №156 а,.

Определением от 21.05.2019 суд назначил по делу № А63-6064/2019 судебную строительно – техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро судебных экспертиз», (<...>), ФИО1.

От эксперта поступило заключение, которое приобщено к материалам дела.

Администрация муниципального образования города Михайловска Ставропольского края в отзыве просила суд отказать в иске в полном объеме.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ставропольскому краю согласно письменному отзыву просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:11:020141:18, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 2042 кв.м, с назначением: земли населенных пунктов - под административное здание, является собственностью Российской Федерации, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права от 17.09.2007 №26-26-12/083/2007-331.

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ставропольскому краю на основании постановления главы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 26.04.2006 № 395 предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 26:11:020141:18, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 2042 кв.м, с назначением: земли населенных пунктов - под административное здание, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права от 24.05.2006 №26-26-11/005/2006-761.

На указанном земельном участке расположено административное нежилое здание, площадью 1116,1 кв.м с кадастровым номером 26:11:020141:204, на которое на основании постановления главы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 17.01.2005 № 16 и акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительного объекта от 10.09.2004, зарегистрировано право федеральной собственности (запись от 25.06.2014 № 26-26-33/017/2017-719) и право оперативного управления (запись от 30.12.2005 № 26-26-11/005/2005-778).

В 2013 году в связи с возникшей необходимостью административное здание было реконструировано по госконтракту 0121100006013000016-0003399-01 с ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» по итогам открытого аукциона в электронной форме, протокол №2 от 05.09.2013.

В ходе выполнения работ по капитальному ремонту административного здания Межрайонной ИФНС России №5 по Ставропольскому краю произошла самовольная реконструкция объекта, в результате чего возник новый объект недвижимого имущества, который в соответствии со справкой ГБУ СК «Ставкрайимущество» имеет следующие характеристики: административное здание (литера А, А1, а2, а4, а5, под А, под А1), общей площадью 1792,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> а.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ставропольскому краю обратилась в администрацию муниципального образования города Михайловска Ставропольского края с заявлением от 09.07.2018 № 01-16/011353 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Администрация в ответ за явление письмом от 23.07.2018 № 3011-0711/4-1630 отказала инспекции во вводе объекта в эксплуатацию.

Истец, указывая, что реконструкция объекта недвижимости - административного здания Межрайонной ИФНС России №5 по Ставропольскому краю осуществлено за счет собственных средств, без получения разрешение на строительство, в связи с чем у истца отсутствует возможность зарегистрировать указные объекты внесудебном порядке. На этом основании истец просит признать за ним право собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, для признания права собственности на основании норм Гражданского законодательства (статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом положений пункта 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в предмет доказывания по иску о признании права собственности на вновь созданную вещь входят обстоятельства наличия законных оснований для возникновения у истца права собственности на индивидуально - определенные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ).

Из содержания данной нормы следует, что возникновение права собственности на самовольную постройку возможно при соблюдении ряда условий:

- принадлежность земельного участка истцу, в частности, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования,

- соответствие самовольно возведенного объекта установленным нормам и правилам,

- отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.10 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную постройку недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

При рассмотрении данного дела судом исследовано целевое использование земельного участка. Земельный участок, площадью 5 781 кв.м, кадастровый номер 26:06:120309:0007 находится в собственности Российской Федерации, с указанным назначением: земельный участок для общественно-деловых целей.

Судом также учитываются положения Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», где в пункте 9 статьи 54 указано, что используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество (пункт 10).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности.

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации любое строительство, реконструкция, капитальный ремонт, которые будут произведены без получения разрешения, представляют собой самовольное строительство, то есть устанавливают факт самовольной постройки.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

По смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 №14057/10 по делу №А32-11090/2008-22/116) при доказанности соблюдения градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил, нормативов.

Таким образом, собственники земельных участков вправе возводить, реконструировать жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что суду при рассмотрении споров необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Заключением эксперта от 01.07.2019 № 66/2019 общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро судебных экспертиз» подтверждается соответствие спорного адмистративного здания (в том числе площадь архива и операционного зала) объектов строительным, санитарно – гигиеническим и противопожарным нормам, правилам и регламентам. Кроме того заключением подтверждается отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, а также указано, что конструктивные решения при строительстве соответствуют требованиям СП 118.13330.2012; СНиП 2.01.02-85.

В установленном законом порядке данное заключение не оспорено и не признано недействительным. Заключение экспертов обосновано, методика раскрыта, заключение достаточно ясное и полное, не вызывает у суда сомнений.

Доказательства недостоверности выполненного экспертного заключения администрация не представила, ходатайство о назначении по делу экспертизы или встречный иск о сносе не заявила.

Таким образом, судом установлен факт принадлежности земельного участка под заявленным недвижимым имуществом истцу на праве собственности, а также отсутствие нарушений градостроительных норм и правил, допущенных при реконструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Налоговая инспекция является федеральным учреждением, финансируемым из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку заявленный объект недвижимого имущества был построены федеральным учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета, имущество которого является федеральной собственностью, судом заявленное имущество признается находящимся в собственности Российской Федерации

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца всех необходимых условий, позволяющих признать право на возведенный объект недвижимости: наличие прав на земельный участок, занятый заявленный постройкой; соблюдение градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов. Изложенное подтверждается представленным в материалы дела надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации истец и ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН <***>, г. Ставрополь, удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – административное здание (литера А, А1, а2, а4, а5, под А, под А1), общей площадью 1792,3 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Ленина, №156.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко