Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Ессентуки, о взыскании 401 019 рублей 18 копеек неосновательного обогащения, 125 000 рублей убытков, 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 по доверенности от 28.07.2015, представителя ответчика и третьих лиц ФИО5 по доверенностям от 02.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 401 019 рублей 18 копеек неосновательного обогащения, 125 000 рублей убытков, 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования со ссылками на нормы статей 15, 1028, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчиком от истца денежные средства в сумме 401 019 рублей 18 копеек получены без установленных законом или договором оснований, поскольку предоставление пользования товарным знаком не состоялось ввиду отсутствия регистрации договора коммерческой концессии. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцу также причинены убытки в размере 125 000 рублей в виде стоимости изготовления фирменной вывески.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, в отзыве на иск указали на отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика и доказательств причинения убытков по вине истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

27.08.2014 между сторонами подписан договор коммерческой концессии №6ф, по условиям которого правообладатель (ответчик) предоставляет пользователю (истцу) за вознаграждение на срок действия договора неисключительное право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, а именно: неисключительное право на использование системы стандартов, неисключительное право пользования товарным знаком «Верас» (пункт 2.1 договора).

Используемые в договоре определения имеют следующие значения: фирменный магазин «Верас» (ФМ «Верас», магазин) – торговый объект, имеющий формат предприятия розничной торговли, в создании и функционировании которого используется комплекс предоставленных в соответствии с договором прав.

Система стандартов – секрет производства (ноу-хау), то есть сведения производственного, технического, экономического, организационного и другого характера, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, который представляет собой разработанную правообладателем совокупность взаимосвязанных требований, устанавливающую порядок и условия создания и функционирования ФМ «Верас» (пункты 1.1., 1.2. договора).

В пункте 2.2 договора предусмотрено, что пользователь вправе использовать указанный в пункте 2.1 договора комплекс прав только в целях создания и функционирования ФМ «Верас» по адресу: <...>. В целях создания и функционирования ФМ «Верас» пользователь вправе применять товарный знак «Верас» на упаковке, в сопроводительной документации, в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых по согласованию с правообладателем.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1., 3.1.2 договора за предоставленный комплекс прав пользователь уплачивает правообладателю вознаграждение, состоящее из следующих платежей: паушальный взнос – единовременный платеж в размере 300 000 рублей, уплачиваемый пользователем правообладателю за ФМ «Верас», созданный пользователем; периодические платежи, уплачиваемые пользователем правообладателю ежемесячно, начиная со второго отчетного месяца работы ФМ «Верас», и не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным: пользователь уплачивает правообладателю 3% от реализованной выручки в течение календарного меяца ФМ «Верас».

Платежными поручениями № 1 от 01.09.2014, №21 от 16.12.2014 №40 от 30.12.2014, №8 от 25.02.2015 истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 401 019 рублей 18 копеек на оплату паушального взноса и роялти за октябрь, ноябрь 2014 и январь 2015. За изготовление рекламной металлоконструкции истец перечислил денежные средства в сумме 125 000 рублей предпринимателю ФИО6 по платежным поручениям №4 от 03.09.2014 и №22 от 16.12.2014.

29.04.2015 истец от ответчика получил уведомление о досрочном расторжении договора коммерческой концессии №6ф от 27.08.2015 с 30.04.2015.

Полагая, что по договору коммерческой концессии передача прав не состоялась, поскольку ответчиком не произведена его государственная регистрация в соответствии с пунктом 2 статьи 1028 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Согласно пункту 2 статьи 1028 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент подписания договора) договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении этого требования договор считается ничтожным.

Между тем оснований для признания оспариваемого договора в полном объеме как недействительной сделки не имеется в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Между тем в соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно условиям оспариваемого договора его предметом является не только передача прав на товарный знак, но и оказание ряда услуг, в том числе по передаче и внедрению системы стандартов - секрета производства (ноу-хау), то есть сведений производственного, технического, экономического, организационного и другого характера, а также сведений о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, которые представляют собой разработанную правообладателем совокупность взаимосвязанных требований, устанавливающую порядок и условия создания и функционирования ФМ «Верас» и состоящую из следующих элементов: руководство по применению фирменного стиля, стандарты «Требования к ассортименту ФМ «Верас», «Требования к ценообразованию», «Документы по управлению персоналом», «Требование к торговому оборудованию» и другие стандарты.

Кроме того, судом установлено, что на момент подписания договора ответчик не являлся правообладателем товарного знака и системы стандартов на момент заключения оспариваемого договора.

Согласно пункту 2 статьи 1232 ГК РФ в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с этим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем следует отметить, что в полномочия Роспатента входит регистрация договоров коммерческой концессии исключительно в отношении передачи прав на: патенты на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак и знак обслуживания, место происхождения товара (Постановление Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 941 «Об утверждении положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленных образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами»).

Факт использования истцом исключительных прав на переданные объекты подтвержден материалами дела, в том числе платежными поручениями на перечисление паушального взноса и роялти. Третьи лица, являясь правообладателями прав на товарный знак и систему стандартов, признают за истцом право получения оплаты за фактическое пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполняемой работе или предоставляемой услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из указанной нормы в случае признания сделки ничтожной ответчик должен возвратить перечисленные ему денежные средства, а истец, получивший доступ к комплексу принадлежащих правообладателю прав, - возместить стоимость пользования ими. Однако, истец не требовал применения реституции, настаивая на неосновательном обогащении ответчика. Поэтому только в случае представления доказательств, что стоимость возмещения со стороны пользователя больше размера полученных правообладателем средств, у последнего могла возникнуть обязанность возвратить неосновательное обогащение в соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку таких доказательств не предоставлено в удовлетворении иска в части неосновательного обогащения следует отказать.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 №1560/09.

В отношении убытков в сумме 125 000 рублей суд счел их недоказанными истцом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившими убытками.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: факта причинения убытков, противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Отсутствие одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец изначально знал об отсутствии у ответчика передаваемых по договору коммерческой концессии прав на момент подписания договора, вместе с тем добровольно принял на себя и исполнил обязательства по оплате за фактическое их использование и за оказание ряда услуг, в том числе по передаче и внедрению системы стандартов, получал доходы от такого пользования. Поэтому несение затрат на изготовление вывески ФМ «Верас» обусловлено исполнением добровольно принятого истцом на себя обязательства и никаким образом не связано с действиями ответчика.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности убытков в сумме 125 000 рублей, причинно-следственной связи между расходами на изготовление вывески и действиями ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания указанной суммы следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И. Г. Турчин