Гражданский кодекс часть 1

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 34-16-92, факс 34-69-90,
_____________________ E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru______________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2010г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2010г.

17 февраля 2010г.

г. Ставрополь

№ дела А63-7110/07-С1-19

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

Тузовой Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородский университет потребительской кооперации» г. Белгород

к ответчикам: Центральному союзу потребительских обществ Российской Федерации г. Москва

Ставропольскому краевому союзу потребительских обществ г.Ставрополь,

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,

о признании права собственности на нежилое здание, назначение - торгово-учебное, литер А, инвентарный номер 12099, этажность 3, площадь общая 3782,70 кв.м., литеры: литер А-основное строение, под литер А - подвал, над литер А- мансарда, лит. а, al, а2, а3, над лит а - мансарда, местонахождение: 50/34, проспект К.Маркса, город Ставрополь, Ставропольский край; кадастровый номер 26:12:000000:0000:12099/192:1001-1016/А (по уточненным исковым требованиям от 04.02.2010г.),

в заседании (04.02.2010г.) приняли участие

от истца: ФИО1, дов. от 25.06.2009г. сроком на 1 год,

от ответчиков: от Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации г. Москва - не явился, уведомлён з/п от 03.02.2010г.,

от Ставропольского краевого союза потребительских обществ- ФИО2, председатель совета, паспорт <...>, ФИО3, дов. №3 от 12.01.10г. на 1 год, паспорт <...>,

от 3-го лица: от Управления росреестра - не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,

установил: Образовательное учреждение высшего профессионального образования «Белгородский университет потребительской кооперации» г.Белгород обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам Центральному союзу потребительских обществ Российской Федерации г. Москва, Ставропольскому краевому союзу потребительских обществ <...> лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права собственности на нежилое здание, назначение - торгово-учебное, литер А, инвентарный номер 12099, этажность 3, площадь общая 3782,70 кв.м., литеры: литер А-основное строение, под литер А - подвал, над литер А- мансарда, лит. а, al, а2, а3, над лит а – мансарда, местонахождение: 50/34, проспект К.Маркса, город Ставрополь, Ставропольский край; кадастровый номер 26:12:000000:0000:12099/192:1001-1016/А (по уточненным исковым требованиям от 04.02.2010г.).

Определением от 16.01.09г. производство по делу №А63-7110/07-С1-19 было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А63-12627/07-С1-35.

Определением от 30.03.09г. производство по делу №А63-7110/07-С1-19 возобновлено.

Определением от 14.08.2009г. суд привлёк в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Ставропольский краевой союз потребительских обществ г.Ставрополь.

Определением от 30.09.2009г. суд принял к производству уточнённые требования истца об отказе от части исковых требований (о признании недействительной записи государственной регистрации № 26-26-12/023/2005-1297 от 30.08.2005 г. о праве собственности Центросоюза РФ на нежилое здание (аптека, институт), инвентарный номер 12099, литер А, под лит. А, над лит А, лит. а, лит. al, лит. а2, лит а3, над лит а, общая площадь 3782,70 кв.м., кадастровый (или условный) номер 26:12:000000:0000:12099/192:1000/А, по адресу: <...> и в порядке применения последствий недействительности исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением от 30.09.2009г. суд признал надлежащим истцом Образовательное учреждение высшего профессионального образования «Белгородский университет потребительской кооперации» г.Белгород.

Определением от 12.11.2009г. суд привлек в качестве соответчика Ставропольский краевой союз потребительских обществ г.Ставрополь.

Определением от 22.01.2010г. суд заменил Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю на правопреемника Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (сокращенное название Управление Росреестра по Ставропольскому краю).

Истец в судебном заседании 04.02.2010г. заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит суд признать право собственности на нежилое здание, назначение - торгово-учебное, литер А, инвентарный номер 12099, этажность 3, площадь общая 3782,70 кв.м., литеры: литер А-основное строение, под литер А - подвал, над литер А- мансарда, лит. а, al, а2, а3, над лит а – мансарда, местонахождение: 50/34, проспект К.Маркса, город Ставрополь, Ставропольский край; кадастровый номер 26:12:000000:0000:12099/192:1001-1016/А в соответствии со ст.234 Гражданского кодекса российской Федерации, а также пояснил, что на п.2 ст.218 Гражданского кодекса свои требования основывает в доказательство открытости владения.

Ответчик Ставропольский краевой союз потребительских обществ возражает против заявленного ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил письменное ходатайство истца об уточнении исковых требований и принял их к производству.

В судебном заседании 04.02.2010г. объявлен перерыв до 11.02.2010г. до 14 час. 05 мин. для изучения дела №А63-12627/07-С1 (7 томов) и явки представителя Центросоюза Российской Федерации.

11.02.2010г. в 14 час. 05 мин. судебное заседание продолжено, после перерыва явились от истца ФИО1, от ответчиков: от Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации - ФИО4, паспорт <...>, дов. №6 от 29.01.2010г. до 31.12.2012, от Ставропольского краевого союза потребительских обществ - ФИО2, ФИО3

Истец настаивает на уточнённых исковых требованиях.

Ответчик Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации в судебном заседании просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а также пояснил, что до вступления в силу решения суда о признании недействительными положений устава истца об учредителе - Центросоюзе Российской Федерации имущество являлось кооперативной собственностью и могло находиться у истца только на праве оперативного управления. Спорное здание (л.д.124-128 том 6) Центросоюз СССР не получал в собственность.

Ответчик Ставропольский краевой союз потребительских обществ в судебном заседании просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований на тех же основаниях, а также пояснил, что к моменту обращения истца с иском в суд 17.07.2007г. не истёк срок, установленный пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 150-153 том 6).

Ответчики ссылаются на правовую квалификацию спорных отношений по собственности здания, выраженную в судебных актах по делу №А63-12627-С1-35 (решение от 28.04.2008г., апелляционное постановление от 10.09.2008г., кассационное постановление от 02.03.2009г.).

3-е лицо в судебное заседание не явилось, заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В письменном отзыве пояснило, что на государственную регистрацию были предоставлены все необходимые документы, соответствующие требованиям по форме и содержанию.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие 3-го лица.

Материалами дела подтверждается, что решением Нарсуда 1-го участка Кагановического района от 31.01.1950, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.02.1950, признано право собственности Крайпотребсоюза на домовладение по пр.Сталина и ФИО5, 42/34 в городе Ставрополе ( в настоящее время адрес проспект К.Маркса/ул.ФИО5 50/34)..

Постановлением правления Центросоюза СССР от 23.02.1978 №52 Московскому кооперативному институту разрешено принять от Ставропольского крайпотребсоюза с его согласия учебно-материальную базу Ставропольского филиала, который выделен на самостоятельный баланс.

В соответствии с постановлением правления Крайпотребсоюза от 23.03.1978 № 7 с
учетом изменений, внесенных постановлением от 24.04.1987, здание по пр. К. Маркса/ул. ФИО5 № 50/34 и по ул. ФИО5 №36 безвозмездно передано Ставропольскому филиалу Московского кооперативного института.

Факт передачи Ставропольскому филиалу Московского кооперативного института здания, оборудования, инвентаря и наглядных пособий подтверждается актом от 06.04.1978, который утвержден постановлением правления Крайпотребсоюза от 21.04.1978 №10. В акте от 06.04.1978 содержится указание на безвозмездную передачу здания по ул. ФИО5, 36 по балансовой стоимости за минусом износа в сумме 314 760 рублей. В состав переданного имущества вошли административные здания по ул. ФИО5, д. 36 и 34/50, в том числе помещение, занимаемое аптекой № 103 и горкоопторгом крайпотребсоюза (акт от 16.04.1978г.).

Распоряжением правления Центросоюза СССР от 26.03.1985 № 133 Ставропольский филиал Московского кооперативного института передан в ведение Белгородского кооперативного института, который получил имущество Ставропольского филиала на основании акта от 23.05.1985г.

В соответствии с пунктом 1.4 Устава университета 2001 года в составе университета образован Ставропольский кооперативный институт (филиал), который является правопреемником Ставропольского филиала Белгородского кооперативного института.

Постановлением главы администрации города Ставрополя от 20.02.2002 №1203 утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию административных помещений после переоборудования чердачного пространства в мансарду в здании института по проспекту К.Маркса/ ул. ФИО5, 50/34, в квартале 62.

Из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 15.02.2002г. следует, что заказчиком на переоборудование указанного объекта недвижимого имущества являлся Ставропольский кооперативный институт (филиалу) Белгородского университета потребительской кооперации (структурное подразделение Белгородского университета потребительской кооперации). Разрешение на строительные работы по данному объекту выдано Ставропольскому кооперативному институту (филиал) Белгородского университета потребительской кооперации.

Строительные работы по данному объекту осуществлялись исключительно за счет денежных средств Ставропольского кооперативного института как филиала Белгородского университета потребительской кооперации, ответчики не финансировали строительство.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, был выделен Ставропольскому кооперативному институту (филиалу) Белгородского университета потребительской кооперации в бессрочное пользование на основании свидетельства №1 от 09.01.1998г.

Нежилое здание (аптека, институт), инвентарный номер 12099, литер А, под лит. А, над лит А, лит. а, лит. al, лит. а2, лит а3, над лит а, общая площадь 3782,70 кв. м, кадастровый (или условный) номер 26:12:000000:0000:12099/192:1000/А, по адресу: <...> было переоборудовано для ведения образовательной деятельности Ставропольским кооперативным институтом как структурным подразделением Белгородского университета потребительской кооперации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

30 августа 2005г. за Центросоюзом Российской Федерации зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - аптеку, институт, инвентарный номер 12099, литер А, под лит. А, над лит. А, лит а, лит al, лит а2, лит а3, над лит а, общей площадью 3 782,7 кв. м, кадастровый номер 26:12:000000:0000:12099/192:1000/А, расположенный по адресу: <...> (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.08.2005 № 26-26-12/023/2005-1207 и свидетельство от 30.08.2005 серии 26 АА № 165369), запись погашена 16.04.2009г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.08.2005 серии
26АА №165368 на спорный объект зарегистрировано право оперативного управления
университета.

Спорный объект недвижимости находится на балансе института, что подтверждается расшифровкой строки 070 баланса от 15.02.2008г. Технические характеристики здания отражены в техническом паспорте, изготовленном 13.07.2005 ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация». В соответствии с материалами инвентарного дела и справкой ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» от 05.10.2007г. № 04-1725 объект недвижимости, расположенный по пр.К.Маркса 50/ФИО5,34, ранее имел почтовый адрес: пр. Сталина,42/ФИО5,34.

В Уставе Центросоюза Российской Федерации 2006 года указано, что он является добровольным объединением потребительских обществ, перечень которых приведен в приложении к уставу. Из приложений к Уставам Центросоюза Российской Федерации 1993 года (с изменениями) и 2006 года следует, что крайпотребсоюз не является членом Центросоюза.

Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Правовая квалификация спорного отношения по собственности на здание литер А по пр.К.Маркса/ул.ФИО5,50/34, выраженная по делу №А63-12627/07-С1-35 оценена неверной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2009г. «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5386/09.

Суд кассационной инстанции от 02.03.2009г., удовлетворяя иск Ставропольского крайпотребсоюза о признании за ним права собственности, не учёл фактическое владение Белгородским университетом потребительской кооперации, которое учитывалось судом первой инстанции.

В определении надзорной инстанции изложен механизм надлежащих способов защиты для крайпотребсоюза – иск о виндикации для университета - иск о давности владения, при которых обеспечивается возможность добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов и стабильность гражданского оборота. Разрешение указанных исков может являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 28.04.2008г. по делу №А62-12627/07-С1-35, либо заявитель надзорной жалобы вправе применить механизм пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 12.03.2007г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам».

Заявитель надзорной жалобы - университет воспользовался последним способом, в результате кассационная инстанция своим постановлением от 17.08.2009г. отменила по вновь открывшимся обстоятельствам постановление кассации от 02.03.2009г., тем самым устранила основание регистрации права собственности крайпотребсоюза (л.д.161 том 3).

Отклонения (погрешности) воли собственника, связавшегося с обязательственными либо вещными правами других субъектов правоотношений, от воли законодателя, установившего гражданско-правовые институты, признаются несостоявшимися, и суд при разрешении спора применяет волю законодателя.

Так, участники правоотношений по созданию юридического лица, не могут рассчитывать, что имущество, которым наделяется юридическое лицо, может передаваться на обязательственном праве (безвозмездном пользовании, аренде), поскольку законодатель устанавливает вещные права (абсолютные либо ограниченные).

При этом созданное юридическое лицо вправе защищаться против собственника как субъект, наделённый вещным правом (собственностью, оперативным управлением, хозяйственным ведением) в случае неправомерного изъятия имущественной основы юридического лица (ст. 157 Гражданского кодекса РСФСР 1964г., ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации 1994г.)

Поэтому краевой потребительский союз не вправе был рассчитывать, что передавал здание на обязательственном праве (безвозмездном пользовании) на срок, ограниченный его волей (прекращение в любой момент), поскольку институт и его филиалы создавались учредителем - Центральным союзом потребительских обществ СССР, который использовал материальную базу краевых и областных союзов с их согласия.

Создание юридического лица, в том числе его филиала, не является заемным, платным либо безвозмездным обязательством от третьих лиц. Создание юридического лица происходит по воле учредителя как собственника имущества с передачей обособленного имущества юридическому лицу, которое может от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности (статьи 23-27 Гражданского кодекса РСФСР 1964) .

Только учредитель, наделивший юридическое лицо имуществом, может распорядиться вещными правами созданного юридического лица в порядке реорганизации и ликвидации.

Изменение учредителем статуса вещных прав на обязательственные в этом случае не допустимо законодателем начиная с нормативных актов, действующих в 1978г., 1985г. (на момент создания Ставропольского филиала Московского института и последующий передачи филиала от Московского кооперативного института другому юридическому лицу Белгородскому кооперативному институту), и до настоящего времени.

Ставропольский краевой потребительский союз не являлся учредителем, передал добровольно здание филиалу Московского кооперативного института в городе Ставрополе, выполняя волю Центросоюза как учредителя таких кооперативных институтов по всей территории Союза Советских Социалистических Республик.

При таких обстоятельствах Ставропольский крайпотребсоюз не вправе был отменять своим постановлением от 18.11.1997г. ранее выраженную волю о передаче имущества кооперативному институту (постановления №7 от 23.03.1978г. и №129 от 24.04.1987г. «О безвозмездной передачи зданий, оборудования Ставропольскому филиалу Белгородского кооперативного института Центросоюза СССР»).

Дальнейшее волеизъявление учредителя Центросоюза СССР о передаче филиала в городе Ставрополе в Белгородский кооперативный институт в 1985г. (акт от 25.05.1985г.) свидетельствуют о возникновении с этого момента вещных прав истца Белгородского кооперативного института.

Согласованные действия по созданию и наделению имуществом филиала института могли соответствовать требованиям только вещного права, то есть в силу закона и на безвозмездной основе (ст.96, ст.99 Гражданского кодекса РСФСР 1964г., постановления Совета народных комиссаров СССР от 15.02.1936г. №254 «О порядке передачи государственных предприятий, зданий и сооружений и №667 от 05.05.1940г. «О порядке расчётов между государственными органами и кооперативными (общественными) организациями за передаваемые предприятия, здания и сооружения»).

Статьёй 343 Гражданского кодекса РСФСР 1964г. не допускалась между социалистическими организациями передача имущества по договору безвозмездного пользования на срок более года.

Из вышесказанного следует, что довод Ставропольского крайпотребсоюза о сохранении за ним права собственности на имущество, переданное учредителю института - Центросоюзу СССР, является не соответствующим законодательству.

Моментом возникновения права собственности у Центросоюза СССР как учредителя является дата передачи имущества для Ставропольского филиала Московского кооперативного института 16.04.1978г. (ст.135 Гражданского кодекса РСФСР 1964г.).

Факт отсутствия правопреемства между Центросоюзом СССР и Центросоюзом Российской Федерации был предметом рассмотрения в Арбитражном суде Белгородской области.

После упразднения Центросоюза СССР последующий учредитель - Центросоюз потребительской кооперации Российской Федерации признан в судебном порядке лицом, не являющемся в таком статусе учредителем, в результате нарушения порядка осуществления правопреемства в отношении Белгородского кооперативного института.

Вступившее в законную силу решение от 08.06.2006г. по делу №№А08-1319/06-8, проверенное в порядке надзора определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009г. №ВАС -5594/07 и решение от 06.03.2008г. по делу А08-3452/06-8-19 установили указанный факт.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда имеет преюдициальное значение по установленным обстоятельствам, которые не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, с участием тех же лиц (Белгородский университет и Центросоюз Российской Федерации).

Ставропольский краевой союз потребительских обществ не являлся лицом, участвующим в этих рассмотренных делах, однако возражений по отсутствию правопреемства не заявил, поскольку в силу ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является незаинтересованным лицом в таком споре.

Арбитражный суд по данному делу констатирует, что бывший учредитель - Центросоюз СССР выбыл из правоотношения с учрежденным им Белгородским институтом - правопреемником истца с 16.12.1991г. - даты издания постановления Правительства РСФСР №42 «О потребительской кооперации в РСФСР».

Центросоюз Российской Федерации не является участником правоотношения с Белгородским университетом, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ №1064 от 30.06.2009г. (л.д.60 том 3). Зарегистрированное за ним право собственности на спорное здание погашено 16.04.2009г.

При вышеуказанных обстоятельствах Центросоюз Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, то есть лицом, за счёт которого цель искового заявления не может быть достигнута.

Московский кооперативный институт Центросоюза СССР передал спорное здание по акту №63 приёма-передачи от 23.05.1985г. на баланс Белгородскому кооперативному институту в числе прочей материальной базы во исполнение воли учредителя Центросоюза СССР (приказ №63 от 11.04.1985г. Центросоюза СССР).

При этом надлежащий переход права собственности от Ставропольского крайпотребсоюза к Центросоюзу Российской Федерации как самостоятельному юридическому лицу и учредителю не состоялось ни при учреждении Ставропольского филиала Московского кооперативного института, ни при учреждении Ставропольского филиала Белгородского кооперативного института.

Ответчик - Крайпотребсоюз Российской Федерации не имел возражений против фактического владения Белгородского кооперативного института в отношении спорного здания, выражал намерения о заключении договора аренды, затем о выселении с 2007 и 2009 года, соответственно.

Отправной момент течения давностного владения начинается для Белгородского кооперативного института в отношении спорного здания с даты акта передачи 23.05.1985г.

Высшие учебные заведения (ВУЗы) союзного значения создавались в распорядительном порядке Советом Министров СССР и Центросоюзом СССР.

Такое юридическое поведение в системе потребкооперации определялось обычаем делового оборота с оформлением передачи на баланс, и считалось достаточным в системе социалистической собственности.

Однако действовавшее законодательство (статьи 25-39 Гражданского кодекса РСФСР 1964г. и Устав Центросоюза СССР, Положение о порядке прекращения кооперативных организаций 1927г., Закон СССР «О кооперации в СССР» 1988г.) определяло, что создание, реорганизация, прекращение кооперативных организаций, в том числе учебных заведений, осуществлялось по основаниям, указанным в законе и в Уставе (Положении).

Из которых следовало, что после передачи имущества на баланс кооперативного института кооперативная организация, добровольно передавшая такое имущество в распоряжение вышестоящей кооперативной организации - Центросоюзу, не вправе более распоряжаться таким имуществом. Сроки и объём прав учрежденных учебных кооперативных высших учебных заведений определялись Центросоюзом при надлежащем совершении комплекса правоотношений по созданию и прекращению юридического лица и его филиалов.

Из указанного следует, что краевой потребительский союз не вправе ссылаться на наличие зарегистрированного права на здание как на основание для распоряжения вещных прав института, сроки и объём которых определялись учредителем.

Данные выводы согласуются с постановлением №8 от 25.02.1998г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Фактическое время владения с 23.05.1985г. возводит в право и дает титул как первоначального способа приобретения права собственности владельца, который на день обращения с иском не имеет учредителя, от которого получил в фактическое владение и пользование спорное здание.

Устный довод представителя Крайпотребсоюза о том, что фактическое предоставление здания осуществлено в 1996г., не подтвержден документально.

Утрата права собственности для Ставропольского крайпотребсоюза спорного здания в пользу учредителя института Центросоюза СССР произошла ещё ранее с 16.04.1978г. по акту союзного значения во исполнение постановления №52 от 23.02.1978г. правления Центросоюза СССР о передаче имущества Московскому кооперативному институту.

Представленные доказательства крайпотребсоюза о финансовых затратах для института не влияют на правовую оценку вещного права истца.

По отношению к Ставропольскому крайпотребсоюзу период владения на праве оперативного управления Белгородским институтом и его правопреемником не имеет значения, поскольку его праву собственности может противостоять только право собственности учредителя Центросоюза СССР, выбывшего из правоотношения. Последующий учредитель Центросоюз Российской Федерации таковым не признан в судебном порядке.

Ставропольский крайпотребсоюз не вступил в права учредителя после распада СССР.

Отсутствие записей в инвентарном деле об изменении собственника не является прямым или косвенным доказательством сохранения права собственности за крайпотребсоюзом, поскольку после отчуждения здания (передача по балансу и в фактическое пользование) институту собственник утратил право юридического удержания здания.

Период неопределённости в праве собственности для крайпотребсоюза не возникал в силу требований законодательства, поскольку возникал юридический и фактический момент отчуждения собственности учредителю.

Добросовестность владения институтом с момента его наделения имуществом определяется опосредованным характером получения такого имущества от учредителя.

Дефект в правовом основании получения спорного здания в пользование институтом отсутствовал по причине отсутствия такого дефекта в передаче имущества учредителю Центросоюзу СССР.

Согласно статьям 151-157 Гражданского кодекса РСФСР добросовестный приобретатель имущества становиться собственником, если отсутствуют основания для удовлетворения виндикационного иска.

Крайпотребсоюз мог заявить виндикационный иск только к учредителю института – Центросоюзу СССР при наличии доказательств отсутствия юридической воли на отчуждение имущества.

Непрерывность владения институтом с 23.04.1985г. спорным зданием в целях проведения учебного процесса не оспаривается ответчиками.

Открытость владения института перед крайпотребсоюзом доказывается связью владения с публичной сферой: организация и проведение учебного процесса, оформление права бессрочного землепользования, разрешенная реконструкция чердачного пространства в мансардный этаж, выполнение обязательств по охране здания как памятника, имеющего историческое и культурное значение, выполнение ремонтно-реставрационных работ по памятнику, выполнение требований пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности, уплата налогов (том 1 л.д.40-44, том 6 л.д.10-76).

Из вышеизложенного следует, что зарегистрированное право оперативного управления 30.08.2005г. за истцом Белгородским университетом потребительской кооперации (том 1 л.д. 45) как производное от аннулированного права собственности Центросоюза Российской Федерации не влияет на оценку давности владения истцом против претендента на собственность - Ставропольского крайпотребсоюза.

Правовая связь между истцом и Центросоюзом Российской Федерации отсутствует, поэтому несостоятельна ссылка ответчиков на пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Погашение государственной записи права оперативного управления за истцом может быть произведено по его заявлению.

Зарегистрированное право собственности 16.04.2009г. за Ставропольским крайпотребсоюзом на основании постановления кассационной инстанции от 02.03.2009г. по делу №А63-63-12627/07-С1 не является препятствием и не имеет правового значения для рассмотрения иска о давности владения университетом, поскольку указанное выше постановление отменено постановлением этой же кассационной инстанции от 17.08.2009г. (л.д.101 том 3).

Указанная запись может быть одновременно погашена с регистрацией права собственности истца в силу разъяснений информационного письма от 21.07.2009г. №132 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьями 20 и 28 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

В соответствии с п.2 ст.298 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения.

Такое право предусмотрено пунктом 2.3 Устава Белгородского университета потребительской кооперации и п.6.10-6.12 Положения о Ставропольском кооперативном институте (филиале) «Белгородский университет потребительской кооперации».

В соответствии с п.3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Белгородский университет потребительской кооперации не является государственным и муниципальным предприятием и не финансируется учредителем.

Белгородский университет потребительской кооперации является некоммерческим образовательным учреждением высшего профессионального образования. В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может иметь в собственности здания, сооружения ... и иное имущество. Некоммерческая организация может иметь в собственности или в бессрочном пользовании земельные участки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 9 ФЗ «О некоммерческих организациях» особенности правового регулирования отдельных видов учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Для образовательного учреждения высшего профессионального образования такими специальными законами являются Закон Российской Федерации «Об образовании» и ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 22.08.1996г. №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» высшему учебному заведению принадлежит право собственности на имущество, приобретённое от собственной деятельности.

Круг лиц, имеющих право на защиту давностью владения, не ограничен статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок давности владения начал своё течение с 23.05.1986г. с учётом годичного срока для виндикации, предусмотренного ст.78 Гражданского кодекса Российской Федерации 1964г., и на день подачи иска Крайпотребсоюзом 11.10.2007г. о признании права собственности на спорное здание (А63-12627/07) составляет 21 год 5 месяцев 12 дней.

Если учитывать трёхлетний срок для виндикации после упразднения Центросоюза СССР, то давность владения составляет полных 19 лет.

Иск подлежит удовлетворению на основании п.4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации за счёт Ставропольского краевого союза потребительских обществ.

В силу требований статьи 55 (части 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного субъекта права в целях защиты законных интересов других лиц.

Это касается и защиты давностью владения.

Вышеизложенным толкованием норм права и описанием обстоятельств по делу суд пришел к выводу, что ответчики не вправе ссылаться на длительное владение на праве оперативного управления спорным зданием со стороны истца.

Данные выводы суда согласуются с позицией статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости злоупотребления правом бывшего собственника в гражданском правоотношении и позицией судебной практики Европейского суда по правам человека о соблюдении законных ожиданий лица, чье право может быть нарушено.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определённом ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от части иска и прекратить производство по делу в этой части (о признании недействительной записи государственной регистрации № 26-26-12/023/2005-1297 от 30.08.2005 г. о праве собственности Центросоюза РФ на нежилое здание (аптека, институт), инвентарный номер 12099, литер А, под лит. А, над лит А, лит. а, лит. al, лит. а2, лит а3, над лит а, общая площадь 3782,70 кв.м., кадастровый (или условный) номер 26:12:000000:0000:12099/192:1000/А, по адресу: <...> и в порядке применения последствий недействительности исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (определение от 30.09.2009г.).

В остальной части иск удовлетворить за счет Ставропольского краевого союза потребительских обществ г.Ставрополь.

Признать за Образовательным учреждением высшего профессионального образования «Белгородский университет потребительской кооперации» <...> право собственности за давностью владения на нежилое здание, назначение - торгово-учебное, литер А, инвентарный номер 12099, этажность 3, площадь общая 3782,70 кв.м., литеры: литер А-основное строение, под литер А - подвал, над литер А- мансарда, лит. а, al, а2, а3, над лит а – мансарда, местонахождение: 50/34, проспект К.Маркса, город Ставрополь, Ставропольский край; кадастровый номер 26:12:000000:0000:12099/192:1001-1016/А (по уточненным исковым требованиям от 04.02.2010г.).

В иске к Центросоюзу Российской Федерации отказать как к ненадлежащему ответчику.

Взыскать со Ставропольского краевого союза потребительских обществ г.Ставрополь в пользу Образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородский университет потребительской кооперации» г.Белгород 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Образовательным учреждением высшего профессионального образования «Белгородский университет потребительской кооперации» г.Белгород и одновременно основанием погашения государственной записи о праве собственности за Ставропольским краевым союзом потребительских обществ г.Ставрополь в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Меры по обеспечению иска сохраняют своё действие до осуществления государственной регистрации права за Образовательным учреждением высшего профессионального образования «Белгородский университет потребительской кооперации» г.Белгород.

Настоящее решение служит основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья

Тузова Р.Р.