Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Гавриловой Миланы Юрьевны, Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ОГРН 308263206600072

к индивидуальному предпринимателю Коростелеву Евгению Юрьевичу, Краснодарский край, г. Лабинск, ОГРН 308231402200086

о взыскании 171 600 рублей задолженности по арендной плате, 11 806 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие сторон,

установил: индивидуальный предприниматель Гаврилова Милана Юрьевна, Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Горячеводский обратилась с иском в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Коростелеву Евгению Юрьевичу, Краснодарский край, г. Лабинск о взыскании 171 600 рублей задолженности по арендной плате, 11 806 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, письменный отзыв на иск и истребованные документы не представил, определение о времени и месте судебного заседания вернулось в адрес суда с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», имеется вторичное извещение.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В связи с изложенным ответчик считается надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

01.09.2009 между Карагезовым Григорием Корниловичем (ссудодатель) и Гавришевой Марианной Юрьевной (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования помещением, согласно которому ссудодатель обязался передать, а ссудополучатель принять в безвозмездное временное пользование нежилое помещение, расположенные по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, ул. Октябрьская/пр.Калинина/пр.Кирова, 39/86/70, общей площадью 1578.5 кв.м (пункт 1.1 договора).

01.04.2010 между индивидуальным предпринимателем Гавришевой Марианной Юрьевной (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Коростелевым Евгением Юрьевичем (арендатор) был заключен договор аренды (далее - договор), по условиям которого истец обязался передать, а арендатор принять во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, пр.Кирова,70, общей площадью 24 кв.м, на третьем этаже в состоянии , позволяющем его нормальную эксплуатацию, которым арендодатель распоряжается на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 01.09.2009 (пункт 1.1 договора).

13.03.2010 между Карагезовым Григорием Корниловичем, Гаврилововой Миланой Юрьевной (ссудодателями) и индивидуальным предпринимателем Гавришевой Марианной Юрьевной (ссудополучателем) заключено дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.09.2009, согласно которому в связи с переходом права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. Кирова, 70, общей площадью 1578.5 кв.м на основании договора купли-продажи от 25.02.2010 от Карагезова Г.К к Гавриловой М.Ю. в пункты 1.1, 2 указанного договора внесены изменения. В частности, наименование ссудодателя Карагезова Григория Корниловича заменено на Гаврилову Милану Юрьевну, срок безвозмездного пользования стороны определили исчислять с момента первоначального заключения договора, то есть с 01.09.2009 - даты подписания акта приема-передачи.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 договора от 01.04.2010 стоимость аренды составила в общей сумме 15 600 из расчета 650 рублей за 1 кв.м в месяц, без учета НДС, которую арендатор обязался вносить с 25 числа каждого календарного месяца и не позднее 1 числа предстоящего месяца аренды.

11.11.2010 между Гавриловой Миланой Юрьевной и Гавришевой Марианной Юрьевной заключено соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.09.2009, согласно которому, в связи с утратой Гавришевой М.Ю. статуса индивидуального предпринимателя, по взаимному согласию стороны расторгли договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.09.2009.

В пункте 3 названного соглашения указано, что в соответствии со статьями 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к ссудодателю переходит право ссудополучателя (кредитора) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В том числе, к ссудодателю переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, вытекающие из договоров аренды нежилых помещений, заключенных ссудополучателем.

Считая, что в силу пункта 3 соглашения от 11.11.2010 о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.09.2009 к истцу перешло право требования к ответчику об уплате 171 600 рублей долга и 11 806 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

На образовавшуюся сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 806 рублей по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8 % годовых.

Исходя из существа заявленных требований суд установил, что за период пользования помещением с 01.04.2010 по 10.11.2011, то есть до прекращения договора аренды ответчику начислена задолженность по арендной плате в размере 129 480 рублей. Сумма неосновательного обогащения, образовавшаяся вследствие пользования арендованным имуществом в виде недополученной арендной платы за период с 11.11.2010 по 01.03.2011 (после прекращения договора аренды) составила 42 120 рублей.

Согласно статье 700 Гражданского кодека Российской Федерации ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

В результате отчуждения Карагезовым Г.К. нежилого здания, находившегося в безвозмездном пользовании на основании договора, к новому собственнику - Гавриловой М.Ю. перешли права ссудодателя, а в отношении переданного в безвозмездное пользование имущества сохранились обременения правами ссудополучателя - Гавришевой М.Ю.

В пункте 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены нормы, которые применяются к договору безвозмездного пользования. Пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, в названной статье не указан. Однако глава 36 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих ссудополучателю с согласия ссудодателя передавать имущество, полученное по договору безвозмездного пользования, в аренду.

Поскольку такой запрет отсутствует и в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателями могут быть лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду, передача ссудополучателем имущества в аренду с согласия ссудодателя не противоречит положениям гражданского законодательства.

Нормами глав 34, 36 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулированы последствия расторжения договора безвозмездного пользования в случае, когда являющееся предметом ссуды имущество с согласия ссудодателя передано ссудополучателем третьему лицу в аренду.

В этой связи, с учетом значительной схожести правоотношений по договорам аренды и безвозмездного пользования подлежит применению по аналогии статья 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

С учетом названной нормы договор аренды от 01.04.2010 прекратил свое действие с момента заключения соглашения от 11.11.2010.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 данного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При условии неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за период с 01.04.2010 по 10.11.2010, у Гавришевой М.Ю. на момент расторжения договора ссуды и прекращения арендных отношений возникло требование к арендатору, для уступки которого отсутствовали правовые препятствия.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по арендной плате, полученной истцом по соглашению об уступке права, в размере 129 480 рублей подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возложена обязанность по возврату последнему неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательного обогащения).

Согласно пункту 2 стать 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Суд, оценив указанные документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что со стороны

ответчика имеет место неосновательное обогащение вследствие пользования имуществом.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика арендных платежей в размере 42 120 рублей, начисленных после прекращения договора аренды, как неосновательного обогащения соответствует статьям 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Использование ответчиком денежных средств истца послужило основанием для предъявления требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 806 рублей, начисленных за период с 01.05.2010 по 10.08.2011. Расчет процентов произведен применительно к учетной ставке, действовавшей на момент подачи иска, проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из того, что ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства, требование о взыскании процентов в размере 11 806 рублей заявлено обоснованно, не нарушает баланса интересов сторон и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определённом статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коростелева Евгения Юрьевича, Краснодарский край, г. Лабинск, ОГРН 308231402200086 в пользу индивидуального предпринимателя Гавриловой Миланы Юрьевны, Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ОГРН 308263206600072 129 480 рублей задолженности по арендной плате, 42 120 рублей неосновательного обогащения, 11 806 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 183 406 рублей и 6 502 рубля 18 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.Г. Турчин