Решение № А63-7738/2021 от 15.12.2021 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь                                                                                                        Дело № А63-7738/2021

30 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаспарян А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения «Санаторий «Электроника» ФТС России», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН <***>,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Скорость», г. Ставрополь, ОГРН <***>, закрытое акционерное общества «Сбербанк-Автоматизированная система торгов», г. Москва, ОГРН <***>, индивидуальный предприниматель ФИО1, Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о признании недействительными и отмене решения и предписания,

при участии в судебном заседании представителей заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.06.2021, заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 29.01.2021 № СН/06-960/2021, в отсутствие представителей третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение «Санаторий «Электроника» ФТС России» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявление к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным (недействительным) решения от 13.05.2021 по делу № 026/06/64-1070/2021 о нарушении законодательства о закупках; о признании недействительным предписания от 13.05.2021 № 258 по делу № 026/06/64-1070/2021 о нарушении законодательства о закупках.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Скорость», закрытое акционерное общества «Сбербанк-Автоматизированная система торгов», индивидуальный предприниматель ФИО1.

В обоснование заявленных требований учреждение в заявлении и в представленных в судебное заседание пояснениях указало, что заказчиком было опубликовано извещение № 0321100025221000010 о проведении электронного открытого аукциона по «Приобретению продуктов питания 4». По результатам рассмотрения поступивших первых частей заявок на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), документации об аукционе, четыре из пяти поступивших заявок признаны соответствующими установленным требованиям. По результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявка поданная участником электронного аукциона индивидуальным предпринимателем ФИО1, предложившим в ходе торгов наименьшую цену, признана соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе. До рассмотрения заявок по спорному электронному аукциону, ООО «Скорость» подало в антимонопольный орган жалобу на действия (бездействие) заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме «Приобретение продуктов питания 4» (извещение № 0321100025221000010) выраженные в том, что учреждением в документации об аукционе, техническом задании указано большое количество различных разделов, содержащих требования к характеристикам поставляемых товаров, расположенных в произвольном порядке, и в инструкции по заполнению заявки содержится описание множества вариантов использования одних и тех же символов минимальных и максимальных значений, что значительно увеличивает объем документации, создает дополнительные сложности участникам, затрудняет корректное формирование заявки и вводит участников в заблуждение. ООО «Скорость» полагает, что данные действия заказчика служат препятствием для подачи участником закупки заявки и ведет к ограничению конкуренции среди участников. Жалоба названного лица была признана обоснованной, управление указало на нарушение заказчиком статей 33, 64 Закона № 44-ФЗ, о чем вынесло соответствующее решение. Также, управлением было выдано предписание о необходимости устранения выявленных нарушений. С указанными решением и предписанием учреждение не согласно, поскольку заказчик вправе включить в документацию о проведении аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций учреждения. При проведении спорной закупки осуществляется поставка необходимых учреждению товаров. Заказчиком установлены требования к поставляемым товарам, а не требования к товарам, которые используются при выполнении работ (оказании услуг). В документации об аукционе, в техническом задании указаны товары, каждый из которых является самостоятельным, имеет свою собственную характеристику, отличную от других поставляемых товаров. В техническом задании к поставляемым товарам, указаны только необходимые функциональные, качественные характеристики и потребительские свойства. Учреждение считает, что документация об аукционе полностью соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву указало, что в техническом задании документации об аукционе, содержатся требования заказчика к характеристикам отдельно закупаемых товаров, которые не значительно отличаются между собой, положения инструкции по заполнению заявки вводит участников закупки в заблуждение в связи с запутанными вариантами изложения положений по определению максимальных и (или) минимальных значений и создает сложности для участников аукциона, что противоречит основополагающим принципам государственной политики по развитию конкуренции. Оспариваемые решения и предписания управления вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третьим лица мотивированных отзывов на заявление суду не представили.

В судебное заседание 08.12.2021 явились представители заявителя – ФИО2, по доверенности от 28.06.2021 и заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 29.01.2021 № СН/06-961/2021. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 15.12.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.06.2021, заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 29.01.2021 № СН/06-960/2021. Представители третьих лиц после перерыва не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению, а также пояснил, что техническое задание документации об аукционе содержит только необходимые требования к характеристикам поставляемых товаров, которые отвечают потребностям учреждения с учетом возложенных функций. Инструкция по заполнению заявки для участия в аукционе не содержит противоречий и позволяет правильно сформировать заявку участнику. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву, а также пояснил, что при проведении спорной закупки заявителем нарушены нормы Закона № 44-ФЗ. Техническое задание и инструкция по заполнению заявки имеют противоречивые положения, которые не дают четкого и ясного понимания участникам аукциона о потребностях заказчика в поставке товаров, что в итоге приводит к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупки. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.04.2021 на официальном сайте Единой информационной системе закупок (далее – ЕИС) (zakupki.gov.ru) учреждением размещены извещение и документация об электронном аукционе (закупке) № 0321100025221000010 «Приобретение продуктов питания 4» для нужд государственного казенного учреждения «Санаторий «Электроника» ФТС России», идентификационный код закупки 211262805011026280100100220010000244.

На участие в электронном аукционе поступило пять заявок, которым были присвоены номера 230, 156, 150, 93, 91.

29 апреля 2021 года ООО «Скорость» обратилось в управление с жалобой на действия (бездействие) заказчика (заявителя по делу) при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0321100025221000010 «Приобретение продуктов питания 4», содержащая следующие доводы: 1) в одном случае заказчик требует регистрации от участка в ЕИС, во втором достаточно только аккредитации на площадке; 2) техническое задание размещено в плохо копируемом формате pdf; 3) в техническом задании предъявляются требования к упаковке, при том, что предметом закупки выступает поставка продуктов питания; 4) в инструкции по заполнению заявки описано множество вариантов использования одних и тех же слов и символов, что может затруднить корректное формирование заявки и вводит участников в заблуждение; 5) заказчик требует к поставке в одном лоте мясную и консервную продукцию; 6) окончание срока подачи заявок и дата подведения итогов электронного аукциона приходятся на нерабочие дни; 7) заказчиком установлены одни и те же требования несколько раз, что увеличивает объем технического задания; 8) заказчик устанавливает требования таким образом чтобы запутать участников в связи с вариацией инструкции; 9) заказчиком установлены требования в таблице с целью увеличить объем технического задания.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Приобретение продуктов питания 4» от 11.05.2021, членами аукционной комиссии было принято решение: допустить к участию в аукционе в электронной форме и признать участниками электронного аукциона, участников с номерами заявок: 230, 156, 93, 91 признав их первые части заявок соответствующими установленным требованиям документации об аукционе и Закона № 44-ФЗ, и отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику с заявкой под номером 150, признав первую часть заявки не соответствующей требованиям документации об аукционе, по причине не предоставления информации предусмотренной части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ или предоставления участником недостоверной информации. В протоколе аукционной комиссии, в частности, было отмечено: по позиции товара «Креветки мороженные» в заявке участника с номером 150 было указано: «Мороженные креветки предпочтительно в неглазированном виде», данная характеристика является неприменимой, что является предоставлением недостоверной информации.

Решением членов аукционной комиссии согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона «Приобретение продуктов питания 4» от 11.05.2021, заявка, поданная участником электронного аукциона индивидуальным предпринимателем ФИО1, предложившим в ходе торгов наименьшую цену, признана соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе.

13 мая 2021 года комиссией управления по результатам рассмотрения жалобы ООО «Скорость» было принято решение о нарушении законодательства о закупках по делу№ 026/06/64-1070/2021 (далее – решение), которым:

1) жалоба ООО «Скорость» на действия заказчика по факту осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме № 0321100025221000010 «Приобретение продуктов питания 4» признана обоснованной по доводам 4, 7, 8, 9 жалобы.

2) по результатам проведения в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки действия учреждения признаны нарушившими требования статьи 33, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, решено выдать обязательное для исполнения предписание.

Кроме того, 13 мая 2021 года управлением учреждению выдано предписание № 258 по делу № 026/06/64-1070/2021 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, которым предписывалось:

1) привести в соответствие документацию об аукционе в электронной форме № 0321100025221000010 «Приобретение продуктов питания 4» - привести в соответствие с требованиями Закона № 44-ФЗ;

2) внести соответствующие изменения в аукционную документацию № 0321100025221000010 «Приобретение продуктов питания 4», путем размещения соответствующей информации на официальном сайте, в соответствии с доводами, указанными в решении;

3) продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями 63, 65 Закона № 44-ФЗ;

4) протоколы, составленные в ходе закупки - отменить.

5) срок исполнения предписания - в течение 10 дней с момента его размещения на официальном сайте для размещения информации о размещении заказа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru, об исполнении которого в обязательном порядке сообщить в управление в течение 7 дней с момента его исполнения.

Считая указанные решение и предписание антимонопольного органа незаконными (недействительными) и нарушающими права и интересы заявителя, учреждение обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской̆ Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской̆ Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской̆ Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии; документация о закупке должна содержать изображение поставляемого товара, позволяющее его идентифицировать и подготовить заявку, окончательное предложение, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого заключается контракт; документация о закупке должна содержать информацию о месте, датах начала и окончания, порядке и графике осмотра участниками закупки образца или макета товара, на поставку которого заключается контракт, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара образцу или макету товара, на поставку которого заключается контракт; поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, предусмотренная частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт (часть 4 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, из системного толкования изложенных положений Закона № 44-ФЗ с учетом разъяснений Федеральной антимонопольной службы России, содержащихся в письме ФАС России от 25.06.2020 № ИА/53616/20 следует, что под конкретными показателями товара понимаются указываемые участником электронного аукциона в первой части заявки значения показателей, которые позволяют определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком критериям в аукционной документации. При этом, первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товара (подпункт «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона
№ 44-ФЗ) только в случаях, если осуществляется закупка товара (т.е. отдельная поставка товара) или объектом закупки является выполнение работ/оказание услуг с условием о поставке заказчику товара при их выполнении/оказании. Указанное требование не распространяется, если закупаемый товар не передается заказчику отдельно, а используется (расходуется) при выполнении работ/услуг.

Также, в соответствии с частью 4 статьи 54.4, пунктом 2 части 3 статьи 66 (за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1) Закона № 44-ФЗ, в документации об электронном аукционе должны содержаться требования к оформлению первой части заявки, значения показателей, которые позволяют определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком критериям в аукционной документации.

Согласно положению пункта 4.3 документации об электронном аукционе на право заключения контракта «Приобретение продуктов питания 4», в случае установления в документации требований к товарам (подлежащим поставке при выполнении закупаемых работ или оказании закупаемых услуг), конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, должны быть указаны в полном соответствии с требованиями, установленными заказчиком в приложении 1 к техническому заданию настоящей документации.

В техническом задании к документации об электронном аукционе содержится описание объекта закупки по 19 наименованиям товаров.

Приложение № 1 к техническому заданию документации об электронном аукционе, имеет форму таблицы и содержит требования по функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам (потребительским свойствам) по каждому наименованию поставляемого товара, которые выражены по десяти разделам:

Раздел 1 - требование к предельным отклонениям товара или упаковки;

Раздел 2 - наименование товара;

Раздел 3 - номер товара;

Раздел 4 - этап поставки товара;

Раздел 5 - требования к маркировке товара;

Раздел 6 - требования о соответствии товара нормативно-технической документации;

Раздел 7 - требования к функциональным характеристикам и/или техническим характеристикам и/или качественным характеристикам и/или упаковке, минимальные или неизменные значения;

Раздел 8 - общие требования к товарам;

Раздел 9 - требования к упаковке товара;

Раздел 10 - максимальные или неизменные значения.

Судом установлено, что наименование товаров, указанных в техническом задании определены в соответствии с Каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (КТРУ), поэтому некоторые поставляемые товары имеют идентичные наименования, но при этом каждый товар является самостоятельным, имеет свои собственные характеристики, отличающиеся от характеристик других товаров. В описании товаров, составляющих объект закупки указаны показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, с учетом имеющейся потребностью заказчика.

Поэтому, суд полагает подлежащим отклонению довод управления о том, что документация об электронном аукционе № 0321100025221000010 содержит много повторяющихся товаров, содержащих разные противоречащие требования к одному и тому же товару. Данный вывод управление делает на основании установленного в техническом задании несколько раз одного и того же требования к поставляемому товару на примере:

Указание заказчиком в техническом задании требования к характеристике товара: «Виды мяса по способу обработки - на кости» выполнено в соответствии с каталогом товаров, работ и услуг (КТРУ), который заказчик должен использовать при составлении технического задания, согласно Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145.

Указание заказчиком дважды данной характеристики по контексту изложения технического задания имеет своей целью не допустить путаницы и двусмысленности у участников закупки при формировании и подачи заявки, и не является нарушением требований статьи 33 Закона о контрактной системе.

Требование к характеристикам товара: «Виды мяса по способу обработки - на кости» установлено в соответствии с целями и потребностью заказчика проводимой спорной закупки.

Изложение учреждением в приложении № 1 к техническому заданию требований по функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам (потребительским свойствам) по каждому наименованию поставляемого товара в форме таблицы не повлияло на возможность участников закупки оформить свои заявки на участие в электронном аукционе и не создало затруднений для их участия в аукционе.

Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям, маркам товара, не предусматривает ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.

Указанная позиция подтверждена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), в соответствии с которым является допустимым указание в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают потребностям заказчика и необходимы ему с учетом специфики использования такого товара (работ, услуг).

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Рассмотрев документацию об электронном аукционе № 0321100025221000010 суд пришел к выводу, что при описании объекта закупки заказчиком не были использованы товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также иные запрещенные законом требования, заказчиком указаны лишь необходимые функциональные, технические, качественные характеристики товаров, что позволяет сделать вывод о соблюдении заказчиком требований о наименовании и описании объекта закупки, установленных статьями 33, 64 Закона о контрактной системе.

По представленным в дело материалам не находит своего подтверждения довод управления о том, что в инструкции по заполнению заявки документации об электронном аукционе содержится много лишней информации и сформулированное положение по определению максимальных и (или) минимальных значений создает препятствия и дополнительные сложности для участников закупки по оформлению заявки, что ведет к ограничению конкуренции.

К доводу управления о том, что заказчиком установлены требования в техническом задании, а также положения инструкции по заполнению заявки, вводящие участка в заблуждение в связи с вариацией инструкции

при том, что согласно инструкции участникам закупки необходимо выбрать одно из указанных значений показателей в виде «значение, значение или значение» суд отнесся критически, поскольку согласно значениям союзов «или», либо», содержащихся в толковых словарях, имеющихся в открытом доступе в сети «Интеренет» (например, https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/98346) «либо», союз то же, что «или». При этом союзы «или» и «либо» употребляются как разделительные, они равнозначны, так как оба связывают однородные члены предложения, а также два или несколько предложений, из числа которых делается выбор.

Материалами дела установлено и участвующими в деле лицами не отрицалось, что в спорном электронном аукционе к участию в торгах были допущены четыре из пяти участников, подавших соответствующую заявку. Отклонение заявки пятого участника произошло по причине указания участником с номером 150 недостоверной информации. Каких-либо доказательств по ограничению конкуренции между участниками электронного аукциона управлением не представлено.

Также необходимо отметить, что ни одним из участников электронного аукциона не были обжалованы действия (бездействия) заказчика при поведении электронного аукциона по причине незаконного произвольного ограничения конкуренции среди участников по доводам, указанным антимонопольным органом в обжалуемом решении. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что условие включенные заявителем в аукционную документацию, признанные управлением не соответствующим норам действующего законодательства, включены в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту, а формирование условий закупки не соответствует целям и потребностям проводимых заказчиком процедур.

Таким образом, в документации об электронном аукционе № 0321100025221000010, содержащей техническое задание и инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе единообразно отражены необходимые функциональные, качественные характеристики и потребительские свойства поставляемого товара, которые отвечают потребностям учреждения и необходимы для выполнения возложенных функций.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено заинтересованным лицом в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем оно в силу части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным, а требования учреждения в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку решение управления от 13.05.2021 по делу № 026/06/64-1070/2021 о нарушении законодательства о закупках признано недействительным, то и принятое на основании указанного решения предписание от 13.05.2020 № 258 также подлежит признанию недействительным.

При таком положении суд удовлетворил требования учреждения в полном объеме.

Доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования учреждения удовлетворены, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с управления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

признать недействительными решение управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 13.05.2021 по делу № 026/06/64-1070/2021 о нарушении законодательства о закупках и предписание управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 13.05.2021 № 258 по делу № 026/06/64-1070/2021 о нарушении законодательства о закупках.

Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу государственного казенного учреждения «Санаторий «Электроника» ФТС России», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН <***>, 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                       А.С. Минеев