Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления № 10802000-248/2019 от 05.04.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о замене административного штрафа на предупреждение, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "СтройПрофи" с заявлением к Минераловодской таможне об оспаривании постановления № 10802000-248/2019 от 05.04.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о замене административного штрафа на предупреждение.

Определением от 29.04.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе и рассмотрении дела в упрощенном порядке.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании вышеизложенного решением суда от 25 июня 2019 года (резолютивная часть), опубликованным на официальном сайте арбитражного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

01 июля 2019 года заявитель обратился в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Суд считает, что административный материал представлен в полном объеме, отзыв административного органа приобщен к материалам дела, представленных сторонами доказательств достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.02.2019 на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни (адрес: ул. Ленина, 427, г. Ставрополь) от ООО «СтройПрофи» на бумажном носителе поступила статистическая форма учета перемещения товаров системный номер 1400190206-17151754 (далее - статформа). 12 февраля 2019 г. указанная статформа была зарегистрирована в Ставропольском таможенном посту. Программным средством таможенного органа данной статформе был присвоен регистрационный номер 10802050/120219/С160636.

Согласно сведениям, заявленным в статформе регистрационный номер 10802050/120219/С160636, ООО «СтройПрофи», (продавец), <***>, ОГРН <***> отправило (осуществило отгрузку) в адрес ООО «Мега Шин» (покупатель), юридический адрес: Республика Армения, <...>, пр. Гая, 57/1, фактический адрес: <...>, ИНН <***> товар: товар № 1: «изделия из гипса или смесей на его основе: плиты, листы, панели, плитки и аналогичные изделия, без орнамента: прочие»

В соответствии с примечанием к статье 19.7.13 КоАП РФ в случае добровольного представления лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом в таможенный орган, осуществивший регистрацию статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, заявления об аннулировании этой статистической формы учета перемещения товаров с одновременным представлением новой статистической формы учета перемещения товаров, содержащей достоверные сведения, лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате поступления заявления об аннулировании статистической формы учета перемещения товаров и регистрации новой статистической формы учета перемещения товаров, таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом, предметом по которому являются сведения о товарах, указанные в заявлении об аннулировании статистической формы учета перемещения товаров.

13.02.2019 статформа системный номер 1400190206-17151754, регистрационный номер 10802050/120219/С160636 была аннулирована Ставропольским таможенным постом по заявлению ООО «СтройПрофи» от 12.02.2019 № б/н, в связи с обнаружением самостоятельно ООО «СтройПрофи» допущенной опечатки в статформе.

13.02.2019 на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни от ООО «СтройПрофи» на бумажном носителе поступила новая статистическая форма учета перемещения товаров системный номер 1400190212-16334482.

13.02.2019 указанная статформа была зарегистрирована в Ставропольском таможенном посту. Программным средством таможенного органа данной статформе был присвоен регистрационный номер 10802050/130219/С166913.

Новая статформа и заявление ООО «Стройпрофи» об аннулировании предыдущей статформы поступили в Ставропольский таможенный пост до того времени, когда таможенный орган выявил представление статформы, содержащей недостоверные сведения.

На дату, предшествующую дате поступления заявления ООО «СтройПрофи» об аннулировании статистической формы учета перемещения товаров регистрационный номер 10802050/120219/С 160636 и регистрации новой статистической формы учета перемещения товаров, таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ, предметом по которому являются сведения о товарах, указанные в заявлении об аннулировании статистической формы учета перемещения товаров.

Согласно сведениям, заявленным в новой статформе регистрационный номер 10802050/130219/С166913, ООО «СтройПрофи» (продавец), <***>, ОГРН <***> отправило (осуществило отгрузку) в адрес ООО «Мега Шин» (покупатель), юридический адрес: Республика Армения, <...>, пр. Гая, 57/1, фактический адрес: <...>, ИНН <***> товар: «изделия из гипса или смесей на его основе: плиты, листы, панели, плитки и аналогичные изделия, без орнамента: прочие», в количестве 3180 м2 (метров квадратных), статистической стоимостью в рублях - 184 711,68 российских рублей, статистической стоимостью в долларах США - 2780,39, код ТН ВЭД ЕАЭС -6809190000, весом нетто 25494,41 кг, страна происхождения - Россия. Общая заявленная статистическая стоимость указанных товаров - 184 711,68 рублей РФ.

Статформа подписана директором ООО «СтройПрофи» ФИО1 (Решение № 2 от 30.08.2017 единственного участника ООО «СтройПрофи») и заверена круглой печатью ООО «СтройПрофи».

Данный товар был отправлен на основании товаросопроводительных документов: счета-фактуры от 11.12.2018 № 8506, товарной накладной № 8943 от 11.12.2018, международной товарно-транспортной накладной (CMR). Согласно имеющимся в товарных накладных отметкам отпуск товара осуществлен ООО «СтройПрофи» 11.12.2018.

Таким образом, статистическая форма № 10802050/130219/С166913 представлена за отчетный период - декабрь 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ) статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

В соответствии с пунктом 7 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го числа рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведена отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалификационной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы. При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя, представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Таким образом, последним восьмым рабочим днем месяца, следующего за отчетным периодом (когда должна была быть представлена 000 «СтройПрофи» в Минераловодскую таможню вышеуказанная статистическая форма), является 18 января 2019 г. включительно.

Фактически статформа системный номер 1400190212-16334482, была представлена ООО «СтройПрофи» в таможенный орган (Ставропольский таможенный пост) на бумажном носителе 13.02.2019 и зарегистрирована таможенным органом 13.02.2019 с присвоением регистрационного номера 10802050/130219/С166913.

Это означает, что ООО «СтройПрофи» в нарушение пункта 7 Правил представило на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни статистическую форму учета перемещения товаров регистрационный номер 10802050/130219/С166913, системный номер 1400190212-16334482, за отчетный период декабрь 2018 года, с нарушением срока предоставления такой отчетности.

В соответствии с пунктом 10 Правил, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 19.7.13 КоАП России непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, ООО «СтройПрофи» допустило нарушение пункта 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами -членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329, выразившееся в несвоевременном представлении в срок до 18.01.2019 (включительно) на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни статистической формы учета перемещения товаров за отчетный период декабрь 2018 года, тем самым - 19.01.2019 совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП России.

Таким образом, в действиях ООО «СтройПрофи» были усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП России.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению 14.02.2019 дела об административном правонарушении № 10802000-248/2019 в отношении ООО «Строй-Профи» по части 1 статьи 19.7.13 КоАП России.

В своем письменном пояснении директор ООО «СтройПрофи» ФИО1 указала, что на основании договора поставки: от 09.08.2017 № 1, от 06.10.2017 № 2, от 25.02.2018 № 3, от 01.05.2018 № 4, от 01.10.2018 № 5 ООО «СтройПрофи» поставляло товары ООО «Мега Шин». Ранее ООО «СтройПрофи» не сотрудничало с участниками внешнеэкономической деятельности (иностранными контрагентами), в связи с чем о существовании обязанности (в дополнение представляемых налоговым органам форм отчетности и необходимую документацию) организация не знала. Специалиста по вопросам внешнеэкономической деятельности с трудовыми обязанностями по заполнению и предоставлению статистических отчетов не имеет. В связи с данными обстоятельствами ООО «СтройПрофи» не предоставляло необходимые статистические формы, предусмотренные Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ, Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329. Все необходимые действия ООО «СтройПрофи» обязуется исполнить.

На составление протокола об административном правонарушении директор ООО «СтройПрофи» ФИО1 вызывалась уведомлением о составлении протоколов об административном правонарушении от 12.02.2019 № 39-03-08/0127, направленным электронной почтой, а также телеграммой № 211566/2405107 от 12.02.2019. Телеграмма таможни была получена 13.02.2019.

13.02.2019 на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни поступило ходатайство директора ООО «СтройПрофи» ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении в ее отсутствие, однако с участием представителя ООО «СтройПрофи» адвоката Панченко И.В.

14.02.2019 Ставропольским таможенным постом Минераловодской таможни в присутствии представителя ООО «Строй-Профи» адвоката Панченко И.В. (ордер от 14.02.2019 № С129477) был составлен протокол об административном правонарушении. Копия протокола вручена представителю ООО «Строй-Профи» адвокату Панченко И.В. 14.02.2019.

Рассмотрение дела об АП было назначено на 11.03.2019 в 14.40, о чем было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.03.2019, копия которого направлена в адрес директора ООО «СтройПрофи» ФИО1 письмом таможни от 04.03.2019 №30-21/02983.

Дополнительно в адрес директора ООО «СтройПрофи» ФИО1 были направлены телеграммы от 05.03.2019 №№ Т-02991, Т-02989 (вручены 05.03.2019).

11.03.2019 в Минераловодскую таможню поступило ходатайство представителя ООО «СтройПрофи» адвоката Панченко И.В. от 07.03.2019 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

11.03.2019 и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 10802000-248/2019 в отношении ООО «СтройПрофи» на 05.04.2019 в 14.40. Кроме того, по данному делу было вынесено определение от 11.03.2019 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с поступлением вышеуказанного ходатайства и необходимостью получения дополнительной информации, необходимой для законного и обоснованного рассмотрения дела.

Письмами Минераловодской таможни от 11.03.2019 №30-21/003316 в адрес директора ООО «СтройПрофи» ФИО1 и от 11.03.2019 № 30-21/003315 в адрес представителя ООО «Строй-Профи» адвоката Панченко И.В. были направлены копии определений об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 10802000-248/2019 и о продлении срока рассмотрения дела. Дополнительно в письмах таможни было указано, что рассмотрение данного дела назначено на 13.03.2019 в 16.00 и на 05.04.2019 с 10.00 по 14.40.

На рассмотрение дела № 10802000-248/2019 директор ООО «СтройПрофи» ФИО1 и представитель ООО «Строй-Профи» адвокат Панченко И.В. вызывались телеграммами от 12.03.2019 №№ Т-03317, Т-03319, Т-03318.

Также в адрес директора ООО «СтройПрофи» ФИО1 была направлена телефонограмма от 12.03.2019.

13.03.2019 в Минераловодскую таможню поступило ходатайство представителя ООО «Строй-Профи» адвоката Панченко И.В. о применении при рассмотрении дела об административном правонарушении № 10802000-248/2019статьи 3.4 или статьи 4.1.1 КоАП России и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Определением от 13.03.2019 в удовлетворении ходатайства адвоката Панченко И.В. отказано в связи с необходимостью установления имущественного положения ООО «СтройПрофи».

Копия определения Минераловодской таможни от 13.03.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства было направлено директору ООО «СтройПрофи» ФИО1 и представителю ООО «Строй-Профи» адвокату Панченко И.В. по почте письмами от 13.03.2019 №№ 30-21/03486, 30-21/03487.

05.04.2019 в Минераловодскую таможню поступило ходатайство представителя ООО «Строй-Профи» адвоката Панченко И.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении № 10802000-248/2019 в его отсутствие и о применении статьи 3.4 или статьи 4.1.1 КоАП России, заявленном в ранее поданном ходатайстве от 13.03.2019.

Рассмотрение дела состоялось 05.04.2019 в отсутствие директора ООО «СтройПрофи» ФИО1 и представителя ООО «Строй-Профи» адвоката Панченко И.В.

По результатам рассмотрения ходатайства представителя ООО «СтройПрофи» адвоката Панченко И.В. от 05.04.2019 таможней было вынесено определение от 05.04.2019 об отказе в его удовлетворении.

Постановлением Минераловодской таможни от 05.04.2019 по делу об АП № 10802000-248/2019 ООО «СройПрофи» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП России, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена в адрес директора ООО «СтройПрофи» ФИО1 и представителя ООО «Строй-Профи» адвоката Панченко И.В. заказными письмами от 05.04.2019 №№ 30-21/04928, 30-21/04927 (получены 16.04.2019 и 22.04.2019).

Не согласившись с постановлением Минераловодской таможни от 05.04.2019 по делу об административном правонарушении № 10802000-248/2019, ООО «СтройПрофи» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края.

Заявление ООО «СтройПрофи» об оспаривании постановления Минераловодской таможни от 05.04.2019 по делу об административном правонарушении № 10802000-248/2019 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требование ООО «СтройПрофи» о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение необоснованно.

Как выше уже указывалось, в ходе производства по делу об административном правонарушении № 10802000-248/2019 представителем общества адвокатом Панченко И.В. были заявлены ходатайства от 13.03.2019 и от 05.04.2019 о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Данные ходатайства были рассмотрены таможней и им дана соответствующая правовая оценка, изложенная в определении об отказе в удовлетворении ходатайства от 05.04.2019 и оспариваемом постановлении.

Вышеуказанные ходатайства от 13.03.2019 и от 05.04.2019 правомерно не удовлетворены таможней по следующим основаниям.

Как было установлено Минераловодской таможней при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, 01.08.2016 ООО «СтройПрофи» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория субъекта малого и среднего предпринимательства -малое предприятие.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП России установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП России или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП России, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП России.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП России, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу частью 1 статьи 4.1 КоАП России административное наказание за совершение административное правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП России.

Санкция части 1 статьи 19.7.13 КоАП России предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Административное наказание в виде предупреждения санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП России не предусмотрено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 919-0-0, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение АП, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП России и учитываемых при назначении наказания обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП России административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП России или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП России предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП России или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП России.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП России предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 1.5 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 525 «О Единой методологии ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств-членов Таможенного союза», таможенная статистика внешней торговли и статистика взаимной торговли призваны обеспечить полный и достоверный учет данных о внешней и взаимной торговле товарами в целях решения, в том числе следующих задач:

-анализа основных тенденций, структуры и динамики внешнеторговых потоков;

-разработки и принятия решений в области внешнеторговой политики;

-содействия развитию внешнеэкономической деятельности, расширению внешнеторговых связей.

Таким образом, соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение достоверности официальной статистической информации государств-членов Евразийского экономического союза.

Кроме того, из смысла статьи 3 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» следует, что деятельность по обеспечению безопасности включает в себя, помимо прочего, применение специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.13 КоАП России, посягает на общественные отношения, регулирующие порядок управления.

В силу ограничений по применению статьи 4.1.1 КоАП России, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП России, предупреждение, как мера административного наказания, не может быть применена при причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, наличие события (состава) вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП России, исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку посягает на общественные отношения, регулирующие порядок управления.

Кроме того, из диспозиции части 3 статьи 3.4 КоАП России следует, что замена административного наказания в виде административного штрафа субъектам малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП России является правом лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, а не обязанностью.

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом совокупности и взаимосвязи условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП России, обстоятельства, которые в силу указанных норм Кодекса могут являться основанием для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в данном деле отсутствуют.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу № А63-2381/2018.

Наличие у общества статуса субъекта малого и среднего предпринимательства не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения, что подтверждается судебной практикой, а именно, определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2018 № 308-АД18-17512.

Следует также отметить, что Минераловодской таможней назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 20 000,00 руб., что отвечает его превентивным целям, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

У Минераловодской таможни отсутствовали основания для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно статье 2.9 КоАП России при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место приотсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к публично значимой деятельности в области таможенного дела, осуществлению таможенным органом таможенного контроля, а также невыполнением обязанности, установленной таможенным законодательствам таможенного союза по своевременному представлению в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, что влечет за собой нарушение экономических интересов Российской Федерации, связанных в том числе с формированием и ведением статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Кроме того, состав административного правонарушения является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу № А15-901/2018.

Вина ООО «СтройПрофи» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП России, Минераловодской таможней установлена и доказана.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из данной нормы закона, вина юридического лица определяется через три основные составляющие:

-наличие обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить;

-наличие объективной возможности исполнить данную обязанность, которая заключается в отсутствии объективных препятствий, то есть обстоятельств, не зависящих от воли лица;

- неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Понятия вины в форме умысла и неосторожности, т.е. как психического отношения лица к совершаемому им действию (бездействию) и к его последствиям, не применимы к юридическим лицам как к субъектам административных правонарушений, поскольку они связаны с интеллектуально-волевым аспектом, присущим исключительно физическому лицу.

Высший Арбитражный Суд РФ (постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10) указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и решении вопроса о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения необходимо исходить лишь из установления возможности у лица для соблюдения правил и норм, за нарушение которых лицо привлекается к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 г. № 7-П виновность юридического лица в совершении правонарушения имеет место, если нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица, корреспондирующие его обязанностям, в свою очередь определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

Таким образом, вина ООО «СтройПрофи» выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, однако, им не были предприняты все необходимые для этого меры. ООО «СтройПрофи» не была проявлена должная степень осторожности, заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения требований действующего законодательства.

При этом, доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества, препятствующих выполнению обязанности по своевременному представлению в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, установленной законодательством РФ о таможенном регулировании, обществом не представлено.

В ходе проведения административного производства нарушений со стороны Минераловодской таможни порядка привлечения к административной ответственности допущено не было, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 10802000-248/2019.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, изложенных в ст. 24.5 КоАП России, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, что отражено в оспариваемом постановлении Минераловодской таможни.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ заинтересованным лицом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СтройПрофи" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления Минераловодской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10802000-248/2019 от 05.04.2019, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Аксенов