Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка «Национальный резервный банк» (ОАО), г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

обществу с ограниченной ответственностью «Кредитинвест», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Эдиссия, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,:

ФГУАП «Кавминводыавиа», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, г. Ставрополь,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды», г.Минеральные Воды, ОГРН <***>,

ФИО3, г.Ставрополь,

ФИО4, г.Ставрополь

о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества ФГУАП «Кавминводыавиа», оформленных протоколами о результатах торгов по продаже арестованного имущества №№ 14,15,16,17 от 12.03.2012года;

о признании недействительной сделки по купле-продаже нежилого помещения - торгового, площадью 98,70 кв. м., номера на поэтажном плане: помещения №№ 124-128, 156, 112 (часть), помещение №105 (часть) Литер А2, этаж - 1, 2, вид права - хозяйственное ведение, кадастровый номер 26:12:000000:0000:10143/192:1124-1128, 1156, 1112 (часть), 1105 (часть)/А2, расположенного по адресу: <...>, оформленной протоколом №16 «О результатах торгов по продаже арестованного имущества» от 12.03.2012 г.;

о признании недействительной сделки по купле-продаже нежилого здания -штаба, площадью 1799,50 кв. м., литер 18А, этажность - 4, вид права -хозяйственное ведение, кадастровый номер 26-26-21/024/2010-102, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные воды, территория аэропорта, оформленной протоколом №14 «О результатах торгов по продаже арестованного имущества» от 12.03.2012 г.;

о признании недействительной сделки по купле-продаже нежилого здания -авиационно-технической базы, площадью 4386,90 кв. м., литер 20А, 40А, этажность - 3, вид права - хозяйственное ведение, кадастровый номер 26-26-21/007/2010-718, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные воды, территория аэропорта, оформленной протоколом №15 «О результатах торгов по продаже арестованного имущества» от 12.03.2012г.;

о признании недействительной сделки по купле-продаже нежилого здания -док-склада спаренного, площадью 1329,30 кв. м., литер 101А, этажность - 2, вид права - хозяйственное ведение, кадастровый номер 26-26-21/024/2010-942, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные воды, территория аэропорта, оформленной протоколом №17 «О результатах торгов по продаже арестованного имущества» от 12.03.2012 г.;

применении последствий недействительности сделки в виде возврата нежилого помещения - торгового, площадью 98,70 кв. м., номера на поэтажном плане: помещения №№ 124-128, 156, 112 (часть), помещение №105 (часть) Литер А2, этаж - 1, 2, кадастровый номер 26:12:000000:0000:10143/192:1124-1128, 1156, 1112 (часть), 1105 (часть)/А2, расположенного по адресу: <...>; нежилого здания — штаба, площадью 1799,50 кв. м., литер 18А, этажность - 4, кадастровый номер 26-26-21/024/2010-102, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные воды, территория аэропорта; нежилого здания - док-склада спаренного, площадью 1329,30 кв. м., литер 101А, этажность - 2, кадастровый номер 26-26-21/024/2010-942, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные воды, территория аэропорта; нежилого здания - авиационно-технической базы, площадью 4386,90 кв. м., литер 20А, 40А, этажность - 3, кадастровый номер 26-26-21/007/2010-718, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные воды, территория аэропорта в собственность Российской Федерации с восстановлением у ФГУАП «Кавминводыавиа» права хозяйственного ведения на указанное имущество

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО5, доверенность от 03.05.2012г., от ответчиков - представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае ФИО6, доверенность №6779/09 от 14.07.2011, представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7, доверенность №2 от 25.05.2012, представителя общества с ограниченной ответственностью «Кредитинвест» ФИО8, доверенность №17/Д от 27.12.2011, в отсутствие представителей третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Национальный резервный банк» (ОАО), г. Ставрополь, (далее – истец, банк) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, (далее – теруправление), обществу с ограниченной ответственностью «Кредитинвест», г. Минеральные Воды, индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Эдиссия, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,: ФГУАП «Кавминводыавиа», г. Минеральные Воды (далее – должник), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, г. Ставрополь, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества ФГУАП «Кавминводыавиа», оформленных протоколами о результатах торгов по продаже арестованного имущества №№ 14,15,16,17 от 12.03.2012года; о признании недействительной сделки по купле-продаже нежилого помещения - торгового, площадью 98,70 кв. м., номера на поэтажном плане: помещения №№ 124-128, 156, 112 (часть), помещение №105 (часть) Литер А2, этаж - 1, 2, вид права - хозяйственное ведение, кадастровый номер 26:12:000000:0000:10143/192:1124-1128, 1156, 1112 (часть), 1105 (часть)/А2, расположенного по адресу: <...>, оформленной протоколом №16 «О результатах торгов по продаже арестованного имущества» от 12.03.2012 г.; о признании недействительной сделки по купле-продаже нежилого здания -штаба, площадью 1799,50 кв. м., литер 18А, этажность - 4, вид права -хозяйственное ведение, кадастровый номер 26-26-21/024/2010-102, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные воды, территория аэропорта, оформленной протоколом №14 «О результатах торгов по продаже арестованного имущества» от 12.03.2012 г.; о признании недействительной сделки по купле-продаже нежилого здания -авиационно-технической базы, площадью 4386,90 кв. м., литер 20А, 40А, этажность - 3, вид права - хозяйственное ведение, кадастровый номер 26-26-21/007/2010-718, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные воды, территория аэропорта, оформленной протоколом №15 «О результатах торгов по продаже арестованного имущества» от 12.03.2012г.; о признании недействительной сделки но купле-продаже нежилого здания - док-склада спаренного, площадью 1329,30 кв. м., литер 101А, этажность - 2, вид права - хозяйственное ведение, кадастровый номер 26-26-21/024/2010-942, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные воды, территория аэропорта, оформленной протоколом №17 «О результатах торгов по продаже арестованного имущества» от 12.03.2012 г.; применении последствий недействительности сделки в виде возврата нежилого помещения - торгового, площадью 98,70 кв. м., номера на поэтажном плане: помещения №№ 124-128, 156, 112 (часть), помещение №105 (часть) Литер А2, этаж - 1, 2, кадастровый номер 26:12:000000:0000:10143/192:1124-1128, 1156, 1112 (часть), 1105 (часть)/А2, расположенного по адресу: <...>; нежилого здания — штаба, площадью 1799,50 кв. м., литер 18А, этажность - 4, кадастровый номер 26-26-21/024/2010-102, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные воды, территория аэропорта; нежилого здания - док-склада спаренного, площадью 1329,30 кв. м., литер 101А, этажность - 2, кадастровый номер 26-26-21/024/2010-942, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные воды, территория аэропорта; нежилого здания - авиационно-технической базы, площадью 4386,90 кв. м., литер 20А, 40А, этажность - 3, кадастровый номер 26-26-21/007/2010-718, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные воды, территория аэропорта в собственность Российской Федерации с восстановлением у ФГУАП «Кавминводыавиа» права хозяйственного ведения на указанное имущество.

Определениями суда от 16.05.2012, от 27.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» г.Минеральные Воды, ФИО3, г.Ставрополь, ФИО4, г.Ставрополь.

В судебном заседании 03.10.2012 объявлялся перерыв до 09.10.2012.

О времени и месте судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения сведений на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

09.10.2012 судебное заседание было продолжено.

В обоснование требований в судебном заседании и в заявлении истец указал на недействительность оспариваемых торгов и сделок, заключенных по их результатам, т.к. единый комплекс сооружений - аэропорт города Минеральные воды, как сложная вещь, не может быть реализован по частям в виде отдельных сооружений, поскольку часть этого аэропорта, в данном случае штаб, авиационно-техническая база и спаренный док-склад, в соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не может быть предметом самостоятельных гражданских прав. Отчуждение названных объектов недвижимости в результате торгов, по мнению истца, влечет недействительность сделки по отчуждению данных объектов, как несоответствующей нормам статьи 133 ГК РФ. Кроме того, поясняет истец, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества отсутствует запись о прекращении права хозяйственного ведения ФГУАП «Кавминводыавиа» на реализованные в результате торгов объекты недвижимости, следовательно, переход права собственности состоялся без прекращения права хозяйственного ведения ФГУАП «Кавминводыавиа» на реализованные объекты недвижимости, что, по мнению истца, влечет недействительность оформленных протоколами о результатах торгов по продаже арестованного имущества сделок по продаже имущества ФГУАП «Кавминводыавиа». Считает, что стоимость реализованного на торгах 12.03.2012 имущества существенно занижена, что влечет нарушение прав истца как взыскателя по сводному исполнительному производству. Просит исковое заявление удовлетворить.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае поддержал доводы отзыва на исковое заявление, указав на несостоятельность доводов истца, т.к. принудительное исполнение судебных актов возложено на Федеральную службу судебных приставов России; осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав - исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.; деятельность судебного пристава - исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. Считает, что в данном случае действия судебного пристава - исполнителя, совершенные в ходе обнаружения имущества должника, его описи и ареста, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные при аресте имущества нарушения, если таковые имеются, не являются основанием для признания торгов недействительными. Также отметил, что теруправление не вправе прекращать, право хозяйственного ведения, в связи с тем, что оно прекращается автоматически после регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества за победителем публичных торгов. Пояснил, что основанием для признания торгов недействительными является не всякое, а лишь существенное нарушение правил проведения торгов, т.е. такое нарушение, которое привело или могло привести к неправильному исходу публичных торгов. Подобные нарушения в данном случае при проведении торгов не допущены. Просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Кредитинвест» в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление возразил против удовлетворения требований, указав, что в данном случае АКБ «Национальный резервный банк (ОАО) не может быть признан заинтересованным лицом в оспаривании торгов по указанным в исковом заявлении основаниям, так как его права данными обстоятельствами не нарушаются. Являясь взыскателем по исполнительному производству и в связи с отчуждением имущества банк может получить удовлетворение из стоимости продажи указанного имущества. При этом он не был лишен возможности участвовать в торгах по продаже указанного имущества, но не сделал этого, в связи с этим банк не является заинтересованным лицом. Поскольку гражданские права и интересы истца не нарушены, то такой способ защиты права, как признание торгов недействительными, по иску последнего, по мнению общества, не может быть применен. Указал на несостоятельность доводов истца, приведенных в обоснование требований о признании торгов и сделок, заключенных по их результатам недействительными. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебном заседании и в отзыве на заявление возразил против удовлетворения искового заявления, указав, что торги проведены в полном соответствии с законодательством РФ, включая действия по оценке и определению начальной цены лотов. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, третьи лица, извещены надлежащим образом арбитражным судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания. В ходатайствах ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просили суд рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что торги проведены с соблюдением норм действующего законодательства и признаны состоявшимися.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в отзыве на заявление указало, что в обоснование заявленных требований, истец не приводит каких-либо допустимых доказательств нарушения правил проведения торгов, что, по мнению управления, свидетельствует о необоснованности требований. Просило в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.09.2011 на основании исполнительного листа серии АС №002224096 от 27.09.2011, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу №А63-4298/2011 о взыскании с Федерального государственного унитарного авиационного предприятия «Кавминводыавиа», г. Минеральные Воды, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливный сервис Аэропортов», <...> 314 328,01 руб. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство № 7212/11/37/26.

В рамках исполнительного производства № 7212/11/37/26 наложен арест на имущество должника, арестованное имущество оценено согласно отчету об оценке имущества, принадлежащего ФГУАП «Кавминводыавиа», подготовленного ООО «Деловой партнер» № 100/11/11/П, на сумму 95 138 852,30 рублей. На основании отчета судебным приставом-исполнителем 24.11.2011 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права.

25.11.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника стоимостью 95 138 852, 30 руб., на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

Руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае ФИО9 направлено уведомление №3152/2011 от 29.11.2011 о готовности к реализации арестованного имущества.

21.12.2012 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае издано распоряжение №1651 «О реализации на торгах недвижимого имущества должника – ФГУАП «Кавминводыавиа».

24.12.2011 арестованное имущество должника передано на реализацию в теруправление.

В связи с тем, что заявок на участие в торгах не поступило, 25.01.2012г. теруправлением судебному приставу-исполнителю было направлено письмо «О снижении цены на арестованное имущество» № 518/07.

03.02.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Извещение о проведении торгов было опубликовано 10.02.2012 в газете «Ставропольская правда» №29-30.

Заявки на участие в торгах по лоту № 10 были поданы - ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды», ООО «Кредитинвест», по лоту № 11 - ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды», ООО «Кредитинвест», по лоту № 12 – ФИО3, индивидуальным предпринимателем ФИО1, по лоту № 14 - ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды», ООО «Кредитинвест».

В соответствии с протоколом № 16 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 12.03.2012 победителем торгов по лоту № 12 признан индивидуальный предприниматель ФИО1 По акту приема-передачи от 13.03.2012 победителю передано - нежилое помещение - торговое, площадью 98,70 кв. м., номера на поэтажном плане: помещения №№ 124-128, 156, 112 (часть), помещение №105 (часть) Литер А2, этаж - 1, 2, вид права - хозяйственное ведение, кадастровый номер 26:12:000000:0000:10143/192:1124-1128, 1156, 1112 (часть), 1105 (часть)/А2, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с протоколом № 17 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 12.03.2012 победителем торгов по лоту № 14 признано общество с ограниченной ответственностью «Кредитинвест». По акту приема-передачи от 19.03.2012 победителю передано – нежилое здание - док-склад спаренный, площадью 1329,30 кв. м., Литер 101А, этажность - 2, вид права - хозяйственное ведение, кадастровый номер 26-26-21/024/2010-942, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные воды, территория аэропорта.

В соответствии с протоколом № 15 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 12.03.2012 победителем торгов по лоту № 11 признано общество с ограниченной ответственностью «Кредитинвест». По акту приема-передачи от 19.03.2012 победителю передано – нежилое здание - авиационно-техническая база, площадью 4386,90 кв. м., Литер 20А, 40А, этажность - 3, вид права - хозяйственное ведение, кадастровый номер 26-26-21/007/2010-718, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные воды, территория аэропорта.

В соответствии с протоколом № 14 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 12.03.2012 победителем торгов по лоту № 10 признано общество с ограниченной ответственностью «Кредитинвест». По акту приема-передачи от 19.03.2012 победителю передано – нежилое здание - штаб, площадью 1799,50 кв. м., Литер 18А, этажность - 4, вид права - хозяйственное ведение, кадастровый номер 26-26-21/024/2010-102, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные воды, территория аэропорта.

Право собственности на приобретенное имущество зарегистрировано за победителями торгов 23.02.2012, о чем в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации прав 26-АЗ 809342, 26-АЗ 809355, 26-АЗ 809356.

05.04.2012 приобретенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 имущество - нежилое помещение - торговое, площадью 98,70 кв. м., номера на поэтажном плане: помещения №№ 124-128, 156, 112 (часть), помещение №105 (часть) Литер А2, этаж - 1, 2, вид права - хозяйственное ведение, кадастровый номер 26:12:000000:0000:10143/192:1124-1128, 1156, 1112 (часть), 1105 (часть)/А2, расположенное по адресу: <...> продано ФИО4, регистрация прав ФИО4 на имущество подтверждается свидетельством о госрегистрации 26-АЗ 832480.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Согласно части 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Исходя из положений части 2 статьи 166 ГК РФ, части 1 статьи 449 ГК РФ такое лицо должно доказать свою заинтересованность.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом,

права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признать торги недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на участие в торгах по оспариваемым лотам истец заявки не подавал, соответственно истец, заявивший требование о признании недействительными результатов торгов по лотам №№ 10, 11, 12, 14 не является заинтересованным лицом по данному делу, поскольку его права и законные интересы в отношении участия в торгах по указанным лотам не нарушены.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда oт 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Исходя из того, что истец не ссылается на нарушения, которые были допущены при проведении торгов и оказали влияния на результат торгов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, не ссылавшегося на нарушения, которые могли бы повлечь признание публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Являясь взыскателем по исполнительному производству и в связи с отчуждением имущества, истец может получить удовлетворение из стоимости продажи указанного имущества.

Поскольку права и законные интересы истца не нарушены, то такой способ защиты права, как признание торгов недействительными, по иску последнего в рассматриваемом случае не может быть применен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств как удовлетворение данных исковых требований восстановит его имущественные права.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

С учетом выше приведенных обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о признании недействительной сделки по купле-продаже нежилого помещения - торгового, площадью 98,70 кв. м., номера на поэтажном плане: помещения №№ 124-128, 156, 112 (часть), помещение №105 (часть) Литер А2, этаж - 1, 2, вид права - хозяйственное ведение, кадастровый номер 26:12:000000:0000:10143/192:1124-1128, 1156, 1112 (часть), 1105 (часть)/А2, расположенного по адресу: <...>, оформленной протоколом №16 «О результатах торгов по продаже арестованного имущества» от 12.03.2012 г.; о признании недействительной сделки по купле-продаже нежилого здания -штаба, площадью 1799,50 кв. м., литер 18А, этажность - 4, вид права -хозяйственное ведение, кадастровый номер 26-26-21/024/2010-102, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные воды, территория аэропорта, оформленной протоколом №14 «О результатах торгов по продаже арестованного имущества» от 12.03.2012 г.; о признании недействительной сделки по купле-продаже нежилого здания -авиационно-технической базы, площадью 4386,90 кв. м., литер 20А, 40А, этажность - 3, вид права - хозяйственное ведение, кадастровый номер 26-26-21/007/2010-718, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные воды, территория аэропорта, оформленной протоколом №15 «О результатах торгов по продаже арестованного имущества» от 12.03.2012г.; о признании недействительной сделки но купле-продаже нежилого здания -док-склада спаренного, площадью 1329,30 кв. м., литер 101А, этажность - 2, вид права - хозяйственное ведение, кадастровый номер 26-26-21/024/2010-942, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные воды, территория аэропорта, оформленной протоколом №17 «О результатах торгов по продаже арестованного имущества» от 12.03.2012 г.; применении последствий недействительности сделки в виде возврата нежилого помещения - торгового, площадью 98,70 кв. м., номера на поэтажном плане: помещения №№ 124-128, 156, 112 (часть), помещение №105 (часть) Литер А2, этаж - 1, 2, кадастровый номер 26:12:000000:0000:10143/192:1124-1128, 1156, 1112 (часть), 1105 (часть)/А2, расположенного по адресу: <...>; нежилого здания — штаба, площадью 1799,50 кв. м., литер 18А, этажность - 4, кадастровый номер 26-26-21/024/2010-102, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные воды, территория аэропорта; нежилого здания - док-склада спаренного, площадью 1329,30 кв. м., литер 101А, этажность - 2, кадастровый номер 26-26-21/024/2010-942, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные воды, территория аэропорта; нежилого здания - авиационно-технической базы, площадью 4386,90 кв. м., литер 20А, 40А, этажность - 3, кадастровый номер 26-26-21/007/2010-718, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные воды, территория аэропорта в собственность Российской Федерации с восстановлением у ФГУАП «Кавминводыавиа» права хозяйственного ведения на указанное имущество.

Судом отклоняется ссылка истца на недействительность сделок по отчуждению объектов имущества как несоответствующих статье 133 ГК РФ ввиду следующего.

Согласно статье 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Каждый из реализованных на торгах объектов недвижимости является нежилым строением и выступает самостоятельным объектом гражданских прав. Свидетельства о государственной регистрации прав выдано на каждый отдельный объект недвижимости как на самостоятельное строение.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерною ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 61 Воздушного Кодекса РФ в целях настоящего Кодекса под авиационным предприятием понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, имеющее основными целями своей деятельности осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ. На основании статьи 40 Воздушного Кодекса РФ аэропортом признается комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенные для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

В силу статьи 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. На основании части 2 статьи 132 ГК РФ предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.

При этом в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права па обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором. Тогда как понятие аэропорта согласно статье 40 Воздушного кодекса РФ гораздо уже, как указывалось выше это комплекс сооружений, оборудование и персонал. Таким образом, аэропорт как предприятие включает в себя как признаки, предусмотренные статьей 40 Воздушного кодекса РФ, так и дополнительные признаки. При этом ограничений на оборотоспособность предприятия в целом и его частей - объектов недвижимости в гражданском законодательстве не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что ФГУАП «Кавминводыавиа» является предприятием, то в силу части 2 статьи 132 ГК РФ оно может быть отчуждено по частям. Кроме того, основной признак характеризующий неделимость вещи это невозможность раздела ее в натуре. В данном случае строения реализовывались как самостоятельные объекты недвижимости, что предполагало изначально, что они не являются неделимыми вещами.

Ссылка истца на то, что при отчуждении реализуемые объекты не могут использоваться по своему назначению, несостоятельна, так как основное их назначение нежилое, оно указано в свидетельствах о праве собственности в отношении указанных объектов недвижимости. Кроме того, при отчуждении они могут использоваться в деятельности другого аэропорта, то есть, отчуждаемы отдельно без изменения функционального использования или отчуждаемы другим юридически лицам с сохранением назначения. Характеристики данных объектов и соответственно применяемое использование не уникальны и не обусловлены их особым устройством, что делает их функциональное использование разнообразным, тогда как основное назначение - нежилое не изменяется и не утрачивается.

Согласно статье 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Других оснований ограничения в обороте объектов гражданских прав законодательством не предусмотрено. Строения, реализованные на торгах, не ограничены в обороте, следовательно, могут отчуждаться.

Судом не принимается довод истца о том, что в результате сделки по купле-продаже выставленного на торги имущества состоялся переход права собственности на указанное в иске имущество без прекращения права хозяйственного ведения.

Данный довод противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. Право собственности прекращается согласно статье 235 ГК РФ, в том числе, в результате обращения взыскания на имущество по обязательствам должника. Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. При этом в силу части 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В результате реализации на торгах арестованного имущества являющегося предметом иска, произошло отчуждение данного имущества у прежнего собственника, таким образом, право хозяйственного ведения прекращено с момента регистрации перехода права собственности к победителю торгов.

Мнение истца о том, что о прекращении права хозяйственного ведения должно быть указано в протоколах о реализации имущества на торгах ошибочно, в силу того, что прекращение этого права происходит в силу закона, а не устанавливается протоколом.

Довод истца об имевшем месте занижении стоимости реализованного имущества судом не принимается ввиду следующего.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения.

Согласно статье 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ.

При этом если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, в том числе в случае продажи имущества по заниженной цене.

Таким образом, продажная цена реализуемого на торгах объекта определяется участниками торгов и зависит только от их намерений купить объект по определенной цене, а не зависит от оценки стоимости этого имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерному коммерческому банку «Национальный резервный банк» (ОАО), г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо – Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.К.Алиева