Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаспарян А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН <***>,

к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Ставропольский край, г. Пятигорск,
ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Локотех-Сервис», г. Москва, ОГРН <***>,

об отмене постановления о назначении административного наказания от 26.05.2021
№ 410/6827, либо его изменении путем снижения назначенного административного штрафа,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, управление) об отмене постановления от 26.05.2021
№ 410/6827 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество
«Локотех-Сервис».

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие их представителей не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

В обоснование заявленных требований общество в заявлении в суд и дополнениях к заявлению указало, что при привлечении общества к административной ответственности управлением пропущен срок привлечения к административной ответственности. Административное наказание в части нарушений требований законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации объекта – сети газопротребления, напрямую связано с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Локотех-Сервис» условий договора от 30.04.2014 № 285 на сервисное обслуживание локомотивов. Также в случае отказа в удовлетворении требований, при назначении наказания просил применить положения статьи 4.1 КоАП РФ и назначить размер административного штрафа менее минимального размера предусмотренного санкцией статьи, в связи с тяжелым финансовым положением.

Заинтересованное лицо мотивированного отзыва на заявление не представило, в ходе судебного разбирательства указало на законность и обоснованность вынесенного постановления, также что при проведении проверки состав и субъект административного правонарушения определены верно, срок привлечение заявителя к административной ответственности не пропущен.

Третье лицо в отзыве на заявление указало, что поскольку вина в совершении административного правонарушения установлена в отношении общества, это исключает какую-либо ответственность и вину другого юридического лица.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.02.2021 Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой с участием специалиста Кавказского отдела Ростехнадзора по заданию Южного транспортного прокурора проведена проверка исполнения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного характера, о лицензировании отдельных видов деятельности, о промышленной безопасности опасных производственных объектов сети газопотребления предприятия ТЧР Минеральные Воды-Грузовое Северо-Кавказской Дирекции по ремонту тягового подвижного состава СП ЦТР - филиала ОАО «РЖД» по адресу: 357205, Ставропольский край. Минераловолский район,
<...>, по результатам которой установлены нарушения, являющиеся поводом для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении.

В ходе проведения указанной проверки выявлен факт невыполнения обществом требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закона № 116-ФЗ), приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотреблепия» (далее – ФНП № 531); Технического регламента безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 (далее – Технический регламент № 870), а именно:

- нe обеспечено устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) надземного газопровода-ввода среднего давления d-89мм L-25м (часть 2 статьи 9 Закона
№ 116-ФЗ, пункт 6 ФНП № 531, пункт 70 Технического регламента № 870);

- в процессе эксплуатации газоиспользующих устройств печи пескосушильные СОБУ-1, 1 ед. б\н (мощностью более 100 кВт), не проводится наладка средств автоматического регулирования и контроля (статья 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 6 ФНП № 531; пункты 71, 77 Технического регламента № 8);

- отсутствуют габаритные знаки в местах проезда автотранспорта в арке подводящего газопровода среднего давления к цеху пескосушильных установок (статья 9 Закона № 116-ФЗ, пункт 6 ФНП № 531; пункт 70 Технического регламента № 870);

- отключена система контроля, загазованности цеха пескосушильных установок
(статья 9 Закона № 116-ФЗ, пункт 6 ФНП № 531; пункт 77 Технического регламента № 870);

- не разработан план мероприятий но локализации и ликвидации последствий аварий на объектах, отсутствует договор об обслуживании опасных производственных объектов, заключенного с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями (статья 10 Закона № 116-ФЗ);

- отсутствует договор на аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления (статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункт 6 ФНП № 531);

- на хвостовике заглушки на байпасном газопроводе среднего давления в газорегуляторном пункте отсутствуют клеймо с указанием диаметра и давления газа (статья 9 Закона № 116-ФЗ, пункт 172 ФНП № 531);

- не выполнены работы по устранению нарушений установленных заключением экспертиз промышленной безопасности здания газорегуляторном пункте от 19.12.2016
№ 09-ЗС-0370-16 и газопровода среднего давления от 08.10.2016 № 09-ТУ-0391-16 (статья 9 Закона № 116-ФЗ).

Таким образом, бездействие юридического лица в части невыполнения требований промышленной безопасности, является нарушением требований части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, по квалифицирующим признакам: нарушение требований промышленной безопасности.

23 апреля 2021 года в присутствии надлежащим образом уведомленного представителя общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 410/6827.

26 мая 2021 года в адрес управления от общества поступило ходатайство об освобождении от административной ответственности ввиду устранения нарушений перечисленных в пунктах 1, 3, 6 протокола об административном правонарушении после их обнаружения при проверке, а также предоставлены материалы отсутствия нарушения указанного в пункте 5 протокола об административном правонарушении.

По результатам проверки должностным лицом управления в присутствии законного представителя общества вынесено постановление от 26.05.2021 № 410/6827, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Предметом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является опасный производственный объект.

К числу опасных производственных объектов могут относиться предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий при этом не требуется.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Закон № 116-ФЗ.

Положения данного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ и других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона № 116-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) 4 технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности, незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте, в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников; создавать на опасных производственных объектах I и II классов опасности, на которых ведутся горные работы, вспомогательные горноспасательные команды в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации; обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.

В силу части 2 статьи 10 Закона № 116-ФЗ планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 ФНП № 531 эксплуатация, включая ремонт и техническое перевооружение, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870.

Согласно пункту с ФНП № 531 действие Правил распространяется на опасные производственные объекты сетей газораспределения и газопотребления (в том числе сети газопотребления тепловых электрических станций (далее – ТЭС), газотурбинных установок (далее – ГТУ) и парогазовых установок (далее – ПГУ). Правила предназначены для применения при эксплуатации (включая техническое обслуживание, техническое диагностирование, текущий и капитальный ремонт, техническое перевооружение), реконструкции, консервации и ликвидации.

В соответствии с пунктом 6 ФНП № 531 организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», должны:

выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией;

хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатирующей организации;

в случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятие вправе для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления задействовать подрядную организацию.

Согласно пункту 172 ФНП № 531 разборка (замена) установленного на наружных и внутренних газопроводах оборудования должна производиться на отключенном участке газопровода с установкой заглушек. Заглушки должны соответствовать максимальному давлению газа в газопроводе, иметь хвостовики, выступающие за пределы фланцев, и клеймо с указанием давления газа и диаметра газопровода.

В соответствии с пунктом 70 Технического регламента № 870 при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение утечек природного газа; перемещения газопроводов за пределы опор; вибрации, сплющивания и прогиба газопроводов; повреждения и изгиба опор, нарушающих безопасность газопровода; неисправностей в работе трубопроводной арматуры; повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы; повреждений электроизолирующих фланцевых соединений, средств защиты от падения электропроводов, креплений газопроводов и габаритных знаков в местах проезда автотранспорта.

Согласно пункту 71 Технического регламента № 870 при эксплуатации технологических устройств эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение утечек природного газа, проверку срабатывания предохранительных и сбросных клапанов, техническое обслуживание, текущие ремонты и наладку.

В соответствии с пунктом 77 Технического регламента № 870 не допускается эксплуатация сети газопотребления при неисправности газоиспользующего оборудования или с отключенными технологическими защитами, блокировками, сигнализацией и контрольно-измерительными приборами, предусмотренными проектом.

Согласно пункту 102 Технического регламента № 870 лица, виновные в нарушении требований настоящего технического регламента, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, общество, являющееся собственником опасных производственных объектов обязано соблюдать требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе предусмотренные Законом № 116, Правилами № 531, Техническим регламентом № 870.

Между тем, по результатам проведенной проверки установлено, что в отношении сети газопотребления предприятия ТЧР Минеральные Воды-Грузовое Северо-Кавказской Дирекции по ремонту тягового подвижного состава СП ЦТР - филиала ОАО «РЖД» не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающих содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии.

Факт допущенных обществом нарушений подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23.04.2021 № 410/6827.

Поскольку обязанности, предусмотренные Законом № 116-ФЗ, Правилами № 531 и Техническим регламентом № 870 обществом не выполнены, суд признает доказанным наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Довод общества об отсутствии события административного правонарушения в связи с устранением обществом части нарушений до даты вынесения оспариваемого постановления, отклоняются судом по следующим основаниям.

То обстоятельство, что работы по устранению выявленных в ходе проверки (12.02.2021) нарушений были проведены до вынесения постановления о назначении административного наказания, также не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, поскольку указанные работы были проведены после проведения проверки (15.03.2021, 22.03.2021, 05.04.2021), в результате которой зафиксирован факт невыполнения заявителем требований действующего законодательства в области обеспечения безопасности опасных производственных объектов. Факт устранения выявленных нарушений учтен административным органом при назначении наказания.

К доводу заявителя о том, что лицом, виновным в совершении данного правонарушения является общество с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Инвест», поскольку им на основании договора на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 № 285 производиться эксплуатация и использование спорного опасного производственного объекта, суд относится критически.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 ведение государственного реестра осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно пункту 2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140 (далее – Административный регламент), заявителями являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с пунктом 23 Административного регламента для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, при смене эксплуатирующей организации, собственнику опасного производственного объекта (организации, эксплуатирующей ОПО на ином законном основании) необходимо подготовить заявление о предоставлении государственной услуги в соответствии с приложением № 1 к Административному регламенту и документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений, актуализированные сведения, характеризующие опасный производственный объект (в 2 экземплярах), оформленные согласно приложению № 2 к Административному регламенту.

В качестве документов, подтверждающих наличие оснований для внесения изменений, могут являться договор аренды или иной договор между собственником и новой эксплуатирующей организацией, положения которого устанавливают правовую ответственность эксплуатирующей организации при эксплуатации опасного производственного объекта.

Таким образом, новая эксплуатирующая организация является заявителем в рамках предоставления государственной услуги по внесению изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, связанных с исключением опасного производственного объекта из государственного реестра опасных производственных объектов (ОПО) в связи со сменой эксплуатирующей организации.

Согласно выписке из государственного реестра опасных производственных объектов спорный объект – сеть газопотребления ТЧЭ Минеральные Воды Северо-Кавказской дирекции тяги СП ЦТ – филиала ОАО «РЖД» с регистрационным номером А01-07011-315 принадлежит ОАО «РЖД».

В связи с чем, внесение изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре ОПО, в части изменений сведений об эксплуатирующей организации не производилось, следовательно статус ОАО «РЖД» как эксплуатирующей ОПО III класса опасности не изменился и обязанность выполнения всего комплекса соответствующих требований промышленной безопасности возложена на заявителя.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований промышленной безопасности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства и обязанностей, возложенных на общество, как на организацию, эксплуатирующую опасные производственные объекты.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении требований действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер, направленных на выполнение правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Учитывая вышеизложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии у административного органа правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к административной ответственности вопреки доводам заявителя произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (совершенное обществом правонарушение является длящимся и выявлено 12.02.2021).

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

При этом суд счел возможным снизить размер административного наказания, установленного оспариваемым постановлением, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание вышеуказанное, а также степень общественной опасности деяния, совершенного заявителем, отсутствие общественно опасных последствий, тяжелое финансовое положение, подтвержденное представленными заявителем документами, суд пришел к выводу о том, что превентивная цель административного производства будет достигнута и при снижении размера назначенного управлением заявителю штрафа.

В данном случае назначенная заинтересованным лицом мера административного взыскания в виде 200 000 рублей штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит карательный, а не превентивный характер, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам.

На основании вышеизложенного суд с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания заявителю, счел необходимым применить к учреждению наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, в связи с чем, изменил постановление управления в данной части.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

изменить постановление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания от 26.05.2021 № 410/6827 о признании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, снизив размер штрафа до
100 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев