Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьменковой О.Н., рассмотрев в заседании суда дело по иску товарищества собственников жилья «Рубин -2009» г. Ставрополь, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «СТ Финанс» г. Москва, ОГРН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «Аквапарк» г. Ставрополь, ОГРН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольторг» г. Ставрополь, ОГРН <***>, с привлечением третьего лица: комитета градостроительства администрации города Ставрополя

г. Ставрополь, ОГРН <***>, об обязании передать проектно-сметную и техническую документацию на жилой дом, расположенной в <...>; передать подвальные помещения, помещения первого этажа и технические этажи политерно; передать инженерные системы водоснабжения (водоотведения) и теплоснабжения данного дома; об обязании устранить недостатки и выполнить отдельные строительные работы; а также о взыскании 122 750 руб. убытков, при участии в заседании: председателя ТСЖ «Рубин -2009» ФИО1, директора ООО «Аквапарк» ФИО2, представителя ООО «Аквапарк» и ООО «Ставропольторг» ФИО3 по доверенности б/н от 01.09.12, в отсутствие представителя ответчика ООО «СТ Финанс» и представителя третьего лица, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Рубин-2009» (далее ТСЖ «Рубин-2009») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТ Финанс» (далее ООО «СТ Финанс»), обществу с ограниченной ответственностью «Аквапарк» (далее ООО «Аквапарк»), а также к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольторг» (далее ООО «Ставропольторг») с привлечением третьего лица комитета градостроительства администрации города Ставрополя об обязании передать проектно-сметную и техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: <...>; передать подвальные помещения, помещения первого этажа и технические этажи политерно; передать инженерные системы водоснабжения (водоотведения) и теплоснабжения данного дома; об обязании устранить недостатки и выполнить отдельные строительные работы.

До принятия решения по делу истец заявил дополнительно требование о взыскании 122 750 руб. убытков в виде стоимости приобретенных почтовых ящиков.

Решением от 27.02.12 исковые требования были удовлетворены частично, суд обязал ООО «Аквапарк» передать часть проектно-сметной и технической документации на жилой дом, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от

08.10.12 решение Арбитражного суда Ставропольского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на то, что обязательства по передаче документации возникает ни только у ООО «Аквапарк», поскольку наличие обязанности передать документацию не означает, что вся она имелась у общества, учитывая факт осуществления строительных работ не одним только аквапарком. В постановлении было отмечено, что нормы, регулирующие отношения между заказчиком и подрядчиком, к отношениям между застройщиком и дольщиками, в том числе касающиеся ответственности за качество работ, применению не подлежали, а также указано на необходимость рассмотреть вопрос о целесообразности проведения по делу экспертизы на предмет определения недостатков работ. Кроме того, суду необходимо было дать оценку письму ГУП СК «Международный аэропорт Ставрополь» от 10.01.12 № 12, техническим условиям от 29.12.07 № 4745 и доводам истца о наличии угрозы столкновения воздушного судна с жилым домом в связи с отсутствием светового ограждения, а также должным образом отразить в резолютивной части рассмотренное ходатайство истца о взыскании заявленных убытков.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.12 дело принято на новое рассмотрение с назначением первого предварительного заседания на 19 ноября 2012 года. Суд провел по делу шесть заседаний.

Ответчик – ООО «Аквапарк», частично признав исковые требования, пояснил, что передача документации, по возможности им производится, недоделки устраняются.

Ответчик – ООО «Ставропольторг» считает иск необоснованным, себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Заказные письма, направленные в адрес ответчика ООО «СТ Финанс», возвращены в Арбитражный суд Ставропольского края без вручения адресату за истечением срока хранения. С учетом того, что ответчик не извещал истца и суд об изменении своего адреса, в соответствии со статьей 123 АПК РФ процессуальные документы считаются доставленными и дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в нем материалам, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК Российской Федерации.

Третье лицо ходатайством от 19.11.12 просило рассмотреть спор в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 49 АПК РФ до принятия решения по делу в связи с исполнением части обязательств, истец отказался от следующих требований:

о передаче исполнительной схемы водопровода, исполнительной схемы фекальной канализации, исполнительной схемы системы ограничения доступа (домофона) и исполнительной схемы благоустройства жилого дома, а также от требования обязать ответчиков покрасить внутренние помещения дома на 1,8 м (лифтовой холл, лестничная клетка, внеквартирный коридор).

На заседании 19.11.12 истец заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для определения соответствия выполненных застройщиком работ проектной документации, а также строительным нормам и правилам, что, по его мнению, даст ответ на вопрос, какие недостатки были допущены при строительстве.

С учетом того, что проверка соответствия выполнения застройщиком всех строительных работ проектной документации, нормам и правилам приведет к значительным финансовым затратам товарищества, а также в связи с тем, что проверять все выполненные работы на многоквартирном доме нет необходимости, суд предложил сузить объем работ, подлежащий экспертной проверке и обязал истца составить и представить комиссионный акт выявленных недоделок на текущий момент.

Для составления такого акта рассмотрение дела неоднократно откладывалось. На заседание 10.01.12 стороны не явились, на заседание 05.02.12, ни одной из сторон такой акт представлен не был. Позднее истец представил односторонний акт от 24.12.12, так как вызванные представители ответчиков на его составление не явились. Представитель ответчика ООО «Аквапарк» данное заявление опроверг, пояснив, что он и представитель ООО «Ставропольторг» прибыли, но составлять акт с участием комиссии истец не захотел.

Учитывая, что такой акт представлен в суд не был, для представления истцом данных об эксперте, а также дополнения к ходатайству с указанием того, кто будет нести первоначальные расходы за проведение экспертизы, в судебном заседании, состоявшемся 05.02.13, был объявлен перерыв до 11 02.13.

После окончания перерыва истец от оплаты стоимости проведения судебной экспертизы отказался со ссылкой на трудное финансовое положение товарищества, и заявил ходатайство о её проведении за счет федерального бюджета. Определением от 11.02.13 суд данное ходатайство отклонил.

Истцу было предложено представить комиссионный акт с отражением того, какие работы выполнены с недостатками, указать их наименование, площадь (объем, размер) и конкретное месторасположение, а также представить документальное подтверждение необходимости в настоящее время установки светового ограждения на крыше спорного жилого дома со ссылкой на действующие технические условия и иные нормативные акты.

На заседании суда 11.03.13 истец представил односторонний акт о выявленных недостатках от 06.03.12 и заявил ходатайство об истребовании у ответчиков технического паспорта на многоквартирный дом № 71 по пр. Кулакова в г. Ставрополе, так как он не имеет общей картины обо всех помещениях многоквартирного дома, что необходимо для указания выявленных в процессе эксплуатации недостатков.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим отклонению, так как оно является частью исковых требований, которые заявил истец, и подлежит рассмотрению в рамках заявленного иска.

При рассмотрении материалов дела установлено, что доводы истца основаны на следующих обстоятельствах.

По договорам заключенным с дольщиками (около 17%) на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <...>, ответчик - ООО «СТ Финанс» являлось застройщиком, ООО «Аквапарк» - заказчиком, а ООО «Ставропольторг» подрядчиком строительства.

27 ноября 2009 года комитет градостроительства администрации города Ставрополя выдал ООО «СТ Финанс» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 26309000-«106-Э».

Собственники помещений в многоквартирном доме, объединившиеся в целях совместного управления имуществом, создали ТСЖ «Рубин -2009» (протокол № 1 от 27.11.09), которое зарегистрировано в качестве юридического лица 15.02.10 в установленном законом порядке (ОГРН <***>).

Истец обратился к ответчикам с запросом о предоставлении перечня документов, в том числе, проектной документации. ООО «Аквапарк» передало Товариществу ряд документов.

Ссылаясь на то, что ответчиками не исполнена обязанность по передаче всей необходимой ТСЖ документации, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд и требует её передачи в судебном порядке.

Кроме того, просит суд обязать ответчиков устранить недостатки, выявленные в процессе эксплуатации дома, и выполнить отдельные строительные работы.

Истцом заявлено также дополнительно требование о взыскании 122 750 руб. убытков в виде стоимости приобретенных почтовых ящиков.

Рассмотрев заявленное ходатайство о взыскания убытков, суд отклоняет его исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела, изменить основание или предмет иска, представленное же истцом уточнение содержит новое требование (как по предмету, так и по основанию), которое первоначально при подаче иска не было заявлено.

Ответчик - ООО «СТ Финанс», сославшись на пункт 2.3.31 договора № 002/ТЗ-0504 от 27.05.04 об оказании услуг по исполнению функций заказчика, заключенного между ООО «СТ Финанс» и ООО «Аквапарк» дало разъяснение, что именно заказчик обязан передать объект в управление эксплуатирующей организации (ТСЖ) и , следовательно, находящуюся у него документацию на жилой дом.

Остальные исковые требования считает необоснованными, так как они нормативно и документально не подтверждены.

Ответчик - ООО «Аквапарк» пояснил, что большинство документов им уже переданы истцу, а остальные находятся на стадии доработки. Работы по телефонизации и устройству телевизионной системы и интернета выполнялись компаниями по отдельным договорам, и никакой исполнительной документации на них у общества не имеется, системы ограничения доступа и установки сигнальных огней для самолетов в проекте строительства дома не указаны. Передача по акту каждого помещения нормативно не предусмотрена, кроме того, часть из них на праве собственности принадлежит третьим лицам.

Ответчик - ООО «Ставропольторг» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, так является генеральным подрядчиком и в договорных отношениях с истцом не состоит.

Третье лицо - комитет градостроительства администрации города Ставрополя дало пояснения по факту выдачи разрешений на ввод объекта в эксплуатацию.

Изучив представленные документы, выслушав доводы истца, а также возражения ответчиков, суд считает заявленные исковые требования обоснованными частично, исходя из следующих обстоятельств.

27 мая 2004 года ОАО «СТ Групп Регион» и аквапарк заключили договор N 002/ТЗ-0504 об оказании услуг по исполнению функций заказчика по условиям которого, ООО «Аквапарк», с привлечением третьих лиц осуществляет функции заказчика по проектированию и строительству многоэтажного жилого дома по адресу: <...> (впоследствии присвоен адрес: просп. Кулакова, 71) в квартале 373, а ОАО «СТ Групп Регион» финансирует проведение этих работ.

По договорам от 26.07.04 № 007-04 и 008-04 ОАО «СТ Групп Регион» уступило ООО «СТ Финанс» в полном объеме права (требования), принадлежащие ОАО «СТ Групп Регион». Согласно договору от 16.05.05 № 005-05 ООО «Ставропольторг» также уступило обществу в полном объеме права (требования), принадлежащие ему по инвестиционному контракту от 19.02.04 № 1.

Соглашением от 17.11.05 к договору от 27.05.04 № 002/ТЗ-0504 об оказании услуг по исполнению функций заказчика стороны: общество и аквапарк изложили договор от 27.05.04 № 002/ТЗ-0504 об оказании услуг по исполнению функций заказчика в новой редакции.

ООО «Аквапарк» во исполнение своих обязательств, предусмотренных пунктом 2.3.4 (предыдущей редакции), а потом и пунктом 2.3.7 (новой редакции) договора от 27.05.04

№ 002/ТЗ-0504 об оказании услуг по исполнению функций заказчика, заключил с ООО «Ставропольторг» договор подряда от 19.07.04 № 01-04 и договор подряда от 09.12.05

№ 53 на выполнение строительных работ на объекте.

Общество в соответствии с разрешением на строительство от 03.11.06 № 1/531, выданным Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя выступало застройщиком и одновременно осуществляло строительство, выполнив все общестроительные работы своими силами и силами субподрядчика.

По договорам, заключенным с дольщиками (около 17%) на строительство жилого дома, ООО «СТ Финанс» являлось застройщиком, ООО «Аквапарк» - заказчиком, а ООО «Ставропольторг» - подрядчиком строительства.

27 ноября 2009 года Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя выдал обществу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 26309000-«106-Э», признанное впоследствии решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.11 по делу

№ А63-5201/2011 единственно законным.

Письмом Госстроя Российской Федерации ЛБ-6062/9, от 05.11.01, утвержденным Госкомитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» разъясняется порядок применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов.

Согласно пункту 2 указанного письма объекты, для которых ведомственные документы по приемке отсутствуют, принимаются в порядке, установленном территориальными строительными нормами (ТСН), принятыми органами власти субъектов Российской Федерации и зарегистрированными Госстроем России. Если такие ТСН на территории отсутствуют, следует руководствоваться СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84 с изменениями от 18.11.1987 в части, не противоречащей действующему законодательству.

Таким образом, при приемке в эксплуатацию жилых домов правила, установленные СНиП 3.01.04-87, применяются лишь в том случае, если в регионе отсутствуют утвержденные территориальные строительные нормы и правила. Таких утвержденных территориальных строительных норм и правил суду представлено не было.

Пунктом 3.6 СНиП 3.01.04-87 предусмотрено, что техническая и иная необходимая для эксплуатации дома документация, представляемая подрядчиком и заказчиком в государственные приемочные комиссии, после приемки объекта должна храниться у эксплуатационной организации.

Из положений пунктов 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 03.01.2004-87 следует, что исполнительная и иная документация, перечисленная в п. 3.5 и 4.17 является принадлежностью вновь созданного объекта недвижимости и в случае поступления объекта новому собственнику подлежит передаче непосредственно собственнику или уполномоченному им лицу.

Для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, собственниками было создано первое и единственное товарищество собственников жилья «Рубин-2009». Устав ТСЖ утвержден решением общего собрания собственников помещений от 27.11.09. 15 февраля 2010 года ТСЖ «Рубин-2009» зарегистрировано в установленном законом порядке (ОГРН <***>).

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.

В соответствии с пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 № 491 (далее - Правила № 491), сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Правилами № 491 предусмотрено, что застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном носителях) товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьей 139 ЖК РФ лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.03 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к технической документации долговременного хранения в соответствии с пунктом 1.5.1 отнесены:

-план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Аналогичные требования содержатся и в пункте 24 Правила № 491.

В соответствии с пунктом 26 указанных Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфер действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Как следует из заявленных исковых требований, истец просит передать ему, в том числе и часть документации, которая указана в вышеназванных постановлениях.

Исходя из анализа положений статьи 162 ЖК РФ и пункта 27 Правил № 491, ответственные лица обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.

В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ, пункта 25 Правил № 491 обязанность по передаче технической и иной необходимой документации на жилой дом вновь созданному товариществу собственников жилья возлагается на лицо, у которого эта документация находится, в данном случае – у застройщика жилого дома.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.3.31 договора № 002/ТЗ-0504 от 27.05.04 об оказании услуг по исполнению функций заказчика, заключенного между ООО «СТ Финанс» и ООО «Аквапарк» обязанность по передаче документации взял на себя заказчик - ООО «Аквапарк».

Как установил суд, часть технической документации, истребуемой истцом, находится у ООО «Аквапарк» как заказчика данного жилого дома. Однако материалами дела не подтверждено, что вся техническая и иная документация была передана от ООО «СТ Финанс» заказчику - ООО «Аквапарк».

Об истребовании документации товарищество неоднократно направляло ответчикам письма, между тем надлежащих доказательств передачи истребуемых товариществом документов, в материалы дела представлено не было.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 27.06.06 № 1821/06, товарищество собственников жилья вправе обратиться в арбитражный суд в защиту интересов домовладельцев.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество вправе принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, в отношениях с третьими лицами.

ООО «СТ Финанс» являясь застройщиком жилого дома по пр. Кулакова, 71, в городе Ставрополе, в нарушение требований пункта 10 статьи 162 ЖК РФ не исполнило обязанность по передаче истцу имеющейся у него технической документации, необходимой для эксплуатации и обслуживания названного жилого дома.

ООО «Аквапарк» также не полностью исполнило свои договорные обязательства по передаче имеющейся у него документации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.10 № 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Исходя из изложенного, суд считает, что оба ответчика: ООО «СТ Финанс» и ООО «Аквапарк» при создании товарищества собственников жилья не выполнили своей обязанности по передаче технической документации на жилой дом.

В ходе рассмотрения спора ООО «Аквапарк» передал часть документации, что истец подтвердил на заседании суда, в связи с чем, в части обязания передать проектно-сметную документацию по системе пожарной сигнализации, исполнительную схему системы пожарооповещения, паспорта на механические расходомеры, расположенные в 5 тепловом узле (два), тепловом пункте 9 секции, помещении насосной (два), суд в иске отказывает в связи с их передачей.

Часть документации была передана при новом рассмотрении дела, в связи с чем от этих требований истец отказался, и суд в части требований о передаче исполнительной схемы водопровода, исполнительной схемы фекальной канализации, исполнительной схемы системы ограничения доступа (домофона) и исполнительной схемы благоустройства жилого дома, а также в части обязания покрасить внутренние помещения дома на 1,8 м (лифтовой холл, лестничная клетка, внеквартирный коридор) производства по делу прекращает.

В части обязания передать следующие документы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 26309000-16-Э от 27.11.09 и копию градостроительного плана земельного участка суд в иске отказывает в связи с тем, что истцом нормативно не обоснованы данные требования.

Так, застройщик- ООО «СТ Финанс» при осуществлении своих прав на квартиры (как при первоначальной регистрации, так и дальнейшей их реализации) в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также пунктом 4 «Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения» должен предоставлять подлинник и копию правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности продавца на отчуждаемое жилое помещение, что является разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, подлинник данного документа остается у застройщика, при этом копия разрешения истцу передавалась.

Как установил суд, градостроительный план земельного участка
ответчиками не разрабатывался и не мог разрабатываться, так как форма градостроительного плана земельного участка была утверждена постановлением Правительства РФ от 29.12.05 N 840 «О форме градостроительного плана земельного участка», уже после получения застройщиком разрешения на строительство (№ 1/246 от 18.11.05).

В части требований о передаче всей остальной проектно-сметной и технической документации на спорный жилой дом, суд исковые требования удовлетворяет.

В части требования об обязании установить на крыше многоквартирного дома № 71 по пр. Кулакова в г. Ставрополе световое ограждение (загродительные сигнальные огни) в количестве 10 штук для самолетов согласно технических условий № 4745 от 29.12.07, выданных ООО ФГУАП «Кавминводыавиа» (ныне ОАО «Международный аэропорт Ставропроль») требования удовлетворяются исходя из следующего.

Как установил суд, в связи с многочисленной перепланировкой жилого дома при строительстве, высота здания в настоящее время составляет более 51 метра, что не отрицают ответчики. Письмом № 234 от 05.03.12 ОАО «Международный аэропорт Ставропроль» дано пояснение, что данный жилой дом (высотное здание) расположено в полосе воздушных подходов и в зоне взлета и посадки аэродрома Ставрополь: на посадочной прямой с магнитным курсом посадки 68°, и в целях обеспечения безопасности полётов ВС и безопасности жильцов дома согласно требованиям Воздушного кодекса РФ и требованиям нормативных документов НГЭА (нормы годности к эксплуатации гражданских аэродромов), а также РЭГА (руководство к эксплуатации гражданских аэродромов) застройщик обязан на данном жилом доме установить световое ограждение согласно представленным ранее техническим условиям.

По требованию о передаче подвальных помещений, помещений первого этажа и технических этажей политерно, суд в иске отказывает исходя из следующего.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим им помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Суд установил, что подвальные помещения и технические этажи 1 и 10 блок секции, в которых расположены инженерные коммуникации (механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования), обслуживающего более одного помещения в жилом доме переданы истцу, что подтверждается материалами дела (том 1 листы дела 148-150, том 2 листы дела 1-36). Из пояснений ответчиков следует, что председателю ТСЖ также были переданы ключи от всех указанных помещений, что последним не отрицалось. Передача каждого отдельного помещения в многоквартирном доме, с указанием его литера, площади и функционального назначения действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, при рассмотрении спора истец не доказал, являются ли спорные помещения техническими, либо имеют самостоятельное целевое назначение. Имеются ли в них инженерные коммуникации, и относится ли они к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, ни принадлежат ли они на праве собственности каким-либо третьим лицам, о чем указывали на заседании суда ответчики.

В части обязания передать инженерные системы водоснабжения (водоотведения) и теплоснабжения данного дома суд в иске отказывает, исходя из того, что эти системы фактически находятся у истца, ключи переданы, тепловые пункты принимались при участии специализированных организаций при первоначальной подаче теплоносителя в жилой дом. Пояснить, как должны быть переданы ещё эти системы с нормативно-правовым обоснованием такой передачи истец не смог.

Требование истца о выполнении работ по возведению стен помещений колясочных не основано на законе, ввиду отсутствия нормативов по их обязательному присутствию в многоквартирном жилом доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, как установил суд, в рабочих чертежах по строительству спорного жилого дома на момент сдачи его в эксплуатацию предусмотрено только одно помещение под колясочную (секция № 7, площадью 4,1 кв.м.), которое построено, но пока не используется по назначению. Колясочных в секциях 1-4 в уточненном проекте нет. Дом оборудован пассажирскими и грузовыми лифтами, и нормативными актами не предусмотрено обязательное строительство колясочных в домах, оборудованных грузовыми лифтами.

В части требования об обязании устранить недостатки и выполнить отдельные строительные работы суд в иске отказывает исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2006 года № 1821/06, товарищество собственников жилья вправе обратиться в арбитражный суд в защиту интересов домовладельцев.

По настоящему делу указанные в иске дефекты возникли в отношении общего имущества товарищества, права на которое каждый член товарищества получил в силу того, что он являлся участником долевого строительства на основании договора долевого участия с обществом, которое как застройщик приняло определенные гарантийные обязательства перед участником долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона).

В силу части 7 указанной статьи застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Рассматривая спор, суд установил, что доводы истца по качеству выполненных работ не подтверждаются материалами дела. Помимо заявлений ТСЖ и актов, составленных в одностороннем порядке, иные доказательства выявления недостатков не представлены.

От проведения оценки работ, выполненных с недостатками, с привлечением специалистов посредством проведения экспертизы истец уклонился, отказавшись её оплачивать. Такая позиция истца свидетельствует о том, что им не была надлежащим образом исполнена обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своей позиции.

Между тем, при оспаривании качества выполненных работ по истечении четырех лет эксплуатации жилого дома, обстоятельства образования недостатков могут быть установлены только экспертным путем.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Приведенное правило содержит и статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, поскольку имеющиеся материалы дела не подтверждают наличие конкретных нарушений ответчиками обязательств по надлежащему выполнению строительно-монтажных работ, а также тот факт, что заявленные к устранению недостатки явились следствием некачественного выполнения строительных работ, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной части.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, статьями 110, 167 -170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

ходатайство ТСЖ «Рубин -2009» от 13.12.11 об уточнении исковых требований в части взыскания 122 750 руб. убытков, а также ходатайство от 11.03.13 об истребовании у ответчиков технического паспорта на многоквартирный дом № 71 по пр. Кулакова в

г. Ставрополе отклонить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СТ Финанс» г. Москва, ОГРН <***> и общество с ограниченной ответственностью «Аквапарк» г. Ставрополь, ОГРН <***> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу передать товариществу собственников жилья «Рубин-2009» г. Ставрополь, ОГРН <***> следующие документы:

1) проектно-сметную документацию: по системам связи, сигнализации и телевидения в

разделе внутренних слаботочных устройств телефонизации, радиовещания, организации безопасности дорожного движения, по системе отопления в части изменения в 8 секции многоквартирного жилого дома;

2) техническую документацию: технический паспорт БТИ на многоквартирный жилой со встроено-пристроенными помещениями; технические условия на электроснабжение жилого
дома ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», акт о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО «МРСК Северного Кавказа», договор об оплате
выделенной мощности - 756 кВт /час; справка о выполнении технических условий ОАО «МРСК Северного Кавказа»; справка о выполнении технических условий МУП «Водоканал»; технические условия на теплоснабжение ГУП СК «Крайтеплоэнерго»;

3) подлинники документов: исполнительную схему отопления и горячего водоснабжения, исполнительная схема вентиляции, исполнительную схему отвода ливневых стоков (ливневой канализации), исполнительную схему дренажной канализации; исполнительную схему наружного водопровода, исполнительную схему наружной канализации, исполнительную схему электрооборудования, исполнительную схему системы молниезащиты, исполнительную схему системы дымоудаления, исполнительную схему телефонизации, исполнительную схему радиовещания;

4) акт гидравлических испытаний системы отопления и горячего водоснабжения, акт гидравлических испытаний системы холодного водоснабжения, акт на равномерный

тепловой эффект системы отопления;

5) паспорта на механические расходомеры (водосчетчики) расположенные в 5 тепловом узле (один) и тепловом пункте 2-й секции (один);

6) паспорта и инструкции по эксплуатации на регуляторы расхода теплоносителя на
отопление и ГВС установленные в тепловом узле 2,5, 6 и 9 секций;

7) паспорта и инструкции по эксплуатации на автоматическую систему регулирования системы отопления и ГВС, установленную в тепловом узле 2,5, 6 и 9 секций;

8) копию кадастрового плана (карта) земельного участка, удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты

недвижимости, являющиеся общим имуществом, заверенной уполномоченным органом местного самоуправления; документов, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута);

9) акт осмотра технического состояния многоквартирного дома;

10) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СТ Финанс» г. Москва, ОГРН <***> и общество с ограниченной ответственностью «Аквапарк» г. Ставрополь, ОГРН <***> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу установить на крыше многоквартирного дома № 71 по пр. Кулакова в г. Ставрополе световое ограждение (загродительные сигнальные огни) в количестве 10 штук для самолетов согласно технических условий № 4745 от 29.12.07, выданных ООО ФГУАП «Кавминводыавиа» (ныне ОАО «Международный аэропорт Ставропроль»).

В части требований о передаче исполнительной схемы водопровода, исполнительной схемы фекальной канализации, исполнительной схемы системы ограничения доступа (домофона) и исполнительной схемы благоустройства жилого дома, а также в части обязания покрасить внутренние помещения дома на 1,8 м (лифтовой холл, лестничная клетка, внеквартирный коридор) производства по делу прекратить.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В отношении ООО «Ставропольторг» г. Ставрополь в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ Финанс» г. Москва, ОГРН <***> общества с ограниченной ответственностью «Аквапарк» г. Ставрополь, ОГРН <***> в пользу товарищества собственников жилья «Рубин-2009» г. Ставрополь, ОГРН <***> по 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Мисникова