Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Фалынсковой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Птицекомплекс «ИЗОБИЛЬНЕНСКИЙ», Изобильненский район, ст. Новотроицкая, ОГРН 1132651006080,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЛиК», Московская область,
г. Одинцово, ОГРН 1115032001809,

о взыскании 1 321 768 рублей 49 копеек основного долга, 471 917 рублей 35 копеек договорной пени, 48 134 рубля 99 копеек штрафа за неоднократные нарушения сроков оплаты, 30 000 рублей судебных расходов на представителя,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Птицекомплекс «ИЗОБИЛЬНЕНСКИЙ» (далее - истец, ООО Птицекомплекс «ИЗОБИЛЬНЕНСКИЙ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЛиК» (далее - ответчик, ООО «Компания ЛиК») о взыскании 1 321 768 рублей 49 копеек основного долга, 471 917 рублей 35 копеек договорной пени, 48 134 рублей 99 копеек штрафа за неоднократные нарушения сроков оплаты, 30 000 рублей судебных расходов на представителя (с учетом уточнений).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился; через канцелярию суда представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которым, просит взыскать с ответчика в его пользу 1 207 817 рублей 30 копеек основного долга, 464 638 рублей 86 копеек договорной пени, 30 000 рублей судебных расходов на представителя. Также истец в тексте заявления выразил отказ от требований
о взыскании 48 134 рублей 99 копеек штрафа за неоднократные нарушения сроков оплаты.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление истца, в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая уменьшение размера исковых требований, принимает к рассмотрению уточненные исковые требования, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав третьих лиц, и считает возможным разрешить спор в настоящем судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление от 26.11.2013) по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ: пр. Транспортный, д. 1, г. Одинцово, Московская область, не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении не заявил. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает уведомление ответчика надлежащим.

Исковые требования мотивированы неисполнением ООО «Компания ЛиК» своих обязательств по договору купли-продажи от 25.05.2013 № 25/05-2013 (далее - договор), заключенному с ООО Птицекомплекс «ИЗОБИЛЬНЕНСКИЙ»; ответчик в нарушение условий договора оплатил не в полном объеме поставленный истцом товар по товарным накладным от 03.06.2013 № 252, 04.06.2013 № 256, 06.06.2013 № 267, 24.10.2013 № 1066; ввиду просрочки оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 6.2 договора истец начислил ответчику пеню в размере 464 638 рублей 86 копеек. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2013 г. ООО Птицекомплекс «ИЗОБИЛЬНЕНСКИЙ» (продавец) и ООО «Компания ЛиК» (покупатель) заключили договор купли-продажи № 25/05-2013, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить - мясопродукты (товар) в порядке и в сроки, установленные договором. В пунктах 9.1-9.2 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует
до 31.12.2013, а в части исполнения обязательств по договору до полного их исполнения сторонами. В случае если ни одна из сторон в срок не менее чем за 15 дней до прекращения действия договора указанного в п. 9.1 не сообщит другой стороне о своем намерении расторгнуть договор, в этом случае действие договора автоматически продлевается на
1 (один) год (л. д. 12-16).

Наименование товара, количество, ассортимент, цена с НДС, график и условия поставки по каждой партии товара, устанавливаются сторонами в спецификациях к договору на каждую партию товара и/или в документах бухгалтерской отчетности (счетах фактур, товарных и товарно-транспортных накладных), являющихся неотъемлемой частью договора. Под партией понимается товар, передаваемый по одной товарной накладной (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 договора поставка/отгрузка товара осуществляется отдельной/отдельными партиями на основании: договора, поступивших заявок
от покупателя, спецификации к договору по каждой партии товара, соответствующей оплаты за товар в соответствии с п. 5.1 договора и сопроводительных документах бухгалтерской отчетности (товарная, товаротранспортная накладная, счет-фактура). Заявка может быть передана по факсимильной или по электронной почте, как в устной, так и в письменной форме, не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до даты отгрузки. При осуществлении заявки покупатель согласовывает с продавцом - количество, цену, ассортимент, дату поставки/отгрузки товара, условия поставки. В случае если покупатель направит заявку позже указанного срока, продавец отказать в исполнении такого заказа либо выполнить частично. Партия товара подлежащего поставке/отгрузке, должна иметь все необходимые сопроводительные документы. Отсутствие транспортных или иных сопроводительных документов не является основанием для отказа в приемке товара покупателем. Адрес доставки, срок поставки/отгрузки, распределение расходов по доставке товара согласовываются по каждой партии товара отдельно и закрепляются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.6 договора право собственности на поставляемый товар переходит к покупателю с момента передачи товара продавцом покупателю и подписания товаросопроводительных документов уполномоченными представителями сторон.

На основании пунктов 5.1 - 5.3 договора оплата производится путем 100% предоплаты за товар (партию товара) по ценам, существующим у продавца на дату отгрузки/поставки, в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета на оплату продавцом в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, если иное не предусмотрено в спецификациях к договору по каждой партии товара. В случае не соблюдения условий по оплате товара, содержащиеся как в договоре, так и в приложениях к нему, продавец оставляет за собой право не отгружать товар, с отнесением штрафных санкций предусмотренных разделом 6 настоящего договора на покупателя. Другие формы расчетов устанавливаются по соглашению сторон. Расчет имуществом (в том числе векселями третьих лиц), путем встречных поставок возможен при условии составления дополнительного соглашения к договору на каждый такой расчет. Моментом исполнения покупателем обязательств по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или кассу продавца (пункты 5.1 - 5.3 договора).

Пунктом 6.2 договора установлена ответственность покупателя, в случае просрочки оплаты за поставленный/отгруженный товар несет ответственность в виде пени 0,1 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки его оплаты. Дополнительно продавец оставляет за собой право потребовать возврата неоплаченного товара надлежащего качества. Согласно условиями договора продавец по товарным накладным от 03.06.2013
№ 252, 04.06.2013 № 256, 06.06.2013 № 267, 24.10.2013 № 1066 (л. д. 22-23, 25-26, 27-28, 54-55) передал покупателю товар на общую сумму 4 342 668 рублей 99 копеек.

В свою очередь покупатель частично оплатил товар на сумму 3 120 900 рублей
50 копеек.

До настоящего времени ответчик не оплатил в полном объеме переданный товар, претензию истца с требованием о погашении образовавшейся задолженности, направленную по почте (почтовая квитанция от 17.07.2013), оставил без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями (л. д. 17, 17а).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался
от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обращаясь за взысканием стоимости переданного товара, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт отгрузки (передачи) товара ответчику либо указанному им лицу. При этом документами, подтверждающими передачу и, соответственно, приемку товаров, являются акт о приемке товаров либо товарная накладная, подписанные руководителем предприятия и главным бухгалтером, либо уполномоченными ими на то лицами.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение факта приемки товара ответчиком предоставил товарные накладные от 03.06.2013 № 252, 04.06.2013 № 256, содержащие подпись лица, получившего товар и оттиск печати ответчика; товарную накладную от 06.06.2013 № 267, также содержащую подпись лица, получившего товар. Полномочия лиц, принявших товар, подтверждается представленными доверенностями. Также товарную накладную от 24.10.2013 № 1066, без подписи лица - Савченко А.М., принявшего товар.

Истец произвел расчет суммы долга в размере 1 207 817 рублей 30 копеек путем сложения стоимости переданного товара по каждой товарной накладной за вычетом суммы оплаты товара (4 328 717 рублей 80 копеек - 3 120 900 рублей 50 копеек). Возражения по правильности расчета размера задолженности и доказательства оплаты долга, контррасчет взыскиваемой суммы в материалы дела не представлены.

Суд, проверив произведенный истцом расчет размера задолженности, признает его арифметически неверным в части определения суммы основного долга и неточным в части указания стоимости по товарной накладной от 24.10.2013 № 1066. Так согласно представленным и указанным истцом в произведенном им расчете накладным сумма переданного товара при верном расчете составляет 4 342 668 рублей 99 копеек, а сумма долга при верном расчете составляет 1 221 768 рублей 49 копеек, размер которой больше заявленной истцом.

При таком положении суд принимает представленный истцом расчет. При этом суд учитывает, что формирование исковых требований к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом истца. Суд по своей инициативе не может изменять исковые требования и выходить за пределы заявленных требований.

Согласно правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на иск, пояснения и доказательства в обоснование возражений по существу заявленных требований; доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи
от 25.05.2013 № 25/05-2013; контррасчет задолженности. Данные документы ответчиком не представлены.

Факт приемки товара и наличие задолженности по представленным товарным накладным, ответчик не оспаривает. Сведения о претензиях покупателя по количеству, качеству товара в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь указанным и на основании вышеизложенных обстоятельств, суд признает подтвержденным надлежащими доказательствами факт получения ответчиком товара на истребуемую сумму и, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы в совокупности, приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного
от истца товара на сумму 1 207 817 рублей 30 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 того же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В рассматриваемом случае заявлено требование о взыскании предусмотренной пунктом 6.2 договора пени в размере 0,1 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки его оплаты.

Несмотря на то, что товар на спорную сумму был поставлен истцом в отсутствие предварительной оплаты со стороны ответчика, последний, получив товар, от его принятия не отказался, товар истцу не вернул, в установленные частью 1 статьи 486 Кодекса сроки товар не оплатил.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен судом и ответчиком не опровергнут, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Истец произвел расчет неустойки в размере 464 638 рублей 86 копеек по состоянию на 13.11.2013, из расчета 0,1 % от стоимости поставленного товара по каждой товарной накладной, определив период просрочки по истечении 3 (Трех) дней с даты получения товара.

Проверив представленный расчет, суд считает необходимым произвести перерасчет; определить период просрочки оплаты товара по истечении трех дней следующих за днем получения товара покупателем (получателем), с учетом выходных и праздничных дней, произведенных платежей по каждой товарной накладной, и установить подлежащую к взысканию пеню в размере 324 258 рублей 99 копеек.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 3 своего постановления N 81 от 22.12.2011, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Указанное заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств может быть сделано им исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Ввиду отсутствия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, сведений о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки.

При этом суд учитывает, что условие о неустойке, ее размере согласовано сторонами в договоре, подписанном без возражений.

В силу изложенного суд считает необходимым иск общества с ограниченной ответственностью Птицекомплекс «ИЗОБИЛЬНЕНСКИЙ» удовлетворить в части.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, истец представил: расходный кассовый ордер
от 30.08.2013 № 433 на сумму 30 000 рублей (л. д. 67); договор на оказание юридических услуг от 25.08.2013 № 25/08-2013, заключенный между Маздоговым М.И. (исполнитель) и
ООО Птицекомплекс «ИЗОБИЛЬНЕНСКИЙ» (клиент) (л. д. 18-19); акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 30.08.2013 (л. д. 20)

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 25.08.2013
№ 25/08-2013 клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по судебному сопровождению спора с ООО «Компания ЛиК» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 25.05.2013 № 25/05-2013. В рамках договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента (пункт 1 договора). В соответствии с пунктом
5 договора стоимость услуг исполнителя формируется следующим образом: 30 000 рублей, НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.11 НК РФ, в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора и акта сдачи-приемки выполненных работ, путем выдачи наличных денежных средств из кассы клиента.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Принимая во внимание категорию спора по данному делу, уровень его сложности, сложившуюся судебную практику при рассмотрении аналогичных споров, затраченное время на его рассмотрение, суд считает необходимым уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей. При этом суд учитывает, что данная категория спора не относится к сложной или вызывающей проблемы в толковании, имеется многочисленная судебная практика ее правоприменения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ЛиК», Московская область, г. Одинцово, ОГРН 1115032001809, в пользу общества с ограниченной ответственностью Птицекомплекс «ИЗОБИЛЬНЕНСКИЙ», Изобильненский район,
ст. Новотроицкая, ОГРН 1132651006080, 1 207 817 рублей 30 копеек задолженности,
324 258 рублей 99 копеек пени, 15 000 рублей судебных расходов на представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ЛиК», Московская область, г. Одинцово, ОГРН 1115032001809 в доход федерального бюджета 28 320 рублей
76 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Непранова