Гражданский кодекс часть 1

ООО "Оптима-Т", г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Петровский район Тамбовской области (далее ИП ФИО2) о взыскании убытков в сумме 168672,82 руб.

Определением арбитражного суда 18.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Определением арбитражного суда от 14.02.2019 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 02.04.2019 представитель третьего лица не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Третье лицо направило в материалы дела ходатайство от 02.04.2019 о рассмотрении дела в свое отсутствие, против исковых требований возражает. Суд в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель истца заявил об уточнении иска (заявление от 02.04.2019), просит взыскать с ответчика убытки в сумме 159248,84 руб. Указанное уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено судом и принято.

Представитель ответчика возражает против иска. Протокольными определениями от 02.04.2019 ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено по причине необоснованности, ходатайство ответчика об истребовании от истца договоров купли-продажи семян подсолнечника в целях подтверждения стоимости урожая также оставлено судом без удовлетворения, поскольку в силу ст. 9 ГК РФ риск непредставления доказательств относится на стороны, указанные сведения подтверждаются справкой территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области от 12.02.2019 №8/ОГ, договором купли-продажи подсолнечника урожая 2018 г. от 01.10.2018 №ДКП-01-492.

Стороны взаимных действий к мирному урегулированию спора не предприняли, истец возражает против отложения судебного разбирательства для заключения мирового соглашения, ввиду длительного неисполнения обязательства по возмещению убытков настаивает на рассмотрении дела по существу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выписками из ЕГРН от 29.12.2018 №КУВИ-001/2018-17058737, от 19.01.2019 №99/2019/239876230 ООО «Оптима-Т» является собственником земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:712, площадью 2320000 +/- 13328 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тамбовская область, Петровский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для иных видов сельскохозяйственного использования.

В весенний период 2018 г. на указанном земельном участке ООО «Оптима-Т» осуществило посев семян подсолнечника, что подтверждают договор от 05.04.2018 №177/С на покупку товара: ФИО7 Круйзер (семена подсолнечника) в количестве 45 п.е., товарная накладная от 17.04.2018 №41745 на 45 п.е. ФИО7 Круйзер (семена подсолнечника) стоимостью 512820,00 руб., договор от 16.08.2017 №28 на оказание услуг по вспашке почвы с актом выполненных механизированных работ стоимостью 920000,00 руб. (800,00 руб. за 1га), акт обследования сельскохозяйственных культур (в т.ч. биологической урожайности) от 16.07.2018 с указанием фазы развития подсолнечника на момент обследования – цветение.

В период с сентября 2018 г. по октябрь 2018 г. ООО «Оптима-Т» выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 68:13:0000000:712 произошла потрава посева подсолнечника на площади 4,75 га, в связи с чем урожай на указанной площади земельного участка не собран, о чем указанно в книге учета сельскохозяйственных работ ООО «Оптима-Т», выписка из которой представлена в материалы дела.

В целях установления виновных лиц генеральный директор ООО «Оптима-Т» ФИО5 обратился в УУП (дислокация с. Петровское) МО МВД России «Мичуринский».

В процессе проведения правоохранительными органами проверки установлено, что «в с. Крутое, Петровского района, Тамбовской области имеется ферма, которая принадлежит ИП ФИО2 На данной ферме выращиваются крупный рогатый скот, а именно коровы. Данные коровы пасутся на земельном участке ФИО2 От фермы до земельного участка ФИО2 коровы перегоняются пастухом по проселочной дороге. Данная дорога пролегает через земельный участок с кадастровым номером 68:13:0000000:712, который принадлежит ООО «Оптима-Т». Во время перегона по проселочной дороге стадо коров, принадлежащее ИП ФИО2, неоднократно заходило на земельный участок ООО «Оптима-Т». В результате того, что коровы заходили на земельный участок «Оптима-Т», они уничтожили посевы подсолнечника на площади 4,75 га. В результате уничтожения подсолнечника, ООО «Оптима-Т» причинен ущерб на сумму 173565 рублей. В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:712 были обнаружены следы копыт. Также во время осмотра, стадо коров ИП ФИО2 находилось на земельном участке ООО «Оптима-Т». Данное стадо перегонял ФИО3, который работает пастухом у ИП ФИО2 Кроме того, сын ИП ФИО2 ФИО8 пояснил, что он не отрицает, что подсолнечник уничтожен стадом коров, которое принадлежит его отцу.».

По результатам проведенной проверки лейтенантом полиции УУП (дислокация с. Петровское) МО МВД России «Мичуринский» ФИО9 вынесено постановление от 27.10.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО2 и ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В претензии от 01.11.2018 ООО «Оптима-Т» предложило ИП ФИО2 в добровольном порядке возместить причиненные убытки за уничтоженные посевы подсолнечника. Факт получения претензии адресатом подтверждает подлинное уведомление от 08.11.2018.

Поскольку претензия оставлена без ответа, убытки не возмещены, ООО «Оптима-Т» обратилось в арбитражный суд настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества; упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При установлении причинной связи между допущенным нарушением и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует потерпевший, является обычным последствием допущенного виновным лицом нарушением, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными убытками предполагается.

Нарушитель, опровергающий доводы потерпевшего относительно причинной связи между своим поведением и причиненными убытками, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, исходя из предмета заявленных истцом требований обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта повреждения посевов и лица, виновного в потраве посевов истца, факта причинения в результате этих действий вреда имуществу потерпевшего и его оценка в материальном выражении.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

На основании ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 29.12.2018 №КУВИ-001/2018-17058737, от 19.01.2019 №99/2019/239876230 ООО «Оптима-Т» является собственником земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:712 площадью 2320000 +/- 13328 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тамбовская область, Петровский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для иных видов сельскохозяйственного использования.

Факт осуществления сева семян подсолнечника на указанном земельном участке ООО «Оптима-Т» в весенний период 2018 г. подтверждают договор от 05.04.2018 №177/С на покупку товара: ФИО7 Круйзер (семена подсолнечника) в количестве 45 п.е., товарная накладная от 17.04.2018 №41745 на 45 п.е. ФИО7 Круйзер (семена подсолнечника) стоимостью 512820,00 руб., договор от 16.08.2017 №28 на оказание услуг по вспашке почвы с актом выполненных механизированных работ стоимостью 920000,00 руб. (800,00 руб. за 1га). Акт обследования сельскохозяйственных культур (в т.ч. биологической урожайности) от 16.07.2018 подтверждает всход и созревание семян подсолнечника на земельном участке.

Факт потравы посевов подсолнечника на площади 4,75 га на земельном участке с кадастровым номером 68:13:0000000:712 ИП ФИО2 подтверждается представленным в материалы дела фотоматериалами, постановлением от 27.10.2018 лейтенанта полиции УУП (дислокация с. Петровское) МО МВД России «Мичуринский» ФИО9 об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что во время перегона пастухом ФИО10 по проселочной дороге коров, принадлежащих ИП ФИО2, стадо неоднократно заходило на земельный участок ООО «Оптима-Т» с кадастровым номером 68:13:0000000:712, в результате чего уничтожены посевы подсолнечника на площади 4,75 га и ООО «Оптима-Т» причинен ущерб. В ходе проведения проверки лейтенанту полиции ФИО9 ФИО8 даны пояснения, согласно которым не отрицается, что подсолнечник ООО «Оптима-Т» уничтожен стадом коров, принадлежащим ответчику.

Постановление от 27.10.2018 лейтенанта полиции УУП (дислокация с. Петровское) МО МВД России «Мичуринский» ФИО9 об отказе в возбуждении уголовного дела в установленном порядке не обжаловано.

В силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор по уголовному делу. Он обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 N 273-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Амрита" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений статей 39, 146, 167 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, при условии их относимости и допустимости могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, которые участвуют в деле (ч. 1 ст. 64, ст. ст. 67 и 68 АПК РФ). При этом разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (ч. 1 ст. 75 АПК РФ).

Действующее гражданское законодательство, регулирующее вопросы ответственности за причинение вреда и порядок возмещения убытков, не содержит императивных норм, согласно которым размер причиненных повреждением посевов убытков должен быть подтвержден только определенными видами доказательств.

Следовательно, факт причинения ущерба может быть установлен судом на основе оценки любых доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в связи с чем довод ответчика о постановлении от 27.10.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела как о недопустимом доказательстве подлежит отклонению.

В соответствии со справкой администрации Крутовского сельсовета Петровского района Тамбовской области от 05.02.2019 №54, по похозяйственным книгам Крутовского сельсовета Петровского района Тамбовской области ИП ФИО2 осуществляет деятельность на территории с. Крутое Крутовского сельсовета Петровского района Тамбовской области, в его хозяйстве имеется крупный рогатый скот.

Факт оказания услуг по выпасу ФИО3, принадлежащего ИП ФИО2 крупного рогатого скота, ответчиком не оспаривается и подтверждается договором от 01.10.2018 на оказание услуг ФИО3 по выпасу не более 60 голов рогатого скота ИП ФИО2

Постановлением от 27.10.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что при перегоне стада коров ИП ФИО2 уничтожены посевы подсолнечника на земельном участке, площадью 4,75 га с кадастровым номером 68:13:0000000:712, принадлежащем ООО «Оптима-Т». В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:712, лейтенантом полиции ФИО9 стадо коров ИП ФИО2 также находилось на данном земельном участке.

Исходя из принципов равноправия и состязательности сторон (ст.ст. 8, 9 АПК РФ), распределения бремени доказывания (ст. 65 АПК РФ), смысла ст.15 ГК РФ и с учетом разъяснений п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 в данном случае на ответчика возложена обязанность подтвердить свою невиновность в причинении вреда истцу, либо представить суду доказательства существования иной причины возникновения спорных убытков.

Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено.

Оценивая по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, проанализировав установленные по делу обстоятельства, и с учетом обычных последствий допущенного ответчиком нарушения, наличие которых предполагается, пока не доказано иное, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт потравы посевов подсолнечника на земельном участке площадью 4,75 га с кадастровым номером 68:13:0000000:712, принадлежащем ООО «Оптима-Т», ИП ФИО2 в результате перегона и выпаса стада коров.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя ответственности за содержание принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Причинение ущерба истцу связано с отсутствием надлежащего контроля за исполнением обязанностей по выпасу крупного рогатого скота со стороны ответчика, ответчиком не обеспечено надлежащее сопровождение стада.

Согласно уточненному расчету истца размер причиненных ИП ФИО2 убытков составляет 159248,84 руб., исходя из площади земельного участка 4,75 га, урожайности подсолнечника 18,12 центнера с одного гектара по статистическим данным по форме №2-фермер, цены реализации подсолнечника, подтвержденной договором купли-продажи подсолнечника урожая 2018 г. от 01.10.2018 №ДКП-01-492, с учетом справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области (Тамбовстат) от 12.02.2019 №8/ОГ (л.д. 14 т. 2), за вычетом расхода на уборку урожая по договору на организацию уборки сельскохозяйственных культур от 23.05.2018 №1 и затрат на ГСМ.

Аргумент ответчика о том, что сев подсолнечника произведен на землях с видом разрешенного использования: для иных видов сельскохозяйственного использования, не может быть положен в основу освобождения от обязательства по возмещению причиненных убытков в силу ст. 77 ГК РФ, ст. 78 Земельного кодекса РФ.

На основании ст. 77, ст. 78 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей

Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств в материалы дела не поступало. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Петровский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ООО "Оптима-Т", г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в сумме 159248,84 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5777,00 руб.

ООО "Оптима-Т", г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), произвести из федерального бюджета возврат государственной пошлины в сумме 283,20 руб., выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А64-10126/18 от 02.04.2019 АС Тамбовской области

Судья Т.В. Егорова