Гражданский кодекс часть 1

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Мосстроймеханизация № 4» (АО «Мосстроймеханизация № 4», ответчик) о взыскании суммы, излишне уплаченной участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № АМ-ДДП-АП-Г-82-1 от 07.12.2017, в размере 364 290 руб. 00 коп., штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присуждённой судом - 182 145 руб. 00 коп.; о возмещении морального ущерба в сумме 200 000 руб. 00 коп., взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 6).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2021 по делу № А40-199245/21-41-1394 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Тамбовской области, определением суда от 13.12.2021 в соответствии со ст. 228 АПК РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

24.01.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.02.2022.

14.02.2022 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 2, л.д. 70).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзывах (том 1, л.д. 59-67, 83-94), указав, что 07.12.2017 между АО «Мосстроймеханизация № 4» и ФИО2 заключён договор участия в долевом строительстве № АМ-ДДП-АП-Г-82-1, по условиям которого объектом долевого строительства являлась квартира в многоквартирном доме по адресу: Москва, ВАО, Гольяново, ул. Амурская, владение 3, имеющая следующие характеристики: этаж - 3, количество комнат - 1, проектная площадь объекта - 59,5 кв.м.

30.01.2020 между сторонами к указанному договору заключено дополнительное соглашение № 1, которым изменены характеристики объекта долевого строительства в части количества комнат - стало две, и проектной площади объекта - стало 55,8 кв.м. При этом стороны согласовали, что цена договора изменению не подлежит.

Поскольку стороны в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) свободны в установлении условий договора, дополнительное соглашение к договору № АМ-ДДП-АП-Г-82-1 от 07.12.2017 подписано ФИО2 добровольно, доказательств того, что ФИО2 при подписании дополнительного соглашения заблуждалась относительно природы данной сделки, действовала под влиянием обмана, насилия или угрозы, не представлено, уступив истцу соответствующее право требования, ФИО2 злоупотребила правом.

АО «Мосстроймеханизация № 4» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 07.12.2017 между АО «Мосстроймеханизация № 4» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве № АМ-ДДП-АП-Г-82-1 (договор), по условиям п. 3.1. которого застройщик обязался в срок, предусмотренный договором, своими силами и / или с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а участник долевого строительства взял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять у застройщика объект долевого строительства (том 1, л.д. 8-12).

В соответствии с п.п. 1.2., 3.2. договора на оснований действующего законодательства РФ у участника долевого строительства в будущем возникнет право собственности на расположенный по адресу: г. Москва, ВАО, Гольяново, ул. Амурская, владение 3, объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: корпус - Г, этаж - 3, условный номер объекта - Г-82, количество комнат - 1, проектная площадь объекта - 59,5 кв.м, наличие балкона - нет, стиль отделки - шампань.

Согласно п. 4.1. договора его цена составляет 5 858 177 руб. 22 коп.

В силу п. 4.4. договора цена договора уплачивается участником долевого строительства в течение 5-ти банковских дней с даты государственной регистрации договора путём единовременного внесения платежа на расчётный счёт застройщика.

В соответствии с п. 5.1. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30.06.2020.

Договор подлежит государственной регистрации в регистрирующем органе, считается заключённым с момента такой регистрации и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 9.1. договора).

Во исполнение договора ФИО2 внесла на расчётный счёт АО «Мосстроймеханизация № 4» всю стоимость приобретаемого жилого помещения.

30.01.2020 между АО «Мосстроймеханизация № 4» и ФИО2 к договору заключено дополнительное соглашение № 1, которым изменены характеристики объекта долевого строительства в части количества комнат - стало две, и проектной площади объекта - стало 55,8 кв.м (том 1, л.д. 16). Также изменена схема объекта долевого строительства, отражённая в Приложении № 1 к договору (том 1, л.д. 12, 17).

16.08.2021 между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключён договор уступки требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № АМ-ДДП-АП-Г-82-1 от 07.12.2017 (договор уступки), согласно п. 1.1. которого цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования по договору участия в долевом строительстве № АМ-ДДП-АП-Г-82-1 от 07.12.2017, заключённому между АО «Мосстроймеханизация № 4» и цедентом в части, а именно: право требовать от застройщика в судебном порядке денежные средства в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, право требовать от застройщика 50 % штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований участника долевого строительства в соответствии с Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей), право требовать от застройщика морального ущерба (л.д. 18).

Цена уступаемого права составляет 30 000 руб. 00 коп. (п. 2.2. договора цессии).

Неоплата ответчиком денежной суммы в связи с уменьшением площади квартиры ФИО2 на 3,7 кв.м в размере 364 290 руб. 00 коп., оставление претензионного письма б/н от 01.09.2021 (том 1, л.д. 20) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением между ответчиком и ФИО2 договора участия в долевом строительстве № АМ-ДДП-АП-Г-82-1 от 07.12.2017, а также в связи с уступкой ФИО2 истцу прав требования по указанному договору на основании договора уступки требования и перевода долга б/н от 16.08.2021.

В силу п.п. 1, 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и пр.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определён с учётом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется её цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Пунктом 2 ст. 2 Закона об участии в долевом строительстве дано понятие объекта долевого строительства для целей этого Закона - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, индивидуальный жилой дом в границах территории малоэтажного жилого комплекса.

При заключении договора стороны согласовали следующие характеристики объекта долевого строительства: количество комнат - 1, проектная площадь объекта - 59,5 кв.м.

Договор оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Во исполнение п. 4.4. договора ФИО2 внесла на расчётный счёт АО «Мосстроймеханизация № 4» всю стоимость приобретаемого жилого помещения (5 858 177 руб. 22 коп.), что подтверждается чеком-ордером № 4878 от 28.12.2017 (том 1, л.д. 15).

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

30.01.2020 между АО «Мосстроймеханизация № 4» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору № 1, согласно п. 1.1. которого изменены характеристики объекта долевого строительства в части количества комнат - стало две, и проектной площади объекта - стало 55,8 кв.м. Также изменена схема объекта долевого строительства, отражённая в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 2 названного дополнительного соглашения предусмотрено, что цена договора и срок передачи объекта долевого строительства изменению не подлежат.

Дополнительное соглашение к договору № 1 от 30.01.2020 прошло государственную регистрацию (том 1, л.д. 98).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса).

Из передаточного акта к договору участия в долевом строительстве № АМ-ДДП-АП-Г-82-1 от 07.12.2017 б/н от 29.06.2020 (том 1, л.д. 68) усматривается, что ответчик передал ФИО2 объект долевого строительства с уточнёнными дополнительным соглашением № 1 от 30.01.2020 к договору характеристиками, а участник долевого строительства принял данный объект без замечаний.

Впоследствии ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на переданный ей АО «Мосстроймеханизация № 4» объект долевого строительства, о чём свидетельствует соответствующая выписка из ЕГРН (том 1, л.д. 101-103).

В п.п. 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и её пределах» разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса).

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем, из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.

Императивных требований к договору участия в долевом строительстве, запрещающих изменять характеристики объекта долевого строительства по обоюдному согласию сторон, а также согласно которым цена договора должна определяться исключительно исходя из фактической площади переданного участнику долевого строительства объекта, действующее законодательство не содержит.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (ч.ч. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса).

Заключая с ответчиком дополнительное соглашение № 1 от 30.01.2020 к договору, ФИО2 действовала осознано и добровольно, на что, в частности, указывает её подпись на этом дополнительном соглашении.

О недействительности упомянутого дополнительного соглашения ввиду его заключения под влиянием существенного заблуждения или под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст.ст. 178, 179 Гражданского кодекса), либо по иным основаниям, ФИО2 не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из п. 2 ст. 7, п. 5 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в п. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

ФИО2 правом, предусмотренным п. 5 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, не воспользовалась, передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № АМ-ДДП-АП-Г-82-1 от 07.12.2017 б/н от 29.06.2020 подписала без замечаний, что также указывает на её волю на изменение характеристик объекта долевого строительства, понимание природы изменяющей характеристики такого объекта сделки.

Из п.п. 7, 19 названного передаточного акта явствует, что на дату подписания акта все взаиморасчёты между сторонами произведены в полном объёме, стороны взаимных финансовых претензий друг к другу не имеют.

Участник произвёл осмотр объекта. Недостатков (недоделок), препятствующих использованию по назначению и эксплуатации объекта, не обнаружено. Участник претензий к застройщику не имеет.

По правилам ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 390 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При уступке цедентом должно быть соблюдено следующее условие: уступаемое требование существует в момент уступки.

Принимая во внимание норму ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса, предусматривающую, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, ФИО2 уступила ИП ФИО1 несуществующее право требования по договору.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса).

Обобщая изложенное, следует сделать вывод о недобросовестном поведении ФИО2 (ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса) при уступке истцу права требования суммы, излишне уплаченной ею по договору, а также производных платежей (штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и компенсации морального ущерба) в рамках договора цессии, поскольку в силу абз. 4 ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении её воли.

Ссылки истца на судебную практику по искам других участников долевого строительства к ответчику судом не принимаются, так как решения судов общей юрисдикции по этим спорам вынесены по иным фактическим обстоятельствам.

Как следствие, исковые требования ИП ФИО1, а также заявление о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежат.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов