Гражданский кодекс часть 1

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» (АО «Перекресток», ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды № 26 от 10.04.2013 нежилого помещения, образовавшегося в период с 01.10.2018 по 31.12.2019, в размере 4 390 500 руб. 00 коп. (л.д. 4-7).

Определением суда от 16.03.2022 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (ФИО3).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв и письменных позициях по делу.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве и письменной позиции по делу (том 1, л.д. 144-146; том 2, л.д. 101-102), указав, что 10.04.2013 между ФИО2 (арендодатель) и ЗАО «Перекресток» (арендатор) заключён договор № 26 аренды нежилого помещения (договор аренды) в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> общей площадью 707 кв.м (нежилое помещение), сроком на 10-ть лет с момента государственной регистрации.

Договор аренды зарегистрирован 14.05.2013.

Истцом взыскивается задолженность по договору аренды, образовавшаяся за период с октября 2018 года по декабрь 2019 года включительно, в размере 4 390 500 руб. 00 коп.

Размер арендной платы согласован сторонами в разделе VIIПриложения № 1 к договору аренды и составлял 400 000 руб. 00 коп. Изменения арендной платы оформляются дополнительным соглашением к договору аренды.

15.02.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому размер ежемесячной арендной платы в период март-декабрь 2018 года составляет 370 000 руб. 00 коп. без НДС (арендодатель находился на упрощённой системе налогообложения).

15.09.2018 между сторонами подписано ещё одно дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому размер ежемесячной арендной платы в период январь-декабрь 2019 года составляет 370 000 руб. 00 коп. без НДС (арендодатель находился на упрощённой системе налогообложения).

Дополнительные соглашения б/н от 15.02.2018 и б/н от 15.09.2018 не прошли государственную регистрацию, однако, на основании ст. 433 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) они имеют для сторон юридическую силу, поскольку подписаны уполномоченными лицами, скреплены оттисками печатей и исполнялись обеими сторонами. Арендодатель принимал от арендатора арендные платежи в установленном в упомянутых дополнительных соглашениях размере.

18.06.2018 от ФИО2 в адрес ответчика поступило письмо, в котором арендодатель указал на перечисление арендных платежей по договору аренды начиная с июля 2018 года на реквизиты третьего лица - ФИО7

По мнению истца, при заключении дополнительных соглашений б/н от 15.02.2018 и б/н от 15.09.2018 и перечислении арендных платежей на счёт ФИО7 ответчиком были нарушены п.п. 7.4., 7.5. договора аренды.

Однако, при уступке права требования или при переводе долга первоначальный кредитор (первоначальный должник) полностью выбывает из обязательства перед должником (кредитором), появляется новый кредитор (новый должник), в пользу которых и происходит передача прав и обязательств по договору.

В данном случае АО «Перекресток» не допущено нарушения п.п. 7.4., 7.5. договора аренды и прав залогодержателя (нежилое помещение обременено ипотекой в пользу ПАО «Промсвязьбанк»), так как передачи прав и обязанностей по договору в пользу третьих лиц при заключении дополнительных соглашений и перечислении арендных платежей на расчётный счёт ФИО7 не произошло.

Поскольку изложенное в письме от 18.06.2018 требование арендодателя не противоречило действующему законодательству, АО «Перекресток» вносило арендные платежи на реквизиты счёта указанного ФИО2 третьего лица.

В период с октября 2018 года по июль 2019 года включительно на расчётный счёт ФИО7 перечислено 3 700 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями: № 98191 от 17.09.2018, № 70608 от 15.10.2018, № 52296 от 15.11.2018, № 33528 от 17.12.2018, № 97657 от 15.01.2019, № 81132 от 15.02.2019, № 50974 от 15.03.2019, № 27381 от 15.04.2019, № 95837 от 15.05.2019, № 73919 от 17.06.2019.

Согласно ч.ч. 5, 5.1. ст. 213.11. Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог.

С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.

Гражданин вправе открыть специальный банковский счёт и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нём, без согласия финансового управляющего. Сумма совершённых гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещёнными на специальном банковском счёте, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По мнению АО «Перекресток», законодательством о банкротстве не установлен запрет на осуществление должником гражданина, в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов, платежей в пользу третьих лиц по указанию этого гражданина.

Перечисленные нормы содержались в направленном в адрес АО «Перекрёсток» финансовым управляющим ФИО2 ФИО8 уведомлении-запросе о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина № 03-1/11-РД от 01.11.2018, полученном ответчиком 12.11.2018. Данное уведомление-запрос не содержало информации о необходимости перечисление арендных платежей по договору аренды на специально открытый счёт.

ФИО7, на чей счёт перечислялись арендные платежи по договору аренды в период с октября 2018 года по июль 2019 года включительно, является супругой ФИО2

Всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (ч. 1 ст. 213.25. Закона о банкротстве).

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ (Семейный кодекс) установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов (включая деньги) является общим независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 7 ст. 213.26. Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным ст. 213.26. Закона о банкротстве.

Согласно п.п. 7, 8 постановления Пленума ВС РФ № 48 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (ч. 7 ст. 213.26. Закона о банкротстве, ч.ч. 1, 2 ст. 34, ст. 36 Семейного кодекса). Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса).

Таким образом, денежные средства, перечисляемые ответчиком по договору аренды на расчётный счёт ФИО7, являются составной частью конкурсной массы и подлежат учёту финансовым управляющим гражданина-банкрота.

Частью 7 ст. 213.25. Закона о банкротстве определено, что с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

17.07.2019 от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 ответчиком получена претензия, в которой сообщалось о признании арендодателя банкротом на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2019 по делу № А64-817/2018 и введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина до 26.11.2019.

После получения от ФИО3 названной претензии арендные платежи по договору аренды осуществлялись на реквизиты ФИО2, указанные в этой претензии.

В период с августа по декабрь 2019 года включительно на расчётный счёт ФИО2 перечислено 1 609 500 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями: № 82029 от 29.07.2019, № 31820 от 15.08.2019, № 7968 от 16.09.2019, № 86821 от 15.10.2019, № 68083 от 15.11.2019.

Учитывая, что перечисления арендных платежей осуществлялись в пользу физического лица, ответчик с суммы арендного платежа (370 000 руб. 00 коп.) удерживал и перечислял в бюджет НДФЛ в размере 13 %.

В судебном заседании представитель приведённую правовую позицию поддержал.

Истец представил возражения на отзыв, дополнение к возражениям на отзыв и дополнение к исковому заявлению (том 2, л.д. 54-60, 116-120, 130-134), согласно которым в нарушение требований ст. 452, 609, 651 Гражданского кодекса дополнительные соглашения б/н от 15.02.2018 и б/н от 15.09.2018 к прошедшему государственную регистрацию договору аренды не прошли государственную регистрацию.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (ч. 2 ст. 164 Гражданского кодекса).

В п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ № 59 от 16.02.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разъяснено, что соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

В соответствии с п. 7.4. договора аренды любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными на то представителями сторон и скреплены печатями, согласованы с залогодержателем и вступают в силу с даты их государственной регистрации.

Таким образом, дополнительные соглашения б/н от 15.02.2018 и б/н от 15.09.2018, не пройдя государственную регистрацию и согласование залогодержателя нежилого помещения (ПАО «Промсвязьбанк»), не породили правовых последствий для сторон, их заключивших, и являются в силу ст. 168 Гражданского кодекса ничтожными.

Ответчиком не учтено то обстоятельство, что Арбитражным судом Тамбовской области в отношении ФИО2 с 16.10.2018 введена процедура реструктуризации его долгов, 31.05.2019 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества (дело № А64-817/2018).

В силу абз. 8 ч. 8 ст. 213.9. Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счёт и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

О введении в отношении ФИО9 процедуры реструктуризации долгов АО «Перекрёсток» было уведомлено финансовым управляющим ФИО2 ФИО8 уведомлением-запросом о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина № 03-1/11-РД от 01.11.2018, полученным ответчиком 12.11.2018.

Кроме того, сведения о введении реструктуризации долгов размещаются на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ). Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов ФИО2 были размещены в ЕФРСБ 12.10.2018 (сообщение № 3118372).

Порядок включения сведений в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счёт и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещёнными об опубликовании соответствующих сведений по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абз. 8 ч. 8 ст. 213.9. Закона о банкротстве (ч. 3 ст. 213.7. Закона о банкротстве).

Обобщая изложенное, следует сделать вывод, что ответчик был надлежащим образом извещён о введении в отношении ФИО2 с 22.10.2018 процедуры реструктуризации долгов, последствия которой предусмотрены ст. 213.11. Закона о банкротстве, соответственно, исполнение обязательства по договору аренды в пользу третьего лица не может считаться надлежащим исполнением.

Третье лицо представило отзыв на иск (том 2, л.д. 82), согласно которому решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.052019 по делу № А64-817/218 ИП ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО3

В соответствии с выписками из банковских счетов ФИО2 с момента введения в отношении него процедуры банкротства - реструктуризация долгов (09.10.2018) оплата по договору аренды АО «Перекрёсток» не производилась.

17.07.2019 в адрес ответчика финансовым управляющим направлялась досудебная претензия с просьбой предоставить документы, подтверждающие внесение арендных платежей. Однако АО «Перекрёсток» ответ на данную претензию не предоставило, информация о перечислении арендных платежей на счета, не принадлежащие ФИО2, у финансового управляющего отсутствовала, в связи с чем финансовый управляющий предпринял меры к реализации дебиторской задолженности ФИО2

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица (его представителя), надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения представителей сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 12 часов 10 минут 14.06.2022. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 12 часов 10 минут 14.06.2022 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 10.04.2013 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ЗАО «Перекресток» (арендатор) заключён договор аренды, по условиям п. 1.1. которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами, за исключением ипотеки, нежилое помещение (том 2, л.д. 1-4).

Согласно п. 3.1.1. договора аренды размер арендной платы и порядок его изменения определены в разделе VIIПриложения № 1 к договору аренды (том 2, л.д. 5).

Из п.п. 1.2., 5 раздела VII Приложения № 1 к договору аренды следует, что начиная со второго месяца аренды: при использовании арендодателем упрощённой системы налогообложения ежемесячная величина арендной платы составляет 400 000 руб. 00 коп. без НДС; при использовании арендодателем общей системы налогообложения ежемесячная величина арендной платы составляет 400 000 руб. 00 коп., кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Изменения арендной платы оформляются дополнительным соглашением к договору аренды.

Срок аренды по договору аренды составляет 10-ть лет (раздел VIIIПриложения № 1 к договору аренды).

15.02.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды б/н (том 2, л.д. 12), согласно которому размер ежемесячной арендной платы в период март-декабрь 2018 года составляет 370 000 руб. 00 коп. без НДС (арендодатель находился на упрощённой системе налогообложения).

15.09.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды б/н (том 2, л.д. 13, 14), согласно которому размер ежемесячной арендной платы в период январь-декабрь 2019 года составляет 370 000 руб. 00 коп. без НДС (арендодатель находился на упрощённой системе налогообложения).

ЗАО «Перекресток» изменило организационно-правовую форму юридического лица, в настоящее время является АО «Перекресток», на что указывает актуальная выписка из ЕГРЮЛ (том 1, л.д. 46-137).

По мнению истца, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 в размере 4 390 500 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства, оставление претензионного письма б/н от 13.01.2022 (том 1, л.д. 9, 10) без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора аренды.

Согласно абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу норм ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Арбитражным судом Тамбовской области в рамках дела № А64-817/2018 в отношении ФИО2 с 16.10.2018 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, а 31.05.2019 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества.

На запрос финансового управляющего ФИО2 ФИО3 ПАО «Промсвязьбанк», в котором на имя ФИО2 открыт счёт № 40817810140000594432, письмом № 15/14-34-25 от 11.01.2022 (том 1, л.д. 34) проинформировало о поступлениях арендных платежей от АО «Перекресток» по договору аренды (за период август-декабрь 2019 года поступил 1 609 500 руб. 00 коп., по 321 900 руб. 00 коп. в месяц).

По договору купли-продажи 48013 лот № 1 от 06.01.2022 (том 1, л.д. 40, 41) ИП ФИО2 в лице своего финансового управляющего ФИО3 (продавец) на основании протокола об определении участников торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 48013) от 23.12.2021 и протокола № 4803-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 48013) от 23.12.2021 (том 1, л.д. 35-38) продал ИП ФИО1 (покупатель) за 555 000 руб. 00 коп. право требования к АО «Перекрёсток», возникшее на основании ненадлежащего исполнения последним договора аренды, на сумму 5 638 200 руб. 00 коп. (основной долг по арендным платежам и проценты за пользование чужими денежными средствами).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2018 по делу № А64-817/2018 заявление ПАО «Промсвязьбанк» о признании ИП ФИО2 банкротом принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В состоявшемся 26.03.2018 судебном заседании по делу № А64-817/2018 присутствовал представитель должника ФИО10, заявившая ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением должника урегулировать спор мирным путём.

Таким образом, ИП ФИО2 был уведомлён о возбуждении в отношении него производства по делу о признании гражданина-должника банкротом.

18.06.2018, то есть в преддверье введения в отношении ИП ФИО2 процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина от него в адрес ответчика поступило письмо б/н (том 2, л.д. 16), в котором арендодатель указал на необходимость перечисления арендных платежей по договору аренды начиная с июля 2018 года на реквизиты третьего лица - ФИО7, являющейся супругой ФИО2 (данный факт истцом не оспаривается).

Поскольку требование арендодателя не противоречило действующему законодательству, АО «Перекресток» вносило арендные платежи на реквизиты счёта указанного ФИО2 третьего лица (счёт № 30101810145250000974).

В период с октября 2018 года по июль 2019 года включительно на расчётный счёт ФИО7 перечислено 3 700 000 руб. 00 коп. (370 000 руб. 00 коп. в месяц), что подтверждается платёжными поручениями: № 98191 от 17.09.2018, № 70608 от 15.10.2018, № 52296 от 15.11.2018, № 33528 от 17.12.2018, № 97657 от 15.01.2019, № 81132 от 15.02.2019, № 50974 от 15.03.2019, № 27381 от 15.04.2019, № 95837 от 15.05.2019, № 73919 от 17.06.2019 (том 2, л.д. 17-26).

Подлинники указанных платёжных поручений представлены ответчиком на обозрение суда (протокол и аудиозапись судебного заседания от 06.06.2022), поэтому факт внесения данных арендных платежей на счёт ФИО7 является доказанным, и истцом не отрицается.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2018 по делу № А64-817/2018 в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

По мнению истца, ответчиком, уведомлённым надлежащим образом о введении в отношении ИП ФИО2 процедуры реструктуризации долгов, нарушены требования ст. 213.11. Закона о банкротстве, а перечисление арендных платежей в таком случае на счёт третьего лица нельзя признать надлежащим исполнением обязательств по договору аренды.

Данная правовая позиция является ошибочной, основанной на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч.ч. 5, 5.1. ст. 213.11. Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог.

В российском гражданском праве отчуждение - это передача в собственность. Возмездная (например, купля-продажа) и безвозмездная (дарение). Аренда - это обременение, соответственно, отношения сторон по договору аренды ч. 5 ст. 213.11. Закона о банкротстве не регулирует.

О введении в отношении ФИО9 процедуры реструктуризации долгов АО «Перекрёсток» было уведомлено финансовым управляющим ФИО2 ФИО8 уведомлением-запросом о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина № 03-1/11-РД от 01.11.2018 (том 2, л.д. 104, 105), полученным ответчиком 12.11.2018.

Кроме того, сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов ФИО2 12.10.2018 было размещено в ЕФРСБ (сообщение № 3118372).

Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счёт и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещёнными об опубликовании указанных сведений по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ (ч. 3 ст. 213.7. Закона о банкротстве).

Между тем, законодательством о банкротстве, в том числе приведёнными нормами, на которые ссылается ИП ФИО1, не установлен запрет на осуществление должником гражданина, в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов, платежей в пользу третьих лиц по указанию этого гражданина.

Наоборот, ч. 5.1. ст. 213.11. Закона о банкротстве именно на гражданина-должника с даты введения реструктуризации его долгов возложен запрет на распоряжение своими денежными средствами, превышающими 50 000 руб. 00 коп., без согласия финансового управляющего.

Перечисление денежных средств арендатором на реквизиты указанного арендодателем лица нельзя квалифицировать, как распоряжение ответчиком этими средствами. В данном случае именно арендодатель распоряжается своим имуществом, определив своим решением порядок исполнения арендатором своих денежных обязательств по договору аренды.

В развитие данного довода следует отметить, что исполнение обязательства, которое по условиям договора может быть исполнено в пользу кредитора, может быть произведено в пользу третьего лица по указанию кредитора, данному впоследствии. Кредитор может выразить свою волю на изменение непосредственного получателя исполнения, например, путём направления должнику письма с указанием перечислить сумму долга на расчётный счёт своего контрагента.

Перечисляя денежные средства на расчётный счёт ФИО7, ответчик исполнял предусмотренную договором аренды обязанность по внесению арендных платежей в соответствии с распоряжением ФИО2, что следует из письма б/н от 18.06.2018.

ФИО2, сообщив в упомянутом письме о необходимости внесения арендных платежей начиная с июля 2018 года по указанным в этом письме реквизитам, выразил волю на изменение получателя денежных средств (переадресация исполнения). При наличии такого письма управомоченным лицом на принятие исполнения по договору аренды в соответствии с положениями ст. 312 Гражданского кодекса является ФИО7, а исполнение АО «Перекресток» обязанности в соответствии с распоряжением ФИО2 - надлежащим исполнением обязательства.

Часть 6 ст. 213.5. Закона о банкротстве обязывает гражданина направлять в арбитражный суд отзыв на заявление о признании гражданина банкротом в порядке, предусмотренном ст. 47 Закона о банкротстве.

Наряду с документами, предусмотренными ч. 2 ст. 47 Закона о банкротстве, к отзыву на заявление о признании гражданина банкротом прилагается опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом (ч. 2 ст. 130 Гражданского кодекса).

Положениями ч. 9 ст. 213.9. Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

ИП ФИО2 данные требования закона не выполнены, о регулярном поступлении арендных платежей по договору аренды на счёт его супруги после введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов в рамках дела № А64-817/2018 ИП ФИО2 не заявлено, вопреки запрету, предусмотренному ч. 5.1. ст. 213.11. Закона о банкротстве, в период с октября 2018 года по июль 2019 года включительно ИП ФИО2 распоряжался денежными средствами, поступающими от АО «Перекрёсток» в качестве арендных платежей без согласования с своим финансовым управляющим, выступив продавцом несуществующей дебиторской задолженности по договору купли-продажи 48013 лот № 1 от 06.01.2022 ИП ФИО2 злоупотребил правом (ст. 10 Гражданского кодекса).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2019 по делу № А64-817/2018 в отношении ИП ФИО2 введена процедура реализации имущества.

В силу ч. 8 ст. 213.9. Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

17.07.2019 финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 в адрес ответчика направлена досудебная претензия (том 2, л.д. 10, 11), в которой сообщалось о признании арендодателя банкротом, после получения которой арендные платежи по договору аренды осуществлялись АО «Перекрёсток» на реквизиты ФИО2, указанные в этой претензии.

В период с августа по декабрь 2019 года включительно на расчётный счёт ФИО2 перечислено 1 609 500 руб. 00 коп. (321 900 руб. 00 коп. в месяц), что подтверждается платёжными поручениями: № 82029 от 29.07.2019, № 31820 от 15.08.2019, № 7968 от 16.09.2019, № 86821 от 15.10.2019, № 68083 от 15.11.2019 (том 2, л.д. 27-31).

Учитывая, что эти арендных платежей осуществлялись в пользу физического лица, ответчик с суммы арендного платежа (370 000 руб. 00 коп.) правомерно удерживал и перечислял в бюджет НДФЛ в размере 13 %, что подтверждается справкой налогового органа о доходах и суммах налога физического лица (том 1, л.д. 100).

Подлинники данных платёжных поручений также представлены ответчиком на обозрение суда (протокол и аудиозапись судебного заседания от 06.06.2022), поэтому факт внесения названных арендных платежей на указанный финансовым управляющим ФИО2 счёт является доказанным, и истцом не оспаривается.

Суд не принимает довод истца о том, что дополнительные соглашения б/н от 15.02.2018 и б/н от 15.09.2018 к договору аренды, не пройдя государственную регистрацию и согласование залогодержателя нежилого помещения (ПАО «Промсвязьбанк»), не породили правовых последствий для сторон, их заключивших, и являются в силу ст. 168 Гражданского кодекса ничтожными.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса).

Положениями ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса закреплено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона № 8-ФКЗ от 04.06.2014 «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ № 13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса), и оснований для применения судом положений ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса не имеется. В силу ст. 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ № 165 от 25.02.2014 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключёнными» указано, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключённость.

Как указано в постановлениях Президиума ВАС РФ № 13970/10 от 08.02.2011 по делу № А46-18723/2008, № 13970/10 от 08.02.2011 по делу № А46-18723/2008 в случае наличия спора о заключённости договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закреплённой ст. 10 Гражданского кодекс.

Требования гражданского законодательства об определении существенного условия договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако если одна сторона договора совершает действия по его исполнению, а другая сторона договора их принимает без возражений, то неопределенность в отношениях сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие положения договора должны считаться согласованными, а договор - заключённым.

Также суд не принимает довод ИП ФИО1 о том, что при заключении дополнительных соглашений б/н от 15.02.2018 и б/н от 15.09.2018 и перечислении арендных платежей на счёт ФИО7 ответчиком были нарушены п.п. 7.4., 7.5. договора аренды.

В п.п. 7.4., 7.5. договора аренды стороны согласовали, что любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными на то представителями сторон и скреплены печатями, согласованы с залогодержателем и вступают в силу с даты их государственной регистрации.

Ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязательства по договору третьим лицам, иным образом распоряжаться своими правами по договору без согласования с другой стороной, а также с залогодержателем.

Во время перемены лиц в обязательстве происходит переход прав и обязанностей от одних участников сделки к другим. Субъектом обязательства, который меняется, может выступать кредитор, должник или оба одновременно.

Перемена лиц в обязательстве позволяет участнику сделки передать права и обязанности по договору третьим лицам, если по какой-то причине он сам не может исполнять свою часть обязательств. Переменой лиц в обязательстве считается процесс, когда одна из сторон основной сделки выходит из неё на определённых условиях, и её заменяет новый участник.

Как следует из постановления Пленума ВС РФ № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», замена лиц в обязательстве происходит: при заключении договора уступки права требования (§ 1 «Переход прав кредитора к другому лицу»), при переводе долга (§ 2 «Перевод долга»), во время передачи договора (ст. 392.3. Гражданского кодекса), в случае заключения договора факторинга (ст. 824 Гражданского кодекса), а также в ходе правопреемства.

В рассматриваемом случае передачи прав и обязанностей по договору аренды в пользу третьих лиц при заключении дополнительных соглашений б/н от 15.02.2018 и б/н от 15.09.2018 не произошло. Перечисление арендных платежей на счёт ФИО7 осуществлялось ответчиком во исполнение решения арендодателя о переадресации исполнения по договору аренды.

Таким образом, перечисление денежных средств платёжными поручениями: № 98191 от 17.09.2018, № 70608 от 15.10.2018, № 52296 от 15.11.2018, № 33528 от 17.12.2018, № 97657 от 15.01.2019, № 81132 от 15.02.2019, № 50974 от 15.03.2019, № 27381 от 15.04.2019, № 95837 от 15.05.2019, № 73919 от 17.06.2019 на общую сумму 3 700 000 руб. 00 коп. на расчётный счёт ФИО7 осуществлялось по поручению ФИО2 в целях исполнения договора аренды. Поэтому названные платежи следует квалифицировать как оплату по договору аренды.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 730/09 от 26.05.2009 по делу № А40-65958/07-54-426.

Таким образом, перечисление арендных платежей на расчётный счёт ФИО7 не является передачей прав и обязанностей по договору аренды в пользу третьего лица.

По правилам ч.ч. 2, 3 ст. 308 Гражданского кодекса если каждая из сторон по договору несёт обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

ПАО «Промсвязьбанк» стороной договора аренды не является, соответственно, возложение на него предусмотренных п.п. 7.4., 7.5. договора аренды обязанностей по осуществлению каких-либо согласований противоречит нормам гражданского законодательства, как следствие, отсутствие согласования ПАО «Промсвязьбанк» как залогодержателя заключения упомянутых дополнительных соглашений к договору аренды не образует правовых последствий для сторон договора аренды.

Обобщая изложенное, суд приходит к следующим выводам: нарушений Закона о банкротстве в процессе процедуры реструктуризации долгов ИП ФИО2 в части перечисления арендных платежей на счёт супруги должника ФИО7 АО «Перекрёсток» не допущено; действия ФИО2 по сокрытию имущества, распоряжению денежными средствами, поступавшим на счёт ФИО7 от ответчика в качестве арендных платежей без согласования с финансовым управляющим, формированию и продаже несуществующей дебиторской задолженности являются злоупотреблением правом (ст. 10 Гражданского кодекса); арендные платежи перечислялись АО «Перекрёсток» в соответствии с договором аренды и принятыми к нему дополнительными соглашениями, поэтому у ответчика отсутствует задолженность по договору аренды в заявленном истцом периоде.

Ответчиком 08.06.2022 в порядке ст. 51 АПК РФ заявлено ходатайство о привлечении ФИО2 и ФИО7 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (том 2, л.д. 135), в судебном заседании представитель данное ходатайство поддержал.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного АО «Перекрёсток» в порядке ст. 51 АПК РФ ходатайства исходя из того, что интересы ФИО2 в настоящем деле представляет ранее привлечённый в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, его финансовый управляющий ФИО3 Относительно ФИО7 следует отметить, что обстоятельства получения ею арендных платежей по договору аренды установлены судом, её привлечение придёт к необоснованному затягиванию процесса.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов