Гражданский кодекс часть 1

к 1) Администрации Петровского р-на Тамбовской области, с. Петровское Тамбовской области, 2) индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Дубовое Добринского района Липецкой области

Третье лицо: 1) Администрация Волчковского сельсовета Петровского района Тамбовской области, с. Волчки Петровского района Тамбовской области; 2) Управление Росреестра по Тамбовской области, г. Тамбов; 3) ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского регионального филиала, г. Тамбов

о признании права собственности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, доверенность от 26.01.2012;

от ответчика: 1), 2) не явились, извещены;

от третьего лица: 1), 2) не явился, извещен; 3) ФИО4, доверенность от 16.05.2011;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Петровского р-на Тамбовской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности с учетом принятого уточнения на здание магазина «Продукты» общей площадью 89 кв.м., 1962 года постройки, расположенного по адресу: <...> (фактически расположенное по улице Кооперативная, д. 11).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Волчковского сельсовета Петровского района Тамбовской области, Управление Росреестра по Тамбовской области, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского регионального филиала.

В судебном заседании 04.06.2012 объявлен перерыв до 05.06.2012, после окончания которого судебное разбирательство продолжено.

В судебное заседание представители ответчика, третьих лиц Администрации Волчковского сельсовета Петровского района Тамбовской области, Управления Росреестра по Тамбовской области не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлен отказ от исковых требований, заявленных к индивидуальному предпринимателю ФИО2. В материалы дела представлено апелляционное определение Тамбовского областного суда, согласно которому в производстве Петровского районного суда Тамбовской области находится иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости и обращении взыскания на долю в имуществе, нажитом в период брака.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от исковых требований, заявленных к индивидуальному предпринимателю ФИО2, нарушает права ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», ходатайство истца о принятии отказа от иска в указанной части подлежит отклонению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель третьего лица ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ,

В связи с тем, что настоящий спор имеет экономический характер, субъектный состав участников арбитражного процесса свидетельствует о подведомственности настоящего дела арбитражному суду, в соответствии со ст. 27 АПК РФ ходатайство третьего лица ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (покупатель) и ПО «Возрождение» (продавец) заключен договор купли-продажи строения от 09.09.2006, а именно магазина «Продукты» общей площадью 89 кв.м., 1962 года постройки, расположенного по адресу: Тамбовская область, Петровский район, с. Волчки.

В связи с невозможностью оформления права собственности во внесудебном порядке, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права. Согласно п. 2, п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор купли-продажи от 09.09.2006 заключенный между истцом и ПО «Возрождение» исполнен, что подтверждается квитанциями от 09.10.2006.

Действительность указанного договора являлась предметом рассмотрения дела №А64-2567/08 по иску ПО «Возрождение» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи строения от 09.09.2006 г., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2008 по делу №А64-2567/08 производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска. Данное определение вступило в законную силу и имеет для рассмотрения настоящего дела в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение.

Право собственности на спорный объект возникло до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". То обстоятельство, что право собственности ПО «Возрождение» на объект недвижимости не было зарегистрировано в установленном порядке, не может служить основанием для отказа в иске. ПО «Возрождение» ликвидировано по результатам рассмотрения Арбитражным судом Тамбовской области дела №А64-2409/07-10 о несостоятельности (банкротстве) ПО «Возрождение».

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в пользовании истца на основании договора аренды от 02.03.2012 №25, постановления администрации Петровского р-на Тамбовской области от 02.03.2012 №190.

Безопасность объекта подтверждается техническим паспортом, санитарно-гигиенической характеристикой, экспертным заключением от 28.09.2005 №18, санитарно-эпидемиологическим заключением от 06.10.2005 №245, актом от 10.02.2012, протоколом лабораторных исследований от 11.02.2012 №477, экспертным заключением от 15.02.2012 №30, техническим заключением.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 24.01.2012 №19/002/2012-059, справки ГУПТИ Тамбовской области петровский н/х участок от 12.03.2012 записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о регистрации права в отношении указанного объекта не имеется.

В реестре муниципальной собственности, реестре государственной собственности субъекта РФ, реестре федеральной собственности спорный объект не значится, о чем свидетельствуют справки от 11.03.2012 №282, от 05.05.2012 №527, от 27.03.2012 №05-06/26-Р.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи строения от 09.09.2006 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ПО «Возрождение» заключен в период брака ФИО1 и ФИО2 Решением Мирового судьи судебного участка Петровского р-на Тамбовской области от 14.03.2007 брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный 17.07.2002, расторгнут (свидетельство от 21.07.2007 серии I-КС №568119). Раздел совместно нажитого в браке имущества супругами не производился.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Состав совместно нажитого имущества супругов уточняется в п.2 ст.34 СК РФ посредством выделения двух групп объектов. К первой относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим для этих объектов является то, что они представляют собой средства, поступившие в собственность супругов в качестве вознаграждения за выполненную работу, в денежной или натуральной форме.

Ко второй группе законом отнесены приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Из данной нормы вытекает, что к совместной собственности супругов может быть отнесено любое имущество при условии, что оно приобретено за счет общих доходов, т.е. за счет денежных сумм, относящихся к первой группе объектов.

Согласно письменным пояснениям ФИО2 от 01.06.2012 статус предпринимателя ФИО2 прекратил с 16.03.2012, с конца 2003 г. брачные отношения не поддерживались, общих доходов не имелось, полагал спорное имущество приобретенным братом жены ФИО5, на спорное имущество не претендует.

В том случае, если один из супругов не согласен с отнесением того или иного имущества к общему имуществу супругов, именно он должен опровергнуть презумпцию общности имущества супругов и представить соответствующие доказательства.

В данном случае спорное имущество приобретено истцом на денежные средства, предоставленные ФИО1 ее родным братом ФИО5, что подтверждается договорами от 30.08.2006, актами от 30.08.2006, от 12.10.2006, а также свидетельскими показаниями в судебном заседании ФИО5

По вышеуказанным обстоятельствам основания полагать спорное имущество общим имуществом супругов отсутствуют.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств заявлено не было. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины оставить за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. Волчки Петровского р-на Тамбовской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***> на здание магазина «Продукты» общей площадью 89 кв.м., 1962 года постройки, расположенного по адресу: <...> (фактически расположенное по улице Кооперативная, д. 11).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб. оставить за истцом.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья О.В. Соловьева