Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство имени М.И.Калинина Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева», Мичуринский район Тамбовской области,

к Федеральному государственному бюджетному образованию учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева», г.Москва,

Третьи лица: 1) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Тамбовской области;

2) Министерство сельского хозяйства РФ, г.Москва

о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 07.09.2011 г. № 1/к, ФИО2, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 06.12.2011 г. № 90-25/100;

от третьих лиц: 1) не явился, надлежаще извещен,

2) не явился, надлежаще извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Учебно-опытное хозяйство имени М.И.Калинина Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева», Мичуринский район Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образованию учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева», г.Москва, о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 45 370 000 кв. м. с кадастровым номером 68:07:0000000:0023 с местоположением: Тамбовская область, Мичуринский район, в границах учхоза им. Калинина.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2012 г., по ходатайству ответчика, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство сельского хозяйства РФ.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Третье лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Тамбовской области – считает требования истца подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве, в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Третье лицо - Министерство сельского хозяйства РФ – считает требования истца не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве, в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что Постановлением главы администрации Мичуринского района Тамбовской области №218 от 04.08.1992 года за учебно-опытным хозяйством имени М.И. Калинина (правопредшественник истца) закреплено право на бессрочное (постоянное) пользование сельскохозяйственными угодьями общей площадью 4531 га, в том числе сельскохозяйственные угодья общей площадью 3905 га. (т. 1, л.д. 19-20).

На основании данного постановления учебному хозяйству им. Калинина выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей №45 от 14.08.1992 на земельный участок 4531 га (т. 1, л.д. 39).

Постановлением главы администрации Мичуринского района № 371 от 23.10.1996 года Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева в бессрочное (постоянное) пользование переданы земельные угодья, принадлежавшие учебно-опытному хозяйству имени М.И.Калинина общей площадью 4531 га, в том числе пашня, общей площадью 2964 га. (т. 1, л.д. 22).

24.10.1996 Московской сельскохозяйственной академии им. Тимирязева выдано свидетельство №3486, закрепляющее право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, площадью 4531 га (т. 1, л.д. 40).

Постановлением администрации Мичуринского района Тамбовской области №229 от 27.02.2009 площадь спорного земельного участка была уточнена и составила 4537 га.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 45370000 кв.м. с кадастровым номером 68:07:0000000:0023, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.04.2009г. сделана запись регистрации № 68-68-01/012/2009-244 (свидетельство о государственной регистрации права собственности №68АА 950116 от 20.04.2009) (т. 1, л.д. 41).

Считая, что предоставлением земельного участка площадью 4531 га Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный аграрный университет-МСХА имени К.А.Тимирязева (правопреемник Московской сельскохозяйственной академии имени К.А.Тимирязева) на праве бессрочного (постоянного) пользования существенно нарушены законные права и интересы Истца, так как процедуры изъятия земельного участка не проводилось, постановление администрации Мичуринского района № 218 от 04.08.1992 года в установленном законом порядке не отменено, право бессрочного (постоянного) пользования у ФГУП «Учхоз имени М.И. Калинина МСХА имени К.А. Тимирязева» не прекращалось, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что исходя из представленных в материалы дела свидетельств о праве истца и ответчика нельзя утверждать, что они выданы на один земельный участок. Спорный земельный участок предоставлялся Университету на основании совместного ходатайства Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева и учебно-опытного хозяйства имени М.И. Калинина. На момент передачи спорного земельного участка Университету истец не был самостоятельным юридическим лицом. Учхоз имени М.И. Калинина являлся структурным подразделением Университета и не имел гражданской правоспособности.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Истцу земельный участок площадью 4531 га в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен в 1992 году, до вступления в силу действующего Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 6 Земельного кодекса РСФСР (утратил силу) Советам народных депутатов в соответствии с их компетенцией разрешалось предоставление земель, находящихся в государственной собственности, в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность.

В бессрочное (постоянное) пользование земельные участки согласно статье 12 Земельного кодекса РСФСР предоставлялись колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

Документом, удостоверяющим право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком являлся государственный акт, выдаваемый и регистрируемый соответствующим Советом народных депутатов (статья 31 Земельного кодекса РСФСР).

П. 2 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (утратил силу), устанавливал, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Постановлением администрации Мичуринского района Тамбовской области №218 от 04.08.1992 истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок (т. 1, л.д. 19-20). Право бессрочного (постоянного) пользования землей подтвержденосвидетельством №45 от 14.08.1992 (т. 1, л.д. 39).

Ч. 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ предусматривает, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Пункт 12 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закрепляет, что предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Таким образом, истец на законных основаниях приобрел право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. Как пояснил в судебном заседании 03.05.2012 истец и не оспорил ответчик, представленные земли до настоящего времени используются истцом в соответствии с их целевым назначением.

Согласно статьи 39 Земельного кодекса РСФСР (утратил силу), основаниями прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды являлись:

1) добровольный отказ от земельного участка или его части, отчуждения (продажи) Совету народных депутатов;

2) истечение срока, на который был предоставлен земельный участок;

3) прекращение деятельности предприятия, учреждения, организации, крестьянского (фермерского) хозяйства;

4) использование земли не по целевому назначению;

5) прекращение трудовых отношений, в связи с которыми был предоставлен служебный надел, за исключением случаев, указанных в статье 87 настоящего Кодекса;

6) нерациональное использования земельного участка, выражающегося для земель сельскохозяйственного назначения в уровне фактической урожайности в течение последних пяти лет более чем на 20 процентов ниже нормативного, установленного по кадастровой оценке земель, а также в изменении состава сельскохозяйственных угодий путем перевода более ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные земельные угодья;

7) использование земельного участка способами, приводящими к снижению плодородия почв, ухудшению экологической обстановки;

8) систематическая неуплата земельного налога в течение двух лет и непогашения задолженности в течение последующего одного года, а также арендной платы в сроки, установленные договором аренды;

9) неиспользование в течение одного года земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, вызванных стихийными бедствиями, периода мелиоративного строительства, и двух лет для несельскохозяйственного производства на всех землях, указанных в статье 4 настоящего Кодекса;

10) выделение из земель сельскохозяйственных предприятий земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, выходящим из состава этих предприятий;

11) переход права собственности на строение, сооружение в соответствии со статьей 37 настоящего Кодекса;

12) изъятие (выкуп) земель для государственных, общественных и иных нужд, а также с целью их представления гражданам;

13) смерть землевладельца, арендатора.

Сторонами в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования истца по основаниям, предусмотренным в статье 39 Земельного кодекса РСФСР.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в порядке предусмотренном действующим законодательством (ст.45 Земельного кодекса РФ) так же прекращено не было и заявление от истца об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в органы местного самоуправления не подавалось.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования у истца не было прекращено. Истец до настоящего времени является правообладателем земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование по Постановлению администрации Мичуринского района Тамбовской области №218 от 04.08.1992.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

При применении данных норм следует учитывать, что пункт 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») устанавливает, что государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие названного Закона, требуется при государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершении сделки с объектом недвижимого имущества, возникших после введения в действие этого Закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В порядке статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», площадь спорного земельного участка была уточнена Постановлением администрации Мичуринского района Тамбовской области №229 от 27.02.2009 и составила 4537 га (т. 1, л.д. 85).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что исходя из представленных в материалы дела свидетельств о праве истца и ответчика нельзя утверждать, что они выданы на один земельный участок, подлежит отклонению. Согласно п. 1 Постановления администрации Мичуринского района Тамбовской области от 23.10.1996, Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева (правопредшественник ответчика) в постоянное (бессрочное) пользование были предоставлены земельные угодья учебно-опытного хозяйства имени Калинина на общей площади 4531 га.

Довод ответчика о том, что спорный земельный участок предоставлялся Университету на основании совместного ходатайства Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева и учебно-опытного хозяйства имени М.И. Калинина, судом отклоняется. Действовавшим на момент издания постановления администрации №371 от 23.10.1996 Земельным кодексом РСФСР устанавливался порядок прекращения бессрочного (постоянного) пользования земельными участками.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РСФСР (утратил силу), прекращение права пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов при добровольном отказе происходит по заявлению землевладельца, землепользователя, арендатора, а при прекращении соответствующей деятельности - по решению Совета народных депутатов, предоставившего земельный участок. Право на земельный участок в указанных случаях прекращается с момента принятия решения местным Советом народных депутатов.

Ответчик ссылается на ходатайство, которое Земельным кодексом РСФСР не предусматривалось и правовых последствий по отказу от права постоянного (бессрочного) пользования не могло повлечь.

Заявления об отказе истца от права постоянного (бессрочного) пользования в материалы дела не представлено. Решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении истца так же не принималось и в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика, что на момент передачи спорного земельного участка Университету истец не был самостоятельным юридическим лицом, Учхоз имени М.И. Калинина являлся структурным подразделением Университета и не имел гражданской правоспособности, судом отклоняется. Согласно п. 1.4 Устава учебно-опытного хозяйства имени М.И. Калинина Московской ордена Ленина и ордена Трудового красного знамени сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева, зарегистрированного постановлением администрации Мичуринского района №27 от 28.01.1992, Учхоз им. Калинина являлся юридическим лицом, имел самостоятельный баланс и счета в финансово-кредитных учреждениях, зарегистрированный фирменный знак, печать со своим наименованием.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, подлежит отклонению. Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, к требованиям, на которые исковая давность не распространяется, относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, по ходатайству истца, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать за Федеральным государственным унитарным предприятием «Учебно-опытное хозяйство имени М.И.Калинина Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева», Мичуринский район, Тамбовская область, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 45370000 кв.м. с кадастровым номером 68:07:0000000:0023 расположенного: Тамбовская область, Мичуринский район, в границах учхоза им. Калинина.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Захаров