Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер 24» (далее – ООО «Лидер 24», Заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест, Исполнитель, ответчик) о взыскании основного долга по договору №13 на выполнение работ по созданию сайта от 06.03.2019 в размере 161 000 руб., договорной неустойки в размере 19 642 руб., а также судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины.

С учетом положений ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) определением от 03.03.2020 исковое заявление принято к принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Установив наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, определением суда от 23.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив дело к рассмотрению в заседании суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Против их удовлетворения возражал ответчик, по основаниям изложенным в отзыве и высказанных в судебном заседании.

При исследовании обстоятельств, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд области с заявленным иском судом установлено, что ООО «Лидер 24», зарегистрированное в июне 2015 года в качестве юридического лица с основным видом деятельности – деятельность страховых агентов и брокеров, испытывая в 2019 году потребность в оказании услуг по разработке информационного ресурса Общества (сайта) в сети Интернет, посредством получения коммерческого предложения от ООО «Эверест», заключило с последним 06.03.2019 договор на выполнение работ по созданию сайта №13, по условиям которого ООО «Эверест» выступая в договоре Исполнителем работ, перечисленных в Приложении №1 к Договору, обязалось выполнить работы в интересах Заказчика.

Перечень и виды работы согласованы сторонами в Приложении №1 к Договору.

Согласно п. 4.2. указанного Приложения Исполнитель обязан выполнить работы в виде проектирования и дизайна главной страницы и страницы отдельной услуги (Т. 1, л.д. 22).

Работы выполняются в один этап в течение 17 рабочих дней, что определено в п.п. 4.1.-4.2. Приложения.

Стоимость работ Исполнителя договором определена в 161 000 руб.

При исполнении договора, Заказчик обязался представить Исполнителю материалы и информацию, необходимые для разработки дизайна сайта или отдельные элементы фирменного стиля; фотографии и другие графические изображения; текстовый и графический контент, размещение которого планируется на сайте. В случае, если данный контент не предоставляется Исполнитель в качестве текста использует шаблонный текст, а в качестве графического контента может использовать изображения из открытых источников в интеренте, если не согласовано другое (п. 2.3. Приложения).

Кроме того, в числе иных обязательств, Заказчик обязался согласовывать промежуточные этапы работ Исполнителя по изменению Сайта (направляемые исполнителем на адрес электронной почты заказчика) (п. 2.1.1. Договора).

В свою очередь Исполнитель, в числе иных обязательств по договору обязан вносить исправления и дополнять работу по письменным обоснованным замечаниям Заказчика за свой счет, если ошибки допущены по вине исполнителя, а замечания Заказчика не противоречат условиям Договора и Техническому заданию (п.2.2.4. Договора).

По окончании работ и/или каждого этапа, передать заказчику на рассмотрение результат работы, а также акт сдачи-приемки работ (п.2.2.5. Договора).

В сроки выполнения работ не входит время, затрачиваемое на согласование работ, а также время, затрачиваемое на интерации правок (п. 3.2. Договора).

После утверждения заказчиком работ (этапа работ), предусмотренных настоящим договором, исполнитель составляет и направляет Заказчику на подписание акт сдачи-приемки работ с предоставлением результата работ (п. 3.6. Договора).

Электронная версия акта сдачи-приемки работ направляется Исполнителем Заказчику посредством электронной почты (п. 3.7. Договора).

Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течении 15 рабочих дней с момента получения заказчиком электронной версии Акта сдачи-приемки работ (п. 3.8. Договора).

В случае обнаружения в выполненных работах недостатков, стороны составляют протокол с указанием перечня выявленных недостатков и сроков их устранения Исполнителем (п. 3.10. Договора).

Недостатками выполненных работ считается несоответствие выполненной работы техническому заданию (п. 3.11. Договора).

Оплата этапа работ производится до его начала в размере 50%, оставшаяся сумма оплачивается по результатам выполненных работ (п.п. 3.1., 4.2. Приложения).

За нарушение сроков исполнения работ заказчик вправе требовать с Исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый рабочий день просрочки (п. 5.1. Договора).

Сторона, желающая отказаться от исполнения Договора, направляет другой стороне соответствующее уведомление в письменном виде, в том числе посредством электронной почты. Договор считается расторгнутым через 15 рабочих дней после получения уведомления другой стороной (п.п. 9.4. – 9.5 Договора).

При возникновении споров и рассмотрении их судом стороны согласовали юридическую силу документов, переданных по электронной и/или факсимильной связи и иных средств электронной связи (п.п. 11.7. – 11.7.1. Договора).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, в их обоснование истец указал, что по состоянию на дату обращения в суд работы Исполнителем не выполнены, несмотря на то, что сумма по договору в пользу Исполнителя уплачена в полном объеме.

В обоснование заявленных требований к исковому заявлению истец приобщил лишь копию письма-претензии в адрес Исполнителя от 21.10.2019.

В судебном заседании истцу указано, что в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком в материалы дела представлен расширенный отзыв на иск, с приложением документов на которых он основан (Т. 1, л.д. 109 -154).

Заявляя о том, что доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствах, ответчик указал, что в ходе исполнения условий договора, с Заказчиком, посредством электронной почты велась активная переписка при разработке дизан-проекта главной станицы сайта. Заказчику систематически направлялись для визуальной оценки результаты работ, без возможности их копирования Заказчиком. По окончанию Работ, они были приняты Заказчиком без замечаний, подтверждением чему являются два акта сдачи-приемки работ №1 и №2 от 27.06.2019 (Т. 1, л.д. 123-124).

Кроме того, указанные акты Исполнителем в адрес Заказчика были направлены курьерской службой и получены заказчиком 05.08.2019, о чем в материалы дела представлены надлежащие доказательства.

В опровержение доводов ответчика истцом в материалы дела представлен протокол о производстве осмотра доказательств, подготовленный 24.07.2020 временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург из содержания которого следует, что совершением указанного нотариального действия была осмотрена переписка, имевшая место посредством электронной почты в период исполнения Договора между уполномоченными лицами со стороны Заказчика и Исполнителя.

Содержание переписки в протоколе не раскрывается, а лишь перечисляются даты писем и время их отправления/получения (Т. 2, л.д. 1-34).

При исследовании содержания писем, осмотренных нотариусом, суд приходит к выводу, что данные письма не подтверждают и не опровергают доводы истца, а соответственно и доводы ответчика.

Само по себе содержание переписки (изложение текста) между Заказчиком и Исполнителем невозможно соотнести с условиями заключенного договора, с точки зрения надлежащего исполнения сторонами его условий.

В связи с чем суд не усматривает оснований для отнесения писем посредством электронной почты, содержащиеся на в Т. 2 на л.д. с 3 по 34 к надлежащим доказательствам по делу.

В ходе дальнейшего слушания дела, в судебном заседании с участием представителей сторон была обсуждена возможность и целесообразность назначения по делу судебной экспертизы, на предмет проверки экспертным путем доводов сторон.

Впоследствии истцом в материалы дела представлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления экспертным путем:

- созданы ли прототипы главной страницы сайта и страницы по привлечению агентов, а также их дизайн, согласно условиям Договора и заданию заказчика;

- соответствует ли объем выполненной работы Исполнителем, объеме, заявленному в договоре;

- соответствует ли качество выполненной работы Исполнителем, условиям договора и требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В обеспечение оплаты услуг эксперта, истцом на депозитный счета арбитражного суда области внесены денежные средства в сумме 20 000 руб., о чем представлено платежное поручение №369 от 24.09.2020.

Вместе с тем, оценив целесообразность назначения судебной экспертизы, эффективность влияния экспертного заключения на результат рассмотрения дела, учитывая мнения ответчика, полагавшего об отсутствии оснований и возможности в проведения экспертизы по настоящему делу с учетом специфичности предмета договора, суд не усматривает оснований для ее назначения, а соответственно оснований для удовлетворения ходатайства истца, о чем вынес протокольное определение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по вопросам предложенным истцом, суд исходит из того, что результатом работ по договору заключенному между сторонами является некий индивидуальный продукт интеллектуальной деятельности. Также суд исходит из того, что результат работ Исполнителя по разработке главной страницы сайта Заказчика может оценить лишь сам Заказчик, с точки зрения удовлетворения его потребностей по внешнему (визуальному) оформлению и функциональному наполнению. Мнение стороннего человека, в том числе эксперта, по мнению суда не будет отвечать в таком случае требованиям объективности при оценке результата таких работ и будет основано лишь на субъективной оценке таких результатов.

Кроме того, с учетом положений ст. 81 АПК РФ назначение по делу судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором №13 на выполнение работ по созданию сайта от 06.03.2019.

Согласно положений ст. 783 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из содержания ч. 1 ст. 723 ГК РФ следует, что в случаях в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Положениями ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 720 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

По условиям Договора Исполнитель принял обязательства выполнить работы в интересах Заказчика.

Перечень и виды работы согласованы сторонами в Приложении №1 к Договору.

Работы выполняются в один этап в течение 17 рабочих дней, что определено в п.п. 4.1.-4.2. Приложения.

Стоимость работ Исполнителя договором определена в 161 000 руб.

В числе иных обязательств по договору, Заказчик обязался согласовывать промежуточные этапы работ Исполнителя по изменению Сайта (направляемые исполнителем на адрес электронной почты заказчика) (п. 2.1.1. Договора).

В сроки выполнения работ, не входит время, затрачиваемое на согласование работ, а также время, затрачиваемое на интерации правок (п. 3.2. Договора).

Истцом не представлены в материалы дела доказательства ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ, а также факты фиксации выявленных им нарушений или отступлений от условий договора, способом и в порядке предусмотренным договором.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Положениями ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы истца о том, что ответчиком не были изготовлены прототипы страниц сайта, судом признаются несостоятельным.

С учетом условий договора, заключенного в целях проектирования и дазайна главной страницы сайта, прототип по мнению суда является неким образцом, одним из вариантов разработанных Исполнителем и предложенных к согласованию Заказчику, перед утверждением окончательного варианта проекта.

С учетом того, что в материалах дела имеются согласованные без разногласий акты приема-сдачи выполненных работ, суд приходи к выводу об исполнении условий договора ответчиком в полном объеме.

Кроме того суд отмечает, что перечень и виды работы согласованы сторонами в Приложении №1 к Договору.

Согласно п. 4.2. указанного Приложения – фактически Исполнитель обязан выполнить работы в виде проектирования и дизайна главной страницы и страницы отдельной услуги. Иных этапов работ перечень не содержит (Т. 1, л.д. 22).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат как в части требований о взыскании задолженности по договору, так и в части требований о взыскании судебных расходов. Понесенных на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер 24» оставить без удовлетворения.

Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

После вступления решения в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Лидер 24» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 237 руб., уплаченной по чек-ордеру от 24.12.2019.

Одновременно с этим суд разъясняет обществу с ограниченной ответственностью «Лидер 24» о необходимости обращения в Арбитражный суд Тамбовской области после вступления настоящего решения в законную силу с заявлением о возврате с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в размере 20 000 руб., перечисленных по платежному поручению №369 от 24.09.2020 в счет оплаты услуг эксперта.

К заявлению необходимо приобщить реквизиты банковского счета для осуществления возврата средств.

Судья А.В. Истомин