Гражданский кодекс часть 1

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России №3 по Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по торговому сбору в сумме 345 335,87 руб., образовавшуюся за период с 3 квартал 2017 года по 1 квартал 2019 года, пени по торговому сбору в сумме 25537,41 руб., начисленной за период с 26.10.2017 по 20.05.2019.

Определением суда от 14.01.2021 заявление налогового органа принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-126/2022.

В судебном заседании 17.03.2022 представитель налогового органа заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица по имеющимся материалам, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При отсутствии возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.153 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области в качестве индивидуального предпринимателя с 01.02.2008 (ОГРНИП <***>).

Заинтересованное лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность на территории г.Москвы являлась плательщиком торгового сбора.

За 3 квартал 2017 года ФИО1 была исчислена сумма торгового сбора в размере 49 235,87 руб. (с учетом частичной уплаты, по сроку уплаты 25.10.2017), за 4 квартал 2017 года в размере 49 350 руб. (по сроку уплаты 25.01.2018), за 1 квартал 2018 года в размере 49 350 руб. (по сроку уплаты 25.04.2018), за 2 квартал 2018 года в размере 49 350 руб. (по сроку уплаты 25.07.2018), за 3 квартал 2018 года в размере 49 350 руб. (по сроку уплаты 25.10.2018), за 4 квартал 2018 года в размере 49 350 руб. (по сроку уплаты 25.01.2019), за 1 квартал 2019 года в размере 49 350 руб. (по сроку уплаты 25.04.2019).

В связи с неуплатой ФИО1 торгового сбора за 3-4 кварталы 2017 года, за 1-4 кварталы 2018 года, за 1 квартал 2019 года в общей сумме 345 335,87 руб. начислены пени в сумме 25 537,41 руб. за период с 26.10.2017 по 20.05.2019.

Налоговым органом (ИФНС России №51 по г.Москве) в адрес предпринимателя были направлены требование №111176 от 20.04.2019 с предложением уплатить указанную задолженность в срок до 21.05.2019, и требование №116855 от 20.05.2019 с предложением уплатить указанную задолженность в срок до 13.06.2019.

Требования налогового органа не исполнены.

Таким образом, как указывает заявитель, налогоплательщиком нарушены пп.1 п.1 ст.23 НК РФ.

Согласно положениям статей 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

ИП ФИО1 стояла на учете в ИФНС России №51 по г.Москве как плательщик торгового сбора.

Приказом ФНС России от 18.01.2021 N ЕД-7-12/18@ "О вводе в промышленную эксплуатацию прикладного программного обеспечения АИС "Налог-3", реализована автоматизация технологического процесса "Ведение списка КРСБ налогоплательщика" в части обеспечения централизации ведения КРСБ по месту нахождения плательщика (месту жительства, месту учета как крупнейшего (основного) плательщика)".

Налоговыми органами проведена работа по переводу КРСБ налогоплательщиков на централизованное ведение по месту нахождения плательщика (месту жительства, месту учета как крупнейшего (основного) плательщика).

В связи с завершением процесса централизации ведения КРСБ, карточки расчетов с бюджетом по торговому сбору (с суммами недоимки) в отношении ИП ФИО1 переданы в Межрайонную ИФНС России №3 по Тамбовской области.

Вместе с тем, инспекцией установлено, что ИФНС России №51 по г.Москве не были вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств в соответствии со ст.46 НК РФ, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Одновременно, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с рассматриваемым заявлением.

Срок направления искового заявления о взыскании задолженности с ИП ФИО1 истек, соответственно 13.12.2019 и 21.11.2019.

Как указывает налоговый орган, срок на обращение с настоящим исковым заявлением пропущен по причине того, что данный налогоплательщик передан в Инспекцию при централизации налогоплательщиков из ИФНС России №51 по г.Москве с пропуском предельного срока взыскания.

Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав доводы представителя заявителя, суд считает, что заявление налогового органа не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области в качестве индивидуального предпринимателя с 01.02.2008 (ОГРНИП <***>).

В соответствии с Федеральным законом от 29.10.2014 №382-Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 01.01.2015 введена глава 33 "Торговый сбор" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона №382-ФЗ торговый сбор в соответствии с главой 33 части второй НК РФ может быть введен в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе не ранее 01.07.2015. Законом города Москвы от 17.12.2014 №62 «О торговом сборе» с 01.07.2015 на территории города Москвы введен торговый сбор.

Пунктом 1 статьи 411 НК РФ установлено, что плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный торговый сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора в налоговом органе осуществляются по месту нахождения объекта недвижимого имущества - в случае, если предпринимательская деятельность, в отношении которой установлен торговый сбор, осуществляется с использованием объекта недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 412 НК РФ объектом обложения сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

В соответствии со ст.414 НК РФ периодом обложения сбором признается квартал.

В соответствии со ст.417 НК РФ сумма сбора определяется плательщиком самостоятельно для каждого объекта обложения сбором начиная с периода обложения, в котором возник объект обложения сбором, как произведение ставки сбора в отношении соответствующего вида предпринимательской деятельности и фактического значения физической характеристики соответствующего объекта осуществления торговли.

Ставки торгового сбора установлены ст.2 Закона города Москвы от 17.12.2014 №62 «О торговом сборе».

Уплата торгового сбора производится плательщиками торгового сбора в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за периодом обложения по месту нахождения объекта недвижимого имущества - с указанием реквизитов получателя платежа и кода ОКТМО по месту осуществления торговой деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была исчислена сумма торгового сбора за 3 квартал 2017 года в размере 49235,87 руб. (с учетом частичной уплаты, по сроку уплаты 25.10.2017), за 4 квартал 2017 года в размере 49350 руб. (по сроку уплаты 25.01.2018), за 1 квартал 2018 года в размере 49350 руб. (по сроку уплаты 25.04.2018), за 2 квартал 2018 года в размере 49350 руб. (по сроку уплаты 25.07.2018), за 3 квартал 2018 года в размере 49350 руб. (по сроку уплаты 25.10.2018), за 4 квартал 2018 года в размере 49350 руб. (по сроку уплаты 25.01.2019), за 1 квартал 2019 года в размере 49350 руб. (по сроку уплаты 25.04.2019).

Таким образом, налогоплательщиком нарушены пп.1 п.1 ст.23 НК РФ.

В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога, начисляется пени.

До настоящего времени данное требование в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Пунктом 2 ст.46 НК РФ предусмотрено, что обращение взыскания налога производится по решению налогового органа, которое в силу п.3 данной статьи должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пп.2, 4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При этом, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Исходя из пункта 8 статьи 69 НК РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать суммы недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога исполняется принудительно в последовательных процедурах - путем обращения взыскания на денежные средства организации на счетах в банках (статья 46 НК РФ) и затем путем обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика (статья 47 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Требование №116855 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов было выставлено налогоплательщику 20.05.2019 с указанием срока для добровольного исполнения – до 13.06.2019.

Таким образом, срок для принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности с ИП ФИО1 по Требованию №116855 истек 13.08.2019, а срок для обращения в суд с соответствующим заявлением о взыскании истек 13.12.2019.

Требование №111176 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов было выставлено налогоплательщику 20.04.2019 с указанием срока для добровольного исполнения – до 31.05.2019.

Таким образом, срок для принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности с ИП ФИО1 по Требованию №111176 истек 31.07.2019, а срок для обращения в суд с соответствующим заявлением о взыскании истек 31.11.2019.

Вместе с тем, доказательства принятия налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ решения о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности по налогам за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в материалы дела не представлены. Факт невынесения указанного решения Инспекцией признается.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №57) разъяснено, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

В то же время, если в период, установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, ведется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных налоговым органом постановлений о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, что свидетельствует о недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах, налоговый орган вправе в указанный срок сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, если на дату принятия такого решения исполнительное производство не было окончено (прекращено). В случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган также вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума №57, следует, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Материалами дела подтверждается, что установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на дату обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями истек.

При этом, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и санкциям с ИП ФИО1

В обоснование своих доводов о наличии оснований для восстановления процессуального срока заявитель указывает, что срок на обращение с настоящим исковым заявлением пропущен по причине того, что данный налогоплательщик передан в Инспекцию при централизации налогоплательщиков из ИФНС России №51 по г.Москве с пропуском предельного срока взыскания, в связи с чем МРИ ФНС №3 по Тамбовской области не имела объективной возможности в установленный срок вынести решение о взыскании задолженности в счет денежных средств в соответствии со статьей 46 НК РФ, а также предъявить указанное заявление в установленный законом срок.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

При этом, уважительными причинами пропуска процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия (в данном случае - связанные с обращением в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя сумм налогов).

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления (пункт 60 Постановления Пленума №57, пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

С учетом изложенного, суд не может признать уважительными указанные Инспекцией внутренние организационные причины пропуска установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока для обращения в суд с настоящим заявлением, а поэтому ходатайство налогового органа о восстановлении данного процессуального срока подлежит отклонению.

Кроме того, суд отмечает, что лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению заявителя в суд, налоговым органом не представлено.

Выставив Требования №111176 от 20.04.2019 и №116855 от 20.05.2019 налоговый орган (ИФНС России №51 по г.Москве) достоверно знал об установленном пунктом 3 статьи 46 НК РФ сроке обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по указанному требованию, а поэтому мог и должен была контролировать его истечение.

Доказательства того, что налоговый орган, при соблюдении им необходимой степени заботливости и осмотрительности, предпринял все зависящие от него меры по контролю за исполнением Требований №111176 и №116855 и своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, отсутствуют.

На основании изложенного, в связи с пропуском заявителем установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока и отсутствием уважительных причин к его восстановлению, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 212, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования МРИ ФНС России №3 по Тамбовской области оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В.Чекмарёв