Гражданский кодекс часть 1

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Спецдорсервис» (далее - МБУ «Спецдорсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУП «Сартехинвентаризация», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту № 443363/55 от 06.06.2016 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа - город Тамбов (далее - контракт), начисленную за период с 01.12.2016 по 01.03.2017, на общую сумму 151 997 руб. 28 коп., штрафа за неисполнение обязательств по указанному контракту в размере 168 885 руб. 87 коп., всего 320 883 руб. 15 коп., а также о расторжении контракта № 443363/55 от 06.06.2016 (том 1, л.д. 7-11).

ГУП «Сартехинвентаризация» в порядке ст. 132 АПК РФ с учётом уточнения (ст. 49 АПК РФ) предъявило к МБУ «Спецдорсервис» встречный иск о взыскании задолженности по контракту за фактически выполненные работы в размере 944 764 руб. 00 коп., ходатайствовало о его рассмотрении совместно с первоначальным иском (том 1, л.д. 95-100, протокол и аудиозапись судебного заседания от 15.12.2017).

Определением суда от 29.05.2017 встречный иск ГУП «Сартехинвентаризация» принят к производству.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2017 требования истца удовлетворены в части: с ГУП «Сартехинвентаризация» в пользу МБУ «Спецдорсервис» взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту, начисленная за период с 01.12.2016 по 01.03.2017, на общую сумму 151 997 руб. 28 коп., штраф за неисполнение обязательств по контракту в размере 168 885 руб. 87 коп., всего 320 883 руб. 15 коп., а также судебные расходы - уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9 417 руб. 66 коп.

В удовлетворении уточнённых встречных исковых требований ГУП «Сартехинвентаризация» отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 в связи с отказом ГУП «Сартехинвентаризация» от части встречных исковых требований (на сумму 322 264 руб. 00 коп.) решение Арбитражного суда Тамбовской области отменено в части, производство по делу в указанной части прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУП «Сартехинвентаризация» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2018 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2017 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

В своём постановлении Арбитражный суд Центрального округа указал, что принимая обжалуемые судебные акты, суды не учли регулирование спорных правоотношений Федеральным законом «О кадастровой деятельности» и иными нормативными актами, указанными сторонами в контракте.

Как следует из письма ГУП «Сартехинвентаризация» № 2260 от 06.10.2016, подрядчик обращался к заказчику с требованием предоставить необходимую документацию для выполнения работ на объекты: справки из архивов, свидетельствующие о наличии или отсутствии проектно-разрешительной документации на сооружения, копии технических паспортов, изготовленных до 01.01.2013 организациями технической инвентаризации.

Согласно письму ГУП «Сартехинвентаризация» № 2690 от 30.11.2016 заказчик был уведомлён, что без предоставления инвентаризационных карточек на сооружения, выписок из реестра на сооружения выполнение дальнейших работ по составлению технических и кадастровых паспортов не представляется возможным, так как данные документы находятся у заказчика. Запрос подрядчика на создание совместной комиссии для урегулирования выявившихся разногласий путём выхода на местность совместно с сотрудниками заказчика и исполнителя оставлен без рассмотрения.

Однако суд не учёл данные обстоятельства.

Также Арбитражный суд Центрального округа указал, что, как разъяснено в п. 66 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016), по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (ч. 4 ст. 329 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс)).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статьи 622, 689, 811 Гражданского кодекса).

Согласно п. 68 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 окончание срока действия договора не влечёт прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.ч. 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса).

Прекращение договора означает отсутствие у должника обязанности совершения действий, которые являлись предметом договора (например, отгружать товары, оказывать услуги либо, как в данном случае, продолжать выполнять работы).

Соответственно, если срок договора истёк, но обязательства, образовавшиеся к этому моменту, сохраняются, то продолжают начисляться и пени за их просрочку. Если же в силу специального указания в договоре истечение срока действия договора прекращает обязательство, то начисление неустойки также прекращается.

Возможность применения договорной ответственности после прекращения договора обусловлена наличием соответствующих условий, согласованных сторонами, а также природой основного обязательства, позволяющей ему существовать после прекращения договора (например, обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом; по оплате товара, переданного в период действия договора; по оплате работ, выполненных и принятых заказчиком до прекращения договора и т.п.).

Предметом же настоящего спора является требование заказчика о взыскании неустойки за невыполнение подрядчиком работ, предусмотренных к исполнению по 31.12.2016.

Истолковав в силу ст. 431 Гражданского кодекса условия контракта, судами установлено, что он вступил в силу с момента его заключения и действовал по 31.12.2016, после чего обязательства по нему прекратились.

Суды указали, что доказательств продления сторонами срока выполнения работ по контракту, и, соответственно, самого контракта, отсутствуют.

В связи с чем, суд в силу п. 13.1. контракта по истечении 31.12.2016 признал его прекратившим свое действие.

Вместе с тем, пеня начислена истцом по первоначальному иску за период с 01.12.2016 по 01.03.2017, то есть, в том числе, за период после прекращения действия контракта.

Удовлетворяя иск в данной части, суды не учли, что в данном случае окончание срока контракта повлекло одновременно и прекращение обязательств сторон по его исполнению.

Иное фактически означало бы возможность начисления заказчиком пени в течение бесконечного периода времени за неисполнение подрядчиком обязательства, которое уже не подлежит исполнению в связи с прекращением договора и отказом заказчика от его исполнения.

Указанная правовая позиция также нашла своё подтверждение в определениях ВС РФ № 309-ЭС17-10399 от 05.09.2017 по делу № А47-6846/2016, № 305-ЭС17-8825 от 06.07.2017 по делу № А40-81973/2016, № 304-ЭС16-8382 от 01.08.2016 по делу № А27-10032/2015.

Кроме того, при рассмотрении требования о взыскании неустойки и штрафа, суду следовало учитывать п. 9.3. контракта об обеспечении подрядчиком исполнения обязательств по контракту в размере 99 360 руб. 98 коп.

В п. 9.9. контракта стороны предусмотрели, что если обязательства по контракту не исполнены или ненадлежащее исполнены, заказчик взыскивает неустойку в виде штрафа, пени из суммы денежных средств, внесенных подрядчиком на счёт, указанный заказчиком, в пределах размера обеспечения контракта. В случае, если размер денежных средств, внесенных подрядчиком на счёт, не покрывает неустойку, заказчик взыскивает непокрытую сумму неустойки из стоимости оплаты по контракту.

Помимо этого, суды двух инстанций не дали оценку доводам подрядчика о выполнении им работ по геодезической съемке, передаче их результата заказчику, от приёмки которого он не заявил мотивированный отказ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.08.2018 дело № А64-1327/2017 принято к производству.

Письмом б/н от 21.09.2018 (том 5, л.д. 60-67) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ГУП «Сартехинвентаризация» неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту, начисленную за период с 01.12.2016 по 01.03.2017, на общую сумму 227 995 руб. 92 коп., штраф за не исполнение обязательств по контракту в размере 69 524 руб. 89 коп., всего 297 520 руб. 81 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Одновременно МБУ «Спецдорсервис» было указано, что на основании Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в процессе заключения контракта ответчиком было представлено обеспечение исполнения контракта в размере 5 % от начальной цены контракта - 99 360 руб. 98 коп. Истец воспользовавшись правом, предусмотренным п.п. 9.8., 9.9. контракта, 18.06.2018 произвёл удержание всей суммы упомянутого обеспечения в погашение суммы начисленного штрафа (168 885 руб. 87 коп.).

Неустойка и штраф, взыскиваемые в рамках настоящего дела, не являются мерами договорной ответственности, хоть и нашли своё отражение в п.п. 7.1., 7.2. контракта, а являются видами законной неустойки (ст. 332 Гражданского кодекса), предусмотренной ч.ч. 4, 5, 7, 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. Истцом произведён перерасчёт размера законной неустойки исходя из значения ключевой ставки банка России 7,5 % годовых.

Не одно из представленных ГУП «Сартехинвентаризация» в материалы дела писем не содержало уведомления о приостановлении работ по контракту в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса.

Уточнённые встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств исполнения работ по геодезической съёмке и направления их результатов истцу, ответчиком не представлено. В нарушение п. 10 Технического задания к контракту (далее - Техническое задание) и положений утверждённой приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 378 от 09.09.1975 Инструкции по технической инвентаризации основных фондов коммунальных водопроводно-канализационных предприятий документы, подтверждающие факт исполнения ГУП «Сартехинвентаризация» работ по геодезической съёмке, МБУ «Спецдорсервис» не направлялись и с ним не согласовывались. В процессе выполнения подряда ответчик не направил согласно п. 1.4. Технического задания исполнительную съёмку в масштабе 1:500 в цвете на бумажном носителе и в электронном виде с описанием состояния инженерной сети на все 16 объектов.

Письмом б/н от 21.09.2018 (том 6, л.д. 38, 39) истец в порядке ст. 49 АПК РФ окончательно уточнил исковые требования, просил взыскать с ГУП «Сартехинвентаризация» неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту, начисленную за период с 01.12.2016 по 26.11.2018, на общую сумму 2 277 150 руб. 47 коп., штраф за не исполнение обязательств по контракту в размере 69 524 руб. 89 коп., всего 2 839 675 руб. 36 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просил отказать по мотивам, указанным в отзыве на встречное исковое заявление и письменных пояснениях по делу (том 2, л.д. 1-5; том 6, л.д. 1).

Ответчик возражал против удовлетворения первоначального иска по доводам, указанным во встречном исковом заявлении, в отзывах и письменных пояснениях по делу (том 5, л.д. 42-46, 56-58, 98-101; том 6, л.д. 42-44), встречные исковые требования на сумму 622 500 руб. 00 коп. поддержал, указав, что МБУ «Спецдорсервис» вопреки требованиям действовавших на момент спорных правоотношений норм ст. 41 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не предоставило подрядчику необходимую для осуществления кадастровых работ документацию, что существенно замедлило, а, в ряде случаев, сделало невозможным выполнение работ к установленному контрактом сроку.

Истцом неправомерно заявлены требования о взыскании неустойки без учёта положений п. 9.9. контракта в условиях предоставления ГУП «Сартехинвентаризация» в процессе заключения контракта обеспечения исполнения контракта в размере 99 360 руб. 98 коп.

МБУ «Спецдорсервис», объявляя конкурс на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа - город Тамбов, злоупотребило правом (ст. 10 Гражданского кодекса), поскольку изначально знало об отсутствии у него (или какого-либо иного органа) необходимой для подготовки технических планов документации.

Также ответчик сослался на п. 10 утверждённого Президиумом ВС РФ 28.06.2017 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, из которого следует, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

ГУП «Сартехинвентаризация» в соответствии с п. 1.4. раздела 9 Технического задания провело работы по геодезической съёмке объектов - определению координат местоположения каждого объекта в установленный контрактом срок на сумму 622 500 руб. 00 коп. без замечаний со стороны заказчика. Результаты геодезической съёмки могут впоследствии быть использованы истцом, в связи с чем ГУП «Сартехинвентаризация» поддержало встречные исковые требования на указанную сумму.

По мнению ответчика, истцом неправомерно заявлены требования о взыскании неустойки за пределами срока действия контракта, а именно, после 31.12.2016 по причине прекращения соответствующего обязательства подрядчика, поэтому размер неустойки не может превышать 50 665 руб. 76 коп. Представлен контррасчёт (том 5, л.д. 47).

Кроме того, начисление неустойки за просрочку обязательства и штрафа за невыполнение обязательства одновременно является неправомерным.

ГУП «Сартехинвентаризация» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало об отложении судебного заседания для урегулирования спора миром (том 6, л.д.47).

Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Аналогичного ходатайства со стороны МБУ «Спецдорсервис» не поступило. Более того, в судебном заседании представитель пояснил, что в настоящее время вопрос о примирении с ответчиком его доверителем не рассматривается (протокол и аудиозапись судебного заседания от 29.11.2018).

Руководствуясь ст.ст.152, 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 12 часов 00 минут 29.11.2018. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч.3 ст.163 АПК РФ).

После перерыва в 12 часов 00 минут 29.11.2018 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 06.06.2016 между МБУ «Спецдорсервис» (заказчик) и ГУП «Сартехинвентаризация» (подрядчик) по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол № 0164300016516000301/2 от 24.05.2016) был заключён контракт № 443363/55 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа - город Тамбов, по условиям п. 1.1. которого подрядчик обязался выполнить указанные работы, согласованные в Техническом задании - приложении № 1 к контракту (том 1, л.д. 31-35), а заказчик взял на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (том 1, л.д. 22-30).

Согласно п.п. 2.1., 2.2. контракта цена его является твёрдой, не подлежит изменению в течение всего его срока действия и составляет 1 688 858 руб. 69 коп.

Оплата выполненных работ производится в пределах выделенного объёма финансирования на 2016 год в безналичной форме платёжными поручениями путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика на основании счёта-фактуры и подписанных сторонами акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с момента приёмки выполненных работ по 31.12.2016 (п. 2.3. контракта).

Пунктом 2.4. контракта предусмотрено, что окончательный расчёт между сторонами производится с зачётом всех ранее произведенных заказчиком платежей.

Пунктами 4.1., 4.2. контракта определено место выполнения работ - территории Ленинского, Советского и Октябрьского районов города Тамбова; установлен срок выполнения работ - в соответствии с п. 5 Технического задания: начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ - 30.11.2016.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2016 (п. 13.1. контракта).

Не выполнение ответчиком взятых на себя обязательств по контракту, оставление претензионного письма № 01-09/110 от 20.01.2017 (том 1, л.д. 15) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь в связи с не оплатой МБУ «Спецдорсервис» фактически выполненных ГУП «Сартехинвентаризация» в рамках контракта работ на сумму 622 500 руб. 00 коп. заявлен встречный иск (с учётом уточнения).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит первоначальное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, а встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением контракта № 443363/55 от 06.06.2016 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа - город Тамбов.

Анализ содержания контракта, оснований и порядка его заключения указывает, что он заключён для муниципальных нужд, рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса о подряде для государственных (муниципальных) нужд, а также нормами Закона № 44-ФЗ.

В силу п. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования (муниципальный контракт) муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).

Согласно нормам ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что работы по контракту ответчиком не были выполнены и истцу не сданы.

ГУП «Сартехинвентаризация» должно было исполнить обязательства по контракту не позднее 30.11.2016.

По мнению ответчика, истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно, не предоставил имеющуюся у него документацию (рабочие чертежи, планы, описания и пр.), что существенно затруднило выполнение подряда.

В связи с неоказанием заказчиком содействия в выполнении подрядных работ, ГУП «Сартехинвентаризация» в порядке ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса письмом № 2260 от 06.10.2016 предупредило МБУ «Спецдорсервис» о приостановлении выполнения инвентаризационных работ.

Суд не принимает данные доводы ответчика по следующим основаниям.

В п. 10 Технического задания стороны согласовали, что выполнение работ производится в соответствии с требованиями, в том числе: Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности), приказа Минэкономразвития РФ № 693 от 23.11.2011 «Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке» (далее - Приказ № 693), приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 378 от 09.09.1975 «Об утверждении Инструкции по технической инвентаризации основных фондов коммунальных водопроводно-канализационных предприятий» (далее - Инструкция № 378), и др.

В силу ч. 1 ст. 41 Закона о кадастровой деятельности технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учёт такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В соответствии с ч. 8 ст. 41 Закона о кадастровой деятельности, в редакции, действующей в спорный период, сведения о сооружении указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта таких объектов недвижимости. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Как указано в п. 11 Приказа № 693 сведения о сооружении указываются в техническом плане на основании разрешения на ввод сооружения в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта сооружения. Копии указанных документов включаются в состав Приложения.

В п. 16 утверждённых приказом Минэкономразвития РФ № 403 от 01.09.2010 Требований к подготовке технического плана здания также предусмотрено, что сведения о здании, за исключением сведений о местоположении здания на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации здания, разрешения на ввод здания в эксплуатацию или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта здания. Копии указанных документов включаются в состав Приложения.

При отсутствии указанных документов сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении сооружения на земельном участке, указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем сооружения. В этом случае декларация в соответствии с ч. 8 ст. 41 Закона о кадастровой деятельности является неотъемлемой частью технического плана и включается в состав Приложения.

Если для подготовки технического плана использовались иные документы, предусмотренные федеральными законами, их копии также включаются в состав Приложения.

В случае подготовки технического плана на основе проектной документации в состав Приложения включаются копии тех листов проектной документации, которые содержат включённые в состав технического плана сведения.

При подготовке технического плана также используются кадастровая выписка о земельном участке, в границах которого расположено соответствующее сооружение, а при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке - кадастровый план соответствующей территории.

Указанные документы предоставляются правообладателем объекта, подлежащего кадастровому учёту.

С 01.07.2016 Федеральным законом № 452-ФЗ от 30.12.2015 Закон о кадастровой деятельности дополнен статьей 29.1, в соответствии с п. 1 ч. 1 которой кадастровый инженер имеет право требовать от заказчика кадастровых работ или юридического лица, указанного в статье 33 Закон о кадастровой деятельности, предоставления документации, необходимой для выполнения соответствующих работ, если иное не установлено договором подряда на выполнение кадастровых работ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.1 Закона о кадастровой деятельности кадастровый инженер имеет право отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если заказчик кадастровых работ не обеспечил предоставление необходимой информации и (или) необходимых в соответствии с федеральным законом для выполнения кадастровых работ документов или не обеспечил доступ на объект, в отношении которого выполняются кадастровые работы, кадастровому инженеру, выполняющему такие работы.

По правилам ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

Обобщая приведённые нормы закона, следует сделать следующий вывод: кадастровый инженер в условиях, когда заказчик кадастровых работ не обеспечил предоставление необходимой информации и (или) необходимых в соответствии с действующим законодательством для выполнения кадастровых работ документов, вправе приостановить кадастровые работы, о чём без промедления уведомить заказчика, либо отказаться от выполнения кадастровых работ.

При этом, право истребования указанной информации и документов может быть ограничено соглашением сторон (п. 1 ч. 1 ст. 29.1 Закон о кадастровой деятельности).

Согласно разделу 8 Технического задания в состав работ, подлежащих выполнению ответчиком, входит сбор сведений о сетях ливневой канализации. На данном этапе работ осуществляется сбор информации об объектах, устанавливаются наименование, назначение, инвентарные номера, технические характеристики объектов.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, сбор сведений о сетях ливневой канализации, с учётом п.п. 5.1., 5.2. контракта, в которых стороны установили обязанность подрядчика выполнить все работы, указанные в Техническом задании, а обязанностью заказчика является только в течение 5 рабочих дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ принять результаты работ, а при обнаружении недостатков в работе немедленно уведомить об этом подрядчика; оплатить выполненные подрядчиком работы в размерах и в сроки, установленные контрактом, входит в обязанности именно подрядчика.

В случае неясности условий контракта любой открытого аукциона вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации (ч. 7 ст. 50 Закона № 44-ФЗ).

Между тем, ГУП «Сартехинвентаризация» такой запрос о разъяснении условий контракта не направлялся, что свидетельствует о том, что ответчик с условиями контракта был согласен, эти условия ему были понятны. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По мнению суда, предусмотрев в п. 5.1. контракта и разделе 8 Технического задания обязанность подрядчика осуществлять сбор сведений о сетях ливневой канализации, учитывая, что такая деятельность является первоначальным этапом кадастровых работ, стороны в порядке п. 1 ч. 1 ст. 29.1 Закон о кадастровой деятельности ограничили право ответчика запрашивать у истца необходимую информацию и документы для выполнения кадастровых работ в императивном порядке, то есть с юридическими последствиями, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 29.1 Закона о кадастровой деятельности.

Письмо № 2260 от 06.10.2016 (том 1, л.д. 103, 104), на которое ссылается ответчик, не содержит предупреждения о приостановлении выполнения работ (ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса), а лишь разъяснение действующего законодательства. Отсутствует такое предупреждение и в других письмах ГУП «Сартехинвентаризация», в том числе: № 2504 от 07.11.2016, № 2532 от 09.11.2016, № 2690 от 30.11.2016, № 2835 от 13.12.2016, № 2904 от 20.12.2016, № 23 от 10.01.2017, № 723 от 13.02.2017 (том 1, л.д. 105-119).

По сути, все перечисленные письма являлись запросами тех или иных документов.

Так, из письма ГУП «Сартехинвентаризация» № 2260 от 06.10.2016 усматривается, что подрядчик обращался к заказчику с просьбой в максимально сжатые сроки предоставить необходимую документацию для выполнения работ на объекты: справки из архивов, свидетельствующие о наличии или отсутствии проектно-разрешительной документации на сооружения, копии технических паспортов, изготовленных до 01.01.2013 организациями технической инвентаризации.

Из текста письма ответчика № 2690 от 30.11.2016 (том 1, л.д. 109, 110) явствует, что подрядчик уведомляет заказчика о том, что без предоставления инвентаризационных карточек на сооружения, выписок из реестра на сооружения выполнение дальнейших работ по составлению технических и кадастровых паспортов не представляется возможным, так как данные документы находятся у заказчика. Повторно просит предоставить запрашиваемые ранее необходимые для выполнения работ документы.

Тем не менее, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, как на то указывает ответчик, кадастровые работы на общую сумму 622 500 руб. 00 коп. были успешно выполнены. Более того, часть работ по изготовлению технических паспортов в размере 322 264 руб. 00 коп. выполнялась и первоначально была предъявлена истцу в рамках встречного иска к взысканию уже после якобы приостановления исполнения работ по контракту (письмо № 2260 от 06.10.2016). Об этом ответчик прямо указывает в апелляционной жалобе (том 3, л.д. 142).

Как следует из норм ч. 3 ст. 405, ч. 1 ст. 406 Гражданского кодекса, п. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Доказательств наличия у истца запрашиваемых в перечисленных выше письмах ГУП «Сартехинвентаризация» документов и сведений, а также невозможности получения таких документов и сведений из иных источников, ответчиком не представлено.

Об отсутствии у МБУ «Спецдорсервис» требуемых подрядчиком документов и сведений истец информировал ответчика письмом № 01-03/2667 от 11.10.2016 (том 1, л.д. 122, 123).

Таким образом, ГУП «Сартехинвентаризация» имело возможность исполнять контракт, выполнять кадастровые работы, и выполнило определённый их объём без предоставления МБУ «Спецдорсервис» необходимых для выполнения таких работ документов.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих её годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (ч. 2 ст. 716 Гражданского кодекса).

О том, что кадастровые работы ответчиком фактически не приостанавливались, свидетельствуют письма-запросы, направляемые после 06.10.2016, а также не опровергаемый ГУП «Сартехинвентаризация» факт продолжения выполнения работ после упомянутой даты, в частности, работ по изготовлению технических паспортов.

При этом письмо истца № 01-13/2667 от 11.10.2016, в котором указывается: «В ответ на Ваше обращение о приостановлении сроков исполнения ранее заключённого контракта № 443363/55…» не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку суд исходит из буквального прочтения текста письма ответчика № 2260 от 06.10.2016.

ГУП «Сартехинвентаризация» предоставленным ч.ч. 1, 2 ст. 716 Гражданского кодекса, п. 2 ч. 1 ст. 29.1 Закон о кадастровой деятельности, правом на приостановление кадастровых работ ввиду невозможности их продолжения при отсутствии требуемой документации, а также правом на отказ от исполнения контракта не воспользовалось, о взыскании причинённых убытков не заявило.

Более того, п. 5.1. контракта на ответчика возложена не исполненная им обязанность немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству выполняемой работы, либо создающих невозможность её завершения в срок.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии вины истца в нарушении сроков выполнения подрядных работ, допущенных ответчиком.

По правилам ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением условий контракта истец начислил ответчику неустойку за период с 01.12.2016 по 26.11.2018 на общую сумму 2 770 150 руб. 47 коп. (с учётом уточнения).

Частями 1, 3 ст. 708 Гражданского кодекса закреплено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Согласно норме ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Как следует из п. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В п. 7.1. контракта стороны предусмотрели, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплату пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Сумма пени, подлежащая уплате за нарушение сроков выполнения работ, определяется в соответствии с п.п. 6-8 действовавших в период спорных правоотношений утверждённых постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила № 1063), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) ? С

где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = С_ЦБ ? ДП

где: С_ЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени, определяемый с учётом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП / ДК ? 100 %

где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К равном 0-50 % размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБР на дату уплаты пени; при К равном 50-100 % размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБР на дату уплаты пени; при К равном 100 % и более размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБР на дату уплаты пени.

По мнению суда, истцом применён неверный период начисления неустойки, что, в конечном итоге, существенно повлияло на расчётный результат.

Представляется, что днём окончания срока начисления неустойки является дата подачи иска (10.03.2017), поскольку одним из первоначально заявленных истцом требований было расторжение контракта в судебном порядке.

В судебных заседаниях представитель МБУ «Спецдорсервис» неоднократно пояснял, что выполнения спорного контракта от ответчика не ожидает, после окончания настоящего судебного разбирательства на осуществление соответствующих кадастровых работ планируется заключение нового контракта с другим подрядчиком.

Согласно п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

Иными словами, пеня за просрочку исполнения обязательств может быть начислена до момента волеизъявления заказчика на прекращение правоотношений по государственному (муниципальному) контракту.

Заявив в суде требование о расторжении контракта, МБУ «Спецдорсервис» считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению этого контракта ответчиком.

Иное, принимая во внимание нормы Главы 26 Гражданского кодекса «Прекращение обязательств», а также учитывая, что Правила № 1063 не содержат предусмотренного постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017 условия о том, что общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта, фактически означало бы возможность начисления истцом пени в течение бесконечного периода времени за неисполнение ответчиком обязательства по контракту.

Цена контракта составляет 1 688 858 руб. 69 коп. (п. 2.1. контракта), количество дней исполнения контракта - 177 (с 07.06.2016 по 30.11.2016), количество дней просрочки исполнения контракта - 100 (с 01.12.2016 по 10.03.2017).

В рассматриваемом случае коэффициент (К) = 56,49 % (100 / 177 ? 100 %). Размер ставки - 0,02 ставки рефинансирования

Пунктом 8 Правил № 1063 закреплено, что Коэффициент К определяется с учётом ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

Следовательно, при добровольной уплате неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действовавшей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой контрагентом исполнения соответствующего обязательства, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчёта обеспечивает правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Приведённая правовая позиция подтверждается письмом Минфина России № 02-01-10/6831 от 10.02.2016.

В соответствии с п.п. 1, 2 Указания Банка России № 3894-У от 11.12.2015 решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается, а приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России б/н от 14.09.2018 начиная с 17.09.2018 по настоящее время ключевая ставка составляет 7,5 % годовых.

Таким образом, размер ставки (С) = 0,15 (0,02 ? 7,5 % ? 100 дней).

Стоимость фактически исполненного в установленный срок ГУП «Сартехинвентаризация» обязательства по контракту (В) составила 0 руб. 00 коп., надлежащих доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Соответственно размер подлежащей взысканию неустойки составляет: (1 688 858 руб. 69 коп. – 0 руб. 00 коп.) ? 0,15 = 253 328 руб. 80 коп.

По мнению суда, истцом правомерно произведён расчёт неустойки за период после прекращения действия контракта.

При этом суд руководствовался следующим.

В п.п. 60, 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 разъясняется, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Нормами ч.ч. 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса закреплено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, если срок договора истёк, но обязательства, образовавшиеся к этому моменту, сохраняются, то продолжают начисляться и пени за их нарушение. Если же в силу специального указания в договоре истечение срока действия договора прекращает обязательство, то начисление неустойки также прекращается.

Анализ условий контракта, в том числе п. 13.1., показал, что стороны не предусмотрели в контракте специального указания о том, что истечение срока действия контракта прекращает обязательства сторон по контракту, следовательно, по истечении контракта (31.12.2016) обязательства ГУП «Сартехинвентаризация» по проведению кадастровых работ и сдачи их результатов МБУ «Спецдорсервис» не прекратились, начисление неустойки по контракту после истечения его срока действия основано на законе.

Истцом предъявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 69 524 руб. 89 коп.

В п. 7.2. контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 % цены контракта.

Штраф, это вид неустойки, цель которого - укрепление договорной дисциплины и возмещение убытков потерпевшей стороне, то есть произвольная, заранее оговорённая сторонами сумма, которую надлежит выплатить в случае нарушения одной из сторон обязательства по договору. Штраф взимается в твёрдой сумме или в процентах к сумме невыполненного обязательства.

Цена контракта составляет 1 688 858 руб. 69 коп., размер штрафа - 168 885 руб. 87 коп. соответственно.

В п.п. 9.3., 9.8. и 9.9. контракта стороны согласовали, что сумма обеспечения по контракту составляет 99 360 руб. 98 коп. (5 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Обеспечение исполнения контракта распространяется на обязательства в случае неисполнения обязательств по контракту, уплате неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных контрактом.

В случае, если обязательства по контракту не исполнены или ненадлежащее исполнены, заказчик взыскивает неустойку в виде штрафа, пени из суммы денежных средств, внесенных подрядчиком на счёт, указанный заказчиком, в пределах размера обеспечения контракта. В случае, если размер денежных средств, внесенных подрядчиком на счёт, не покрывает неустойку, заказчик взыскивает непокрытую сумму неустойки из стоимости оплаты по контракту.

Как указывалось выше, в процессе заключения контракта ответчиком платёжными поручениями № 2993 от 26.05.2016 и № 3029 от 27.05.2016 было представлено обеспечение исполнения контракта в размере 99 360 руб. 98 коп. Данный факт сторонами не оспаривается.

Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным п.п. 9.8., 9.9. контракта, 18.06.2018 произвёл удержание всей суммы упомянутого обеспечения в погашение суммы начисленного штрафа.

Одновременное начисление неустойки за просрочку обязательства и штрафа за невыполнение обязательства является правомерным.

Пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Из положений ч.ч. 4, 6, 7, 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, а также Правил № 1063 следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку выполнения кадастровых работ, поскольку неисполнение подрядчиком обязательств в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (кадастровые работы не осуществлены), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения подряда).

Аналогичной позиции придерживается ВС РФ (п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

Таким образом, требование МБУ «Спецдорсервис» о взыскании штрафа в размере 69 524 руб. 89 коп. (168 885 руб. 87 коп. – 99 360 руб. 98 коп.) основано на законе, положениях контракта, и подлежит удовлетворению.

В рамках рассматриваемого дела ГУП «Сартехинвентаризация» в порядке ст. 132 АПК РФ предъявлен встречный иск к МБУ «Спецдорсервис» о взыскании задолженности по контракту за фактически выполненные работы в размере 622 500 руб. 00 коп. (с учётом уточнений).

Обосновывая заявленное материально-правовое требование, истец по встречному иску ссылается на то, что ГУП «Сартехинвентаризация» в установленный контрактом срок были проведены камеральные и полевые работы, а именно, в соответствии с п. 1.4. раздела 9 Технического задания проводились работы по геодезической съёмке объектов, указанных в приложении № 1 к Техническому заданию (том 1, л.д. 36, 37), суть которых сводилась к определению координат местоположения каждого объекта. Результаты геодезической съёмки были приняты истцом без замечаний, могут впоследствии быть использованы по назначению, поэтому подлежат оплате.

Данный факт подтверждается: техническими описаниями объектов ливневой канализации, техническими паспортами (в электронном виде), письмами № 943 от 09.08.2017 (том 1, л.д. 120, 121), № 1605 от 18.05.2017, № 2875 от 04.09.2017, № 3070 от 122.09.2017, товарной накладной № 209 от 20.07.2016, договором оказания услуг № Т2016/39 от 05.08.2016, приказами о направлении работников в командировку (том 2, л.д. 25-26, 41-42, 46-47, 57-74, 83-125; том 3, л.д. 68, 84-95).

В свою очередь МБУ «Спецдорсервис» указывает на отсутствия факта представления результатов геодезической съёмки в период действия контракта. Результаты работ по геодезической съёмке объектов контракта были представлены истцу только в процессе судебного разбирательства по настоящему делу. Данные работы были выполнены ненадлежащего качества, в связи с чем полученный результат является непригодным для использования в дальнейшем, а именно для составления технических планов и постановки упомянутых объектов на кадастровый учёт.

Опровергая доводы ГУП «Сартехинвентаризация», МБУ «Спецдорсервис» сослалось на отсутствие доказательств исполнения ответчиком требований Инструкции № 378, соблюдение норм которой предусмотрено п. 10 Технического задания.

Отказывая в удовлетворении уточнённых встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что результаты работ по геодезической съёмке объектов сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа - город Тамбов, были направлены в адрес истца 26.10.2016 по электронной почте, а также передавались представителю заказчика нарочно, но он от их принятия отказался (протокол и аудиозапись судебного заседания от 30.10.2018).

Между тем, доказательств направления указанных материалов по электронной почте, из которых бы явствовало, какие именно документы и по каким объектам направлены, ответчиком не представлено, факт отказа представителя заказчика от приёма соответствующих документов письменно не зафиксирован.

В материалах дела имеются сопроводительные письма ГУП «Сартехинвентаризация» № 2875 от 04.09.2017 и № 3070 от 22.09.2017 (том 2, л.д. 41-42, 46-47), которыми в адрес истца, в том числе во исполнение определения суда, ответчиком была направлена исполненная съёмка в масштабе 1:500 в цвете в электронном виде (на CD-R дисках) с описанием состояния инженерной сети (DWG AvtoCAD v/2000) и техническая документация на 13 объектов.

Названные диски приобщены к материалам дела (том 3, л.д. 68, 84-95).

По всем материалам геодезической съёмки, проверенным истцом в процессе судебного разбирательства, у МБУ «Спецдорсервис» имелись существенные замечания (том 2, л.д. 39-40, 44-45, 48-56, 126-149; том 3, л.д. 1-67, 69-83; том 6, л.д. 2-28).

Опрошенная в суде в качестве специалиста начальник производственно-технического отдела МБУ «Спецдорсервис» ФИО2 пояснила следующее.

Каких-либо актов, справок, отчётов по результатам полевых работ ответчик истцу не сдавал. Были представлены только технические паспорта. Проверялись они выборочно, поскольку требуемой документации, составляемой по результатам полевых работ, у МБУ «Спецдорсервис» не имелось. Ответчиком в электронном виде в адрес истца отправлялась только видеоинспекция (телеинспекция) по объекту ул. Московская, 70 с кратким техническим отчётом со схемами. Это был не собственно полевой отчёт по объекту, а предварительный отчёт. Данный объект был единственным, который пыталось сдать ГУП «Сартехинвентаризация» по полевым работам в электронном виде. Был сброшен файл, где имелась телеинспекция, была запись на карте города, где отражена линия, по которой проводилось телеинспектирование, и краткое описание проблемных участков (изгибы, изломы). При визуальной проверки объекта был обнаружен ряд несоответствий: не были учтены два смотровых колодца и один колодец по схеме был взят из фекальной канализации и прикреплён к линии ливневой канализации. О выявленных противоречиях ответчик был проинформирован по электронной почте (протокол и аудиозапись судебного заседания от 23.08.2017).

На каждом представленном в процессе настоящего судебного разбирательства диске находится три файла. Это исполненные в электронном виде схема в цвете, техническое описание объекта и технический паспорт на объект. Видеозапись телеинспекции, на которую делает ссылку ответчик, на дисках отсутствует, поэтому специалистам МБУ «Спецдорсервис» пришлось самостоятельно выходить на каждый объект, изучать его, осматривать и писать замечания (протокол и аудиозапись судебного заседания от 18.10.2018).

Замечания, переданные ГУП «Сартехинвентаризация» и приобщённые к материалам дела, ответчиком не были ни опровергнуты, ни устранены.

Пунктами 11, 13, 17, 23 Инструкции № 378 предусмотрено, что очередность и сроки выполнения учётных работ по каждому инвентарному объекту согласовываются с заказчиком.

При отсутствии графических материалов съёмка положения элементов сети проводится одновременно с обследованием объекта. Результаты съёмки (досъёмки) заносятся в абрисную книжку.

Расположение трубопровода в колодце определяется промером от оси трубопровода до стенок колодца. На каждый колодец составляется абрис с указанием в нем: года постройки, всех размеров, материала и конструкции стен, оборудования и фасонных частей.

В абрисе указываются фамилии и инициалы основного исполнителя, представителя водопроводно-канализационного предприятия, а также время начала и окончания полевых работ. Абрис подписывается исполнителем и представителем заказчика.

На каждый колодец водопроводной и канализационной сетей составляется инвентаризационная карточка, в которую заносятся вычерченные в масштабе 1:25 горизонтальный и вертикальный разрезы колодца (п. 28 Инструкции № 378).

Однако доказательств соблюдения требований Инструкции № 378 в части согласования с заказчиком выполнения работ по геодезической съёмке каждого объекта, внесения соответствующих записей о результатах съёмки (досъёмки) в абрисные книжки, составления инвентаризационных карточек на колодцы водопроводной и канализационной сетей и пр., в материалы дела не представлено, что также свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком работ по геодезической съёмке.

В силу требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, доводы истца ГУП «Сартехинвентаризация» документально не опровергнуты, в порядке ст. 82 АПК РФ ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью подтверждения или опровержения факта качественного выполнения подряда, а также возможности использования заказчиком выполненной части работ в дальнейшем, не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в части, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с МБУ «Спецдорсервис» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 32 969 руб. 00 коп., за минусом 6 000 руб. 00 коп., оплаченных платёжным поручением № 795657 от 26.12.2016 (том 1, л.д. 13).

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту № 443363/55 от 06.06.2016 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа - город Тамбов, начисленную за период с 01.12.2016 по 10.03.2017, на общую сумму 253 328 руб. 80 коп., штраф за не исполнение обязательств по указанному контракту в размере 69 524 руб. 89 коп., всего 322 853 руб. 69 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 9 418 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

2. В удовлетворении встречных исковых требований Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис» задолженности за фактически выполненные работы по контракту № 443363/55 от 06.06.2016 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа - город Тамбов, в размере 622 500 руб. 00 коп., отказать.

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» в доход федерального бюджета 39 руб. 00 коп.

4. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис» в доход федерального бюджета 26 969 руб. 00 коп.

5. Выдать Муниципальному бюджетному учреждению «Спецдорсервис» и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

6. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

7. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов