Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохимцентр Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Антарис», о взыскании (в солидарном порядке) основного долга в сумме 623098,60руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 332301,36руб., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 323387,86руб.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил исковые требования в части основного долга – просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 523098,60руб. (заявление об уточнении исковых требований №289 от 20.05.2014г.).

Ответчик ИП ФИО1 КФХ ФИО2 исковые требования признал частично (основной долг в сумме 523098,60руб., с учетом уточнения требований), заявил ходатайство об уменьшении размера процентов и пени.

Представитель ответчика ООО «Антарис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика ИП ФИО1 КФХ ФИО2 на основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Антарис» по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца и не оспаривается ответчиками, 04.05.2012г. между ООО «Агрохимцентр Тамбов» (поставщик) и ИП главой КФХ ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №317-А/СЗР/ОП, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить поставляемый товар: минеральные удобрения, средства защиты растений, согласно Спецификаций и (или) накладным поставщика, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1. договора).

В соответствии с п.5.1 договора цена, сумма за товар и порядок расчетов указываются в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1. договора).

В период с 04.05.2012г. по 04.09.2012г. в рамках исполнения указанного договора истец передал (поставил) ответчику ИП главе КФХ ФИО2 товар на общую сумму 818423,60руб., добросовестно выполняя принятые на себя обязательства. Ответчик не оспаривает и материалами дела подтверждается факт получения им поставленного товара. Указанные обстоятельства подтверждаются спецификациями, и товарными накладными, подписанными, в том числе, и ответчиком (л.д. 11-21). Согласно указанным спецификациям, ИП глава КФХ ФИО2 обязался оплатить поставленный товар в срок до 01.10.2012г.

Однако, ответчик частично исполнил обязательства по оплате товара – на дату подачи искового заявления в суд задолженность составила 623098,60руб.

В соответствии с п.7.2. договора товар, поставленный с отсрочкой платежа, считается поставленным покупателю в кредит (коммерческий кредит). Проценты за предоставление покупателю коммерческого кредита не начисляются в течении срока по предоставлению отсрочки платежа. В случае просрочки оплаты товара, за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере 2,5% в месяц от стоимости неоплаченного товара, начиная с даты образования просроченной задолженности по дату погашения кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами.

Оплата товара по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом в соответствии с действующим законодательством (п.5.3 договора).

В соответствии с п.7.1 договора поставки при просрочке оплаты товара в сроки, предусмотренные п.5.1. и спецификациями к договору, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета (в тексте искового заявления, л.д. 5) проценты за пользование коммерческим кредитом составили 332301,36руб., пени за просрочку исполнения обязательства – 323387,86руб.,

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российский Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором поставки

№317-А/СЗР/ОП от 04.05.2012г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и договорами сторон.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи (поставки) товара на общую сумму 818423,60руб. подтверждается спецификациями и товарными накладными, подписанными сторонами (л.д. 11-21) и ответчиком ИП главой КФХ ФИО2 не оспаривается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств ее полной оплаты, подтвердив в судебном заседании наличие задолженности в размере 523098,60руб. и признав исковые требования в данной части, то требования истца по иску о взыскании основного долга по договору поставки №317-А/СЗР/ОП от 04.05.2012г. в сумме 523098,60руб. (с учетом уточнений требований – заявление об уточнении исковых требований №289 от 20.05.2014г.) соответствуют обязательствам сторон, обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета (в тексте искового заявления, л.д. 5) проценты за пользование коммерческим кредитом составили 332301,36руб. Контррасчета процентов ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 332301,36руб. заявлено истцом обоснованно.

Ходатайство ответчика ИП главы КФХ ФИО2 о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку данные проценты по своей природе не носят штрафной характер, и в контексте ч. 1 ст. 329, ч.1 ст. 330 ГК РФ не являются способом обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором поставки (п. 7.2.) размер процентов за пользование коммерческим кредитом определен в 2,5% в месяц от стоимости неоплаченного товара, начиная с даты образования просроченной задолженности по дату погашения кредита.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование заемными денежными средствами, в силу чего снижению судом в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Рассматривая исковые требования в части взыскания пени суд приходит к следующему.

Согласно представленного расчета (в тексте искового заявления, л.д. 5) пени за просрочку исполнения обязательства составили 323387,86руб. Контррасчета пени ответчиками не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика ИП главы КФХ ФИО2 о снижении суммы пени суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

При заключении договора поставки №317-А/СЗР/ОП от 04.05.2012г. размер неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в сроки, предусмотренные п.5.1. и спецификациями к договору, в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки был установлен соглашением сторон.

Требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно.

В силу ч. 1 ст. 329, ч.1 ст. 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу п. 1, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Суд, в соответствии со ст.71 АПК РФ, находит возможным уменьшить размер пени, подлежащей взысканию по иску до суммы 100000руб., с учетом явной несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства при отсутствии фактических данных о наличии у истца существенных отрицательных последствий нарушения обязательства ответчиком.

Рассматривая исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, пени за просрочку исполнения обязательства в солидарном порядке с ответчика ООО «Антарис», суд приходит к следующему.

22.04.2013г. между ООО «Агрохимцентр Тамбов» (поставщик), ИП главой КФХ ФИО2 (покупатель) и ООО Антарис» (поручитель) заключен договор поручительства № 317/2 П, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки от 04.05.2012г. № 317-А/СЗР/ОП (п.1.1 договора поручительства).

Поручитель отвечает за исполнение покупателем его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора поставки (п.1.2. договора поручительства):

сумма поставки (коммерческого кредита): 818423,60руб.;

срок возврата кредита: до 01.10.2012г.;

пеня в размере 0,1% на момент возникновения просрочки, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности;

товар, поставленный с отсрочкой платежа, считается поставленным покупателю в кредит (коммерческий кредит). Проценты за предоставление покупателю коммерческого кредита не начисляются в течении срока по предоставлению отсрочки платежа. В случае просрочки оплаты товара, за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере 2,5% в месяц от стоимости неоплаченного товара, начиная с даты образования просроченной задолженности по дату погашения кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами.

Поручитель обязан не позднее 22.05.2013г. в случае неисполнения обязательств покупателя до этого срока по договору поставки уплатить поставщику просроченную покупателем сумму с учетом процентов по коммерческому кредиту, пени на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные и иные расходы поставщика.

В соблюдении обязательств по договору поручительства поставщиком 19.07.2013г. в адрес поручителя направлена претензия №491, полученная поручителем 30.07.2013г. (л.д. 30-31), с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке в пятидневный срок с момента получения претензии.

В установленный пятидневный срок задолженность по оплате основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, пени поручителем ООО «Антарис» не оплачена.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.2. договора поручительства поручитель отвечает за исполнение покупателем его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора поставки (п.1.2. договора поручительства):

сумма поставки (коммерческого кредита): 818423,60руб.;

срок возврата кредита: до 01.10.2012г.;

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству.

В силу п.4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. № 42 в связи с тем, что поручительство устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства, судам следует исходить из того, что данное обстоятельство не может быть квалифицировано как условие, обуславливающее сделку поручительства, поэтому к отношениям кредитора, должника и поручителя положения статьи 157 ГК РФ применению не подлежат. При этом иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в пункте 1 статьи 363 ГК РФ обстоятельства - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поскольку основное обязательство не было исполнено, истец правомерно обратился к поручителю с требованием об исполнении обязательств.

Отзыв на иск ответчиком ООО «Антарис» не представлен. В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 523098,60руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 332301,36руб., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 100000руб. в солидарном порядке с ответчиков ИП главы КФХ ФИО2 и ООО «Антарис».

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Цена иска (100%) (с учетом заявления об уточнении исковых требований №289 от 20.05.2014г.) составляет 1178787,82руб. (основной долг в сумме 523098,60руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 332301,36руб., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 323387,86руб.), из которых судом удовлетворено 955399,96руб. (основной долг в сумме 523098,60руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 332301,36руб., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 100000руб.), то есть 81%. От суммы судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины (24787,88руб. – 100%) 81% составляет сумму в 20078,18руб., которая и подлежит отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) г.Котовск Тамбовской области, с Общества с ограниченной ответственностью «Антарис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Котовск Тамбовской области в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрохимцентр Тамбов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пос. совх. «Селезневский» Тамбовского района Тамбовской области основной долг в сумме 523098,60руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 332301,36руб., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 100000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20078,18руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимцентр Тамбов» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000руб. по платежному поручению №211 от 11.03.2014г., выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.Н. Копырюлин