Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее – Роскомнадзор по Тамбовской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2016г., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с длительным отсутствием судьи Сучкова С.А., необходимости соблюдения процессуальных сроков рассмотрения, установленных ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело, находящееся в производстве судьи С.А. Сучкова А64-1548/2016 передано судье М.А. Плахотникову.

В соответствии с пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации (в ред. постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №12) замена судьи произведена с соблюдением требований статьи 18 АПК РФ и установленного в суде порядка распределения дел.

Определением арбитражного суда от 23.03.2016г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением были установлены сроки до 25.04.2016г. и 18.05.2016г. для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Заявитель представил возражения на отзыв с приложениями на 4 л.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление от 13.04.2016г. №0313/05/931-16 на 3 л., копию доверенности на 4 л., копию почтовой квитанции на 1 л., копию плана на 1 л.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером <***>.

15.03.2016г. в 11 час. 00 мин. Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области при завершении внепланового систематического наблюдения в отношении ПАО «Ростелеком», обнаружено нарушение пункта 5, пункта 10 условий лицензии №121480, а именно: ПАО «Ростелеком» нарушает обязательные требования и условия лицензии по оказанию универсальных услуг связи по доступу к сети Интернет в пунктах коллективного доступа (далее - ПКД), а именно: не реализован бесплатный доступ к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, перечень которых утвержден Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 21.07.2015г. №259 в ПКД: с. Красносвободное, с. Кузьмино-Гать Тамбовского района, с. Знаменка Знаменского района, с. Сампур Сампурского района.

ПАО «Ростелеком» является оператором универсального обслуживания, что установлено распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.03.2014г. №437, договором об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014г. №УУС 01/2014 и пунктом 10 лицензии №121480. Оно обязано обеспечивать оказание универсальных услуг связи в вышеуказанных ПКД с соблюдением требований, установленных нормативными правовым и актами Российской Федерации, что определено п. 2.1.1. и п. 2.1.4. договора, а также в соответствии с пунктом 5 и пунктом 10 условий лицензии №121480 обязано соблюдать требования Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005г. №241. При этом, состояние ПКД в с. Красносвободное, с. Кузьмино-Гать Тамбовского района, с. Знаменка Знаменского района, с. Сампур Сампурского района не обеспечивает возможности доступа к телематическим услугам связи, доступ к сети Интернет, услугам связи по передаче данных, передачи сообщений по электронной почте, в соответствии с требованиям вышеуказанных Правил.

По договору от 30.07.2015г. №01/25/827-15 ФГУП «Почта России» является агентом ПАО «Ростелеком» в части обеспечения инфраструктуры для предоставления универсальных услуг связи по лицензии №121480, при этом ответственность за оказание универсальных услуг связи в ПКД несет ПАО «Ростелеком».

Тем самым ПАО «Ростелеком» нарушены требования пункта 1 статьи 46, статьи 57 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», пункта 5, пункта 10 главы 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. № 87, подпунктов «а», «в» пункта 3, пункта 3.1, подпункта «в» пункта 5 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005г. №241, пунктов 5 и 10 условий лицензии №121480, пунктов 2.1.1, 2.1.4 договора между ПАО «Ростелеком» и Россвязью об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014г. №УУС-01/2014

Данное нарушение является административным правонарушением и влечет за собой административную ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

17.03.2016г. государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ведущим специалистом - экспертом Управления ФИО1 в отсутствии законного представителя ПАО «Ростелеком», извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в присутствии представителя по доверенности от 18.01.2016г. №б/н ФИО2 в отношении ПАО «Ростелеком» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №АП-68/3/164.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела, относится к компетенции Арбитражного суда Тамбовской области, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, не выполнение ПАО «Ростелеком» условий лицензии, подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 57 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» в Российской Федерации гарантируется оказание универсальных услуг связи.

К универсальным услугам связи в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся оказываемые с использованием средств коллективного доступа или точек доступа:

услуги телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств;

услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием средств коллективного доступа;

услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием точек доступа (часть 1).

Перечнем лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (раздел 16 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. №87) установлено, что к числу лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи отнесены:

- обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю (пункт 4): доступа к сети связи лицензиата (подпункт «а»); доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет (подпункт «б»); приема и передачи телематических электронных сообщений (подпункт «в»); передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите (подпункт «г»);

- оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5).

В силу пункта 10 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. №87 выполнение лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания).

На основании подпунктов «а» и «в» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 21.04.2005г. №241 «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи» деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием средств коллективного доступа без использования пользовательского оборудования абонента должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности: доступа к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных со скоростью не менее 256 Кбит/с, а с 1 июля 2016 г. - не менее 2 Мбит/с; бесплатного доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», перечень которых утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации;

Пунктом 3(1) Постановления Правительства РФ от 21.04.2005г. №241 «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи» предусмотрено, что оказание универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием средств коллективного доступа без использования пользовательского оборудования абонента осуществляется оператором универсального обслуживания после проведения идентификации пользователей.

Идентификация пользователя осуществляется оператором универсального обслуживания путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии) пользователя, подтверждаемых документом, удостоверяющим личность, либо иным способом, обеспечивающим достоверное установление указанных сведений, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», или достоверного установления абонентского номера, назначенного пользователю в соответствии с договором об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенным с оператором связи.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 21.04.2005г. №241 «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи» оператор универсального обслуживания обязан обеспечить в каждом пункте коллективного доступа возможность одновременного оказания универсальных услуг не менее чем 2 пользователям.

Из материалов дела установлено, Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области при завершении внепланового систематического наблюдения в отношении ПАО «Ростелеком», обнаружено нарушение пункта 5, пункта 10 условий лицензии №121480, а именно: ПАО «Ростелеком» нарушает обязательные требования и условия лицензии по оказанию универсальных услуг связи по доступу к сети Интернет в пунктах коллективного доступа (далее - ПКД), а именно: не реализован бесплатный доступ к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, перечень которых утвержден Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 21.07.2015г. №259 в ПКД: с. Красносвободное, с. Кузьмино-Гать Тамбовского района, с. Знаменка Знаменского района, с. Сампур Сампурского района.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт выявленных нарушений лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания подтверждается имеющимися в деле материалами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «Ростелеком» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Судом проверены полномочия должностных лиц административного органа по проведению проверки в области связи при оказании услуг связи для целей телевизионного вещания (или) радиовещания по лицензии и по составлению протокола по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценив протокол №АП-68/3/164 об административном правонарушении от 17.03.2016г. суд приходит к выводу, что он составлен в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения.

В материалах дела имеется письмо и телеграмма с приглашением законного представителя ПАО «Ростелеком» на составление протокола на 17.03.2016г. на 11 час. 00 мин. Телеграмма получена Обществом 16.03.2016г., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, порядок привлечения ПАО «Ростелеком» к административной ответственности, нарушен не был.

Довод заинтересованного лица о том, что в плане деятельности Управления на 2016г. отсутствуют сведения о сроках проведения систематического наблюдения в отношении ПАО «Ростелеком» не принимается судом.

В статье 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ) определено, что настоящий закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля

В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Закона №294-ФЗ положения настоящего закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела следует, что Управлением проводилось плановое систематическое наблюдение без взаимодействия между Обществом и Управлением, в связи с чем на систематическое наблюдение не распространялись требования Закона №294-ФЗ и небыли нарушен пункт 4 статьи 9 Закона №294-ФЗ.

Частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что, помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пунктам 4 и 5.1.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009г. №228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований.

В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен должностным лицом Управления в пределах полномочий.

В связи с чем, довод заявителя о том, что протокол составлен неуполномоченным лицом не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Систематическое наблюдение не является проверкой и на него не распространяются требования Закона №294-ФЗ.

Согласно пункту 7 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2013г. №476 (далее - Положение) государственный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», мероприятий по контролю в области связи, не связанных с взаимодействием с юридическими и физическими лицами, а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований к оказанию услуг связи.

Пункт 8 настоящего Положения установлен четкий перечень предмета проверок.

В соответствии с пунктом 9 Положения при проведении проверок выполнения обязательных требований в области связи, предусмотренных подпунктами «а», «б», «г», «к», «м», «о» и «р» пункта 8 настоящего Положения, орган государственного надзора организует и проводит мероприятия по контролю.

При этом, пункт 10 Положения установлено, что на основании задания руководителя или заместителя руководителя органа государственного надзора, в котором определяются задачи и порядок проведения указанных мероприятий проводятся мероприятия, установленные только в п.9 Положения.

Таким образом, исходя из пунктов 8, 9, 10 Положения, следует, что предмет, мероприятия по контролю и составление задания относятся только к проверкам, а не к систематическому наблюдению.

Акт систематического наблюдения в отношении ПАО «Ростелеком» от 30.03.2016г. №А68/3/32-нд/72 направлялся в адрес филиала юридического лица заказным письмом. Акт проверки вручен 07.04.2016г.

Кроме того, при составлении протокола присутствовала представитель ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО3

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

О том, что содержание статей 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 25.6, 30.1 КоАП РФ представителю разъяснялось, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Таким образом, Управлением полностью соблюдены права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

В виду того, что систематическое наблюдение проводилось без взаимодействия с проверяемым лицом, у Управления отсутствовала возможность получения какой-либо информации от ПАО «Ростелеком», а так же с учетом того, что данное нарушение является длящимся установить конкретное время совершения административного правонарушения не представляется возможным.

Так в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

ПАО «Ростелеком» не представлены доказательства наступления каких-либо не благоприятных последствий, а также доказательств того, что не указание Управлением времени совершения административного правонарушения влияет на объективное рассмотрение дела об административном правонарушении. Таким образом, указанные недостатки не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований Управления.

Довод о нарушении срока составления протокола также судом не принимается, как необоснованный.

10.03.2016г. был проведен осмотр ПКД на предмет соблюдения ПАО «Ростелеком» требований по оказанию универсальных услуг связи. 15.03.2016г. должностными лицами, Управления был проведен анализ и обобщение собранных доказательств, с целью установления наличия состава административного правонарушения, а также достаточных данных его подтверждающих.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении не 10.03.2016г. - в день обследования ПКД, а 15.03.2016г. - в день выявления административного правонарушения - не противоречит действующему законодательству, так как протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ составляется после его выявления и не является основанием отказа в удовлетворении требований Управления.

В рамках рассматриваемого дела Управлением в качестве доказательств представлялись только фотоматериалы тех ПКД, где осуществлялось взимание платы за доступ к бесплатным сайтам, перечень которых утвержден приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 21.07.2015г. № 259.

Таким образом, доводы ПАО «Ростелеком» не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление о делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку данное административное правонарушение совершено 15.03.2016г., что на момент вынесения решения суда по настоящему делу срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного заявление Управления о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Отягчающие либо смягчающие ответственность обстоятельства судом не установлены, в материалах дела отсутствуют.

Оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (392000, <...>) удовлетворить.

Привлечь Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 09.09.2002г. МРИ ФНС россии№15 по г. Санкт-Петербургу, юридический адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья М.А. Плахотников