Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТехПанель» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2011г. №02-278/2011.

В судебном заседании 24.09.2012г. объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 10 час. 00 мин. 28.09.2012г., о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончанию перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 28.09.2012г. для представления дополнительных доказательств объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 09 час. 50 мин. 01.10.2012г., о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончанию перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в данное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 123, части 2 статьи 210 АПК РФ суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в деле материалам.

Представитель заинтересованного лица требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление от 03.04.2012г. №05/741.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТехПанель» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.2010г. за основным государственным регистрационным номером <***> (выписка из ЕГРЮЛ от 30.11.2011г. №10356).

24.11.2011г. на основании поступившей из администрации Жердевского района Тамбовской области и отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Управления Росприроднадзора по Тамбовской области информации о негативном воздействии на окружающую среду в соответствии с Приказом о проведении рейдовых проверок от 23.11.2011г. №277-а ведущим специалистом-экспертом отдела геологического контроля и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО2 была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства ООО «ПромТехПанель».

В ходе проверки было установлено, что ООО «ПромТехПанель» с 2010 года и по настоящее время осуществляет на территории Жердевского района Тамбовской области производственную деятельность, а именно: на территории ОАО «Жердевский механический завод» (<...>) организовано производство бетонных стеновых панелей с использованием трех котлов на дровяном топливе, т.е. юридическое лицо имеет источники выбросов в атмосферный воздух; в процессе производства ООО «ПромТехПанель» образуются отходы производства и потребления. При этом, ООО «ПромТехПанель», как природопользователь не вносит плату за вредное воздействия на окружающую природную среду, что является нарушением статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды).

По результатам проверки составлен акт проверки от 24.11.2011г. №02-278/2011.

24.11.2011г. государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО2 был составлен протокол №02-278/2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ.

30.11.2011г. государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО2 было вынесено постановление о назначении административного наказания №02-278/2011, которым ООО «ПромТехПанель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Общество считает указанное постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению заявителя, административной комиссией нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

Оценив представленные в дело материалы, доводы стороны, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Как следует из протокола №02-278/2011 об административном правонарушении от 24.11.2011г. ООО «ПромТехПанель» вменяется нарушение статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившееся в невнесении платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного наказания в отношении юридических лиц в виде штрафа.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Состав данного правонарушения формальный, его объективную форму образует бездействие, выраженное в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

загрязнение недр, почв;

размещение отходов производства и потребления;

загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Внесение платы, определенной настоящей статьей, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993г. плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» от 08.06.2006г. №557 установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду, подлежит уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Как следует из материалов дела, ООО «ПромТехПанель» с 2010 года и по настоящее время осуществляет на территории Жердевского района Тамбовской области производственную деятельность, а именно: на территории ОАО «Жердевский механический завод» (<...>) организовано производство бетонных стеновых панелей с использованием трех котлов на дровяном топливе, т.е. юридическое лицо имеет источники выбросов в атмосферный воздух; в процессе производства ООО «ПромТехПанель» образуются отходы производства и потребления. При этом, ООО «ПромТехПанель», как природопользователь не вносит плату за вредное воздействия на окружающую природную среду, что является нарушением статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения:

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном
правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г.).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В доказательство совершения предпринимателем административного правонарушения Управление представило акт проверки от 24.11.2011г. №02-278/2011, из текста которого следует, что ведущим специалистом-экспертом отдела геологического контроля и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами ФИО2 проведена проверка ООО «ПромТехПанель» в части соблюдения требований об охране окружающей среды.

Судом установлено несоответствие между сведениями, указанными в акте проверки и сведениями, изложенными в протоколе по делу об административном правонарушении от 24.11.2011г. №02-278/2011 и постановлении №02-278/2011 о назначении административного наказания от 30.11.2011г.

Согласно данному акту не представляется возможным установить место проведения проверки. Так, в соответствии с актом проверки проверка проводилась в <...>. Тогда как, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 24.11.2011г. № 02-278/2011, постановлению о назначении административного наказания от 30.11.2011г. №02-278/2011 проверка проводилась на территории ОАО «Жердевский механический завод» по адресу: <...>.

Таким образом, указанный акт суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего факт совершения правонарушения, так как он не содержит фактических данных, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, мог бы установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, имеющиеся в деле материалы не свидетельствуют о том, что Управлением Росприроднадзора проводились дополнительные мероприятия по установлению события правонарушения, осуществлялась проверка сведений, изложенных в письме администрации Жердевского района Тамбовской области и информации отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Управления Росприроднадзора по Тамбовской области, что привело к нарушению со стороны административного органа положений статьи 24.1 КоАП РФ.

Согласно акта проверки № 01-278/2011 от 24.11.2011г. «на основании поступивших из администрации Жердевского района и информации отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Управления Росприроднадзора по Тамбовской области установлено, что ООО «ПромТехпанель» являясь объектом негативного воздействия на окружающую среду (на территории Жердевского района Тамбовской области проводит строительные работы о осуществляет производство) не осуществляет платежи за негативное воздействие на окружающую среду с 2010г. по настоящее время.

Между тем, не каждые строительные работы и не каждое производство сопровождаются негативным воздействием на окружающую среду.

Из акта проверки не следует, что сотрудниками Управления Росприроднадзора по Тамбовской области реально осуществлялся выезд на место фактического осуществления деятельности ООО «ПромТехПанель», были выявлены конкретные объекты производственной деятельности и виды работ, подпадающие под понятие «негативного воздействия на окружающую среду», которое определено статьей 1 Закона об охране окружающей среды. То есть административным органом не установлено, является ли ООО «ПромТехПанель» лицом, обязанным осуществлять платежи за негативное воздействие на окружающую среду, а значит субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено санкцией статьи 8.41 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом в установленном порядке не доказано наличие в деянии Общества события и состава административного правонарушения, что в соответствии с требованиями действующего законодательства является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Помимо этого, оценив материалы проверки, которые состоят из приказа о проведении рейдовых мероприятий и акта проверки, суд приходит к выводу о том, что неясна правовая природа приказа «О проведении рейдовых мероприятий», поскольку Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) предусмотрен государственный контроль (надзор), муниципальный контроль в виде проведения плановых и внеплановых проверок. Указанным законом не предусмотрено проведение в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей каких-либо рейдовых мероприятий или проверок.

При этом плановые и внеплановые проверки, согласно Федерального закона № 294-ФЗ, проводятся на основании приказа (распоряжения), типовая форма которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации; проверяемое лицо должно быть ознакомлено с приказом (распоряжением) о проведении проверки; проверка проводится в присутствии руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя; по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля для того, чтобы юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе были представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля осуществляется запись в журнале учета проверок о проведенной проверке, содержащая сведения о наименовании органа государственного контроля (надзора), наименовании органа муниципального контроля, датах начала и окончания проведения проверки, времени ее проведения, правовых основаниях, целях, задачах и предмете проверки, выявленных нарушениях и выданных предписаниях, а также указываются фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводящих проверку, его или их подписи; при отсутствии журнала учета проверок в акте проверки делается соответствующая запись.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление административным органом всех вышеперечисленных действия, вследствие чего судом установлены факты грубых нарушений установленных Федеральным законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, касающиеся отсутствия оснований проведения плановой и внеплановой проверки (пункты 1, 2 части 2 статьи 20 Закона), срока уведомления о проведении проверки (пункт 1 части 2 статьи 20 Закона), проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (пункт 4 части 2 статьи 20 Закона), непредставления акта проверки (пункт 6 части 2 статьи 20 Закона).

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты таких проверок, проведенных органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, поскольку осуществлены с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, а значит и доказательствами по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исходя из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе требование об участии физического лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении при составлении протокола.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 24.11.2011г. составлен государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО2 в присутствии представителя Общества ФИО3, действующего на основании общей доверенности.

Вместе с этим, судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств извещения юридического лица – ООО «ПромТехПанель» о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Извещение, в соответствии с которым законный представитель ООО «ПромТехПанель» приглашался на составление протокола по делу об административном правонарушении на 24.11.2011г. на 10 час. 00 мин. по адресу: <...> к государственному инспектору ФИО2, было направлено по факсу. При этом, из отчета о передаче факсограммы не представляется возможным установить абонента, которому был передан факс с извещением о приглашении на составление протокола по делу об административном правонарушении.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Общество при составлении протокола по делу об административном правонарушении было лишено гарантий защиты, предусмотренных КоАП РФ.

Судом также установлено, что приказ № 277-а, на основании которого была проведена проверка датирован 23.11.2011г., сам акт проверки Общества датирован 24.11.2011г., в то же время административным органом предпринимались меры по извещению ООО «ПромТехПанель» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении уже 18.11.2011г., то есть до установления в деянии Общества признаков состава административного правонарушения.

Данные действия Управления Росприроднадзора по Тамбовской области противоречат принципам и задачам законодательства об административных правонарушениях, в том числе установленному статьей 1.5 КоАП РФ принципу презумпции невиновности, и являются существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы проверки, 30.11.2011г. государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО2 было вынесено постановление о назначении административного наказания №02-278/2011, которым ООО «ПромТехПанель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «ПромТехПанель» извещалось посредством направления копии протокола по делу об административном правонарушении от 24.11.2011г. №02-278/2011 по факсу, в соответствии с которым законный представитель ООО «ПромТехПанель» приглашался на рассмотрение дела об административном правонарушении на 30.11.2011г. на 10 час. 00 мин. по адресу: <...> к государственному инспектору ФИО2 При этом, из отчета о передаче факсограммы не представляется возможным установить абонента, которому был передан факс с извещением о приглашении на составление протокола по делу об административном правонарушении.

Доказательств надлежащего извещения ООО «ПромТехПанель» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в материалы дела не представлено.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении является существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В соответствии счастью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области от 30.11.2011г. №02-278/2011 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехПанель» (<...> «в», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 01.12.2010г. ИФНС России по г. Белгороду) по статье 8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Плахотников