Гражданский кодекс часть 1

Главного управления МЧС России по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица: ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области»

ООО Частное охранное предприятие «Круг»

ООО «Служба пожарного мониторинга-68»

ЗАО «АРГУС-СПЕКТР»
о признании незаконным и отмене решения от 25.12.2014 г. по делу №А-3/14.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 04.12.2014 №591; ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2015 №7;
от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.03.2015г. №9-Д;

от третьих лиц: ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» - ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2015 №13-5-6;

ООО Частное охранное предприятие «Круг» - ФИО4, представитель по доверенности от 04.03.2013;

ООО «Служба пожарного мониторинга-68» - ФИО5, представитель по доверенности от 10.04.2015;

ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» - ФИО6, представитель по доверенности от 25.02.2013 №7811;

ООО Частное охранное предприятие «Круг» - ФИО4, представитель по доверенности от 04.03.2013;

ООО «Служба пожарного мониторинга-68» - ФИО5, представитель по доверенности от 10.04.2015, ФИО7, директор, ФИО8, представитель по доверенности от 10.04.2015,

ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» - ФИО6, представитель по доверенности от 25.02.2013 №7811;

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 04.12.2014 №591;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» - не явился, извещен;

ООО Частное охранное предприятие «Круг» - не явился, извещен;

ООО «Служба пожарного мониторинга-68» - ФИО7, директор, ФИО8, представитель по доверенности от 10.04.2015,

ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» - не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление МЧС России по Тамбовской области (далее – заявитель, ГУ МЧС) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – ответчик, УФАС) от 25.12.2014 по делу №А-3/14, которым Главное управление МЧС России по Тамбовской области признано нарушившим часть 1 и пункты 2, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, в обосновании сославшись на доводы заявления.

Представитель ответчика полагал решение УФАС законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» с доводами заявления согласен.

Представитель ООО Частное охранное предприятие «Круг» считал заявление ГУ МЧС не подлежащим удовлетворению.

Представители ООО «Служба пожарного мониторинга-68» (ООО «СПМ-68»), ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» полагали заявление ГУ МЧС подлежащим удовлетворению по основания, изложенным в отзывах на заявление, дополнениях к отзыву.

06.08.2015г. в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 12.08.2015г., после перерыва судебное заседание продолжено.

12.08.2015г. в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 13.08.2015г., после перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.01.2014г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области поступила жалоба ООО ЧОП «Круг» на действия Главного Управления МЧС по Тамбовской области о препятствовании в осуществлении деятельности на рынке услуг монтажа и обслуживания систем передачи извещения о пожаре путем установления требования об использовании для передачи сигналов о пожарной безопасности охраняемых объектов исключительно системы ПАК «Стрелец-Мониторинг», производителем которого является ЗАО «АРГУС-СПЕКТР».

В связи с наличием признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ГУ МЧС по созданию необоснованных преимуществ в осуществлении деятельности ООО «СПМ-68» и ЗАО «АРГУС-СПЕКТР», а также необоснованном препятствовании деятельности хозяйствующих субъектов (ООО ЧОП «Круг») на рынках услуг монтажа и обслуживания противопожарных систем, и систем пожарной сигнализации было возбуждено антимонопольное дело №А-3/14.

Так, ГУ МЧС на обращение ООО ЧОП «Круг» о рассмотрении вопроса о технической возможности установки пульта системы LARS на базе ФКУ «ЦУКС Главного Управления МЧС России по Тамбовской области» сообщило о нецелесообразности его установки, поскольку уже установлен программно-аппаратный комплекс «Стрелец-Мониторинг» (далее – ПАК «Стрелец-Мониторинг»).

На другое обращение ООО ЧОП «КРУГ» Управление сообщило о возможности вывода сигнала автоматической пожарной сигнализации от обслуживаемых объектов на ПАК «Стрелец-Мониторинг», но при этом необходимо обратиться в организацию, осуществляющую техническое обслуживание данного оборудования, имеющую аккредитацию завода изготовителя (ООО «СПМ-68»).

При принятии обжалуемого решения антимонопольный орган исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с Приказом МЧС России от 28.12.2009 №743 «О принятии на снабжение в системе МЧС России программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях» (далее – Приказ №743) на снабжение в системе МЧС России принят программно аппаратный комплекс «Стрелец-Мониторинг» производства ЗАО «Аргус-Спектр».

В рамках исполнения государственного контракта от 27.12.2010 №6 ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» поставило ПАК «Стрелец-Мониторинг» в ФКУ «ЦУКС Главного Управление МЧС России по Тамбовской области».

ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» в письме (исх. от 25.02.2014 №94), направленном в адрес ГУ МЧС России по Тамбовской области, сообщило, что обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг» может производить любая организация в соответствии с эксплуатационной документацией, однако, при условии обслуживания специалистами предприятия-изготовителя (ЗАО «АРГУС-СПЕКТР») либо его официального сервисного центра, гарантийный срок на Оборудование, включая программное обеспечение, увеличивается до 8-ми лет на пультовое оборудование и до 5-ти лет на объектовые станции».

С 28.02.2014г. официальным сервисным центром ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» в Тамбовской области для обслуживания ПАК «Стрелец-Мониторинг» является ООО «СПМ-68» на основании заключенного с ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» договора об организации официального сервисного центра и продления гарантии на программно-аппаратный комплекс №107/ТМ.

05.03.2014г. между ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» и ООО «СПМ-68» заключен договор № 15 об эксплуатационно-техническом обслуживании пультового оборудования ПАК «Стрелец-Мониторинг». Указанным договором предусмотрено, что работы по эксплуатационно-техническому обслуживанию пультового оборудования ПАК «Стрелец- Мониторинг» оказываются на безвозмездной основе. Срок действия договора до 31.12.2014г.

Антимонопольным органом при рассмотрении материалов дела были сделаны следующие выводы.

1. 06.08.2012г. ГУ МЧС России по Тамбовской области направило в адрес ЗАО«АРГУС-СПЕКТР» письмо (исх. №5827-7-4), в котором сообщило, что разрешаетООО «СПМ -68» проводить настройку и обслуживание ПЦН «Стрелец-Мониторинг», расположенный по адресу: <...>.

Согласно приказу №743, ПАК «Стрелец-Мониторинг» относитсяк Оборудованию противопожарному специализированному для веденияаварийно-спасательных работ (код ОКП 80 2400 0007) и для оказания услуг поего обслуживанию в соответствии с требованиями действующего законодательства необходимо наличие лицензии на деятельность помонтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспеченияпожарной безопасности зданий и сооружений.

Поскольку ООО «СПМ-68» лицензию на деятельность по монтажу, техническомуобслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданийи сооружений получило только 24.07.2014г., то ГУ МЧС России по Тамбовской области действиями понаправлению в адрес ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» письма от 06.08.2012г. (исх. №5827-7-4) сразрешением ООО «СПМ-68» проводить настройку и обслуживание ПАК«Стрелец-Мониторинг», в отсутствие у Общества лицензии, создаланеправомерные преимущества осуществлению деятельности на рынке услуг пообслуживанию противопожарных систем данному обществу, что приводит илиможет привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на указанном рынке.

2. Комиссией Тамбовского УФАС России установлено, что рассмотрение и решение вопросов подключения к пультовому оборудованию ПАК «Стрелец-Мониторинг» является исключительной компетенцией ГУ МЧС России по Тамбовской области в соответствии с функциями и задачами управления. Однако, ГУ МЧС России по Тамбовской области на обращения хозяйствующих субъектов (ООО «Комплексные системы безопасности-Д», ООО ЧОП «КРУГ») по вопросам подключения смонтированного на объектах защиты оборудования к ПАК «Стрелец-Мониторинг» направляло их в ООО «СПМ-68».

По мнению УФАС имеют место бездействие ГУ МЧС по рассмотрению вопросов подключения к пультовому оборудованию ПАК «Стрелец-Мониторинг» и направление хозяйствующих субъектов - ООО «Комплексные системы безопасности-Д» и ООО ЧОП «КРУГ» для подключения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг», ООО «СПМ - 68», что создает необоснованные препятствия осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов на рынке монтажа и обслуживания противопожарных систем, а также на рынке противопожарных систем. При этом, ООО «СПМ-68» со стороны ГУ МЧС созданы необоснованные преимущества по осуществлению деятельности на рынке монтажа и обслуживания противопожарных систем путем передачи полномочий по вопросам подключения к пультовому оборудованию ПАК «Стрелец-Мониторинг».

3. Комиссия УФАС полагает, что рассмотрение вопросов о выводе сигнала на пульт ПАК «Стрелец-Мониторинг» является исключительной компетенцией ГУ МЧС. Соответственно, определение технической возможности подключения предлагаемого оборудования должно осуществляться Управлением. В соответствии с Приказом №743 ПАК «Стрелец-Мониторинг» обеспечивает подключение приборов и систем пожарной сигнализации, расположенных на контролируемых объектах, посредством аппаратуры передачи извещений различных типов и использующих различные каналы связи. В силу норм действующего законодательства ГУ МЧС обязано рассматривать техническую возможность подключения систем передачи извещений о пожаре различных производителей, обеспечивающих прямую передачу извещения о пожаре от объекта защиты, не допуская необоснованного и неправомерного отказа в подключении.

4. ГУ МЧС не вправе отказывать хозяйствующим субъектам в установке на центральном узле связи «01» оборудования сторонних организаций для оказания услуги передачи сигнала о пожаре только по той причине, что там размещен ПАК «Стрелец-Мониторинг». Действующими нормативными правовыми актами в рассматриваемой сфере также не установлен запрет на размещение в организациях МЧС аналогичного оборудования помимо ПАК «Стрелец-Мониторинг».

Действия ГУ МЧС России по Тамбовской области по направлению в адрес ООО ЧОП «КРУГ» письма о нецелесообразности установки на центральном узле связи оборудования сторонних организаций являются неправомерными, создают необоснованные препятствия осуществлению деятельности ООО ЧОП «Круг» на рынке систем (формулировка с учетом определения УФАС от 01.06.2015г. об исправлении описки, Т.5, л.д. 143) по передаче извещения о пожаре, а также приводят или могут привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции на рынке систем пожарной сигнализации.

5. Проанализировав приказ ГУ МЧС от 15.07.2014г. №317 «Об упорядочении процесса подключения на программно-аппаратный комплекс «Стрелец-Мониторинг» систем пожарной сигнализации» Комиссия УФАС пришла к выводам о необходимости его отмены по следующим основаниям.

Подпунктом 3.1 пункта 3 указанного приказа предписано начальникам ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области», ФКУ «2 отряд ФПС по Тамбовской области», ФКУ «2 отряд ФПС по Тамбовской области», в том числе: не допускать к эксплуатационно-техническому обслуживанию ПАК «Стрелец-Мониторинг», установленному в подразделениях федеральной пожарной службы Тамбовской области, а также к работе с его программным обеспечением представителей организаций, не аккредитованных заводом-изготовителем (п. 3.1.).

По мнению УФАС в результате хозяйствующие субъекты, участникам рынка обслуживания противопожарных систем, созданы неравные условия доступа на товарный рынок – хозяйствующий субъект, аккредитованный заводом-изготовителем, поставлен в неравное положение (преимущественное условие) по сравнению с другими хозяйствующими субъектами; ограничивается конкуренция среди участников рынок обслуживания противопожарных систем, поскольку запрет на обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг» организациями, не аккредитованными заводом-изготовителем, не предусмотрен действующим законодательством.

Приложением №1 к Приказу от 15.07.2014 №317 определен порядок подключения пожарной сигнализации к ПАК «Стрелец-Мониторинг», а именно определено, что подключение к ПАК «Стрелец-Мониторинг» осуществляется после подачи заявки (п. 1 порядка), заявка хозяйствующего субъекта на подключение направляется в ГУ МЧС России по Тамбовской области (п. 2 порядка), заявка должна содержать сведения о хозяйствующем субъекте, о пожарной сигнализации, об организации, обслуживающей пожарную сигнализацию, к заявке прилагается акт проверки технического состояния пожарной сигнализации (п.п. 2.1 порядка). Проверку технической возможности подключения пожарной сигнализации к ПАК «Стрелец-Мониторинг» проводит сотрудник территориального подразделения надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Тамбовской области совместно с представителями хозяйствующего субъекта и представителем специализированной организации (п.п. 3.1 порядка).

В случае невозможности подключения пожарной сигнализации к ПАК «Стрелец-Мониторинг» территориальное подразделение надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Тамбовской области указывает конкретные причины невозможности такого подключения (п.п. 3.4 порядка).

В то же время, Приказом от 15.07.2014 №317 не определены технические требования (параметры) к системам пожарной сигнализации, монтируемым на объектах защиты, которые обеспечивают возможность подключения к ПАК «Стрелец-Мониторинг», а также не указано по каким конкретно причинам может быть отказано в подключении.

Отсутствие четких и конкретных требований к системам пожарной сигнализации, монтируемым на объектах защиты, и планируемым к подключению к ПАК «Стрелец-мониторинг», по мнению УФАС, создает препятствия осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов на рынке услуг монтажа и обслуживания систем передачи сигнала о пожаре.

На основании изложенного Комиссия УФАС в обжалуемом решении от 25.12.2014г. по делу №А-3/14 пришла к итоговому выводу о том, что указанные действия (бездействие) ГУ МЧС по необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (ООО «Комплексные системы безопасности-Д» и ООО ЧОП «КРУГ»), созданию необоснованных преимуществ осуществлению деятельности отдельному хозяйствующему субъекту – ООО «СПМ-68», по установлению в пункте приказа 3.1 от 15.07.2014 №317 запрета допуска к эксплуатационно-техническому обслуживанию ПАК «Стрелец- Мониторинг» представителей организаций, не аккредитованных заводом изготовителем, а также по не определению (установлению) сроков, критериев, параметров технической возможности пожарной сигнализации к ПАК «Стрелец-Мониторинг» приводят или могут привести к недопущению, устранению, ограничению конкуренции на рынках услуг монтажа и обслуживания противопожарных систем, и систем пожарной сигнализации, что является нарушением пунктов 2, 8 части 1 и части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с решением УФАС от 25.12.2014г. по делу №А-3/14 ГУ МЧС обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявления ГУ МЧС указывает следующее.

1. Вывод о необходимости получения лицензии МЧС России для осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту ПАК «Стрелец-Мониторинг» УФАС основывает на письмах Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России (исх. от 20.08.2014 №19-1-7-3599), а также ЗАО «АРГУС- СПЕКТР» от 12.12.2014 №578. При этом в оспариваемом пункте решения отсутствует ссылка на нормативный документ, устанавливающий обязанность получения лицензии на указанные работы. Решение содержит лишь формулировку: «в соответствии с требованиями действующего законодательства».

ГУ МЧС России по Тамбовской области не согласно с данным выводом УФАС, так как само по себе отнесение приказом МЧС России от 28.12.2009 №743 ПАК «Стрелец - Мониторинг» к Оборудованию противопожарному специализированному для ведения аварийно-спасательных работ (код ОКП 80 2400 0007) не свидетельствует о том, что на проведение работ по его монтажу, техническому обслуживанию и ремонту необходима лицензия МЧС.

Перечень работ и услуг, подлежащих лицензированию МЧС России, установлен Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»). В работах и услугах, указанных в постановлении, указываются непосредственно средства обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. В перечисленных работах и услугах система передачи извещений о пожаре отсутствует.

Название - система передачи извещений о пожаре является официальным и раскрыто в п. 3.54 ГОСТ Р 53325-2012, а именно, система передачи извещений о пожаре (СПИ) - совокупность совместно действующих технических средств, предназначенных для передачи по каналам связи и приема в пункте централизованного наблюдения или в помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, извещений о пожаре на охраняемом объекте(ах), служебных и контрольно-диагностических извещений, а также (при наличии обратного канала) для передачи и приема команд телеуправления.

Таким образом, отнесение ПАК «Стрелец-Мониторинг» к специализированному противопожарному оборудованию для ведения аварийно-спасательных работ не является основанием для лицензирования работ и услуг, связанных с данным комплексом. Лицензированию подлежат конкретные работы (услуги) и конкретные системы.

Письмо Департамента надзорной деятельности и профилактической работы, МЧС России, на которое ссылается УФАС в оспариваемом решении, подтверждает вышеизложенное, указывая на исчерпывающий перечень работ, подлежащих лицензированию. Также, в нем приводятся виды работ (монтаж, техническое обслуживание, ремонт, диспетчеризация, пусконаладочные работы) если они производятся в отношении систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов и связаны с ПАК «Стрелец-Мониторинг». Однако, ООО «СПМ-68» перечисленные в письме работы, связанные с пожарной сигнализацией в отношении ПАК «Стрелец-Мониторинг» не осуществляло, а осуществляло работы по организации радиоканала для вывода сигнала о пожаре на ПАК «Стрелец-мониторинг», которые с монтажом, техническим обслуживанием и ремонтом систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации не связаны.

Ранее, ГУ МЧС письмом в адрес ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» (исх. №5827-7-4) дало разрешение ООО «СПМ-68» проводить настройку и обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг», а не пожарной сигнализации. При этом данное письмо было направлено в ответ на запрос ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» о возможности ООО «СПМ-68» пройти обучение в качестве авторизованного центра.

При заключении договора на техническое обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг» в адрес ФГКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» поступили заявки от других организаций, выразивших желание заключить указанный договор. Договор с ООО «СПМ-68» заключен в соответствии с указанием МЧС России от 26.09.2011 №43-4025-19, которым территориальным органам МЧС России предписано обеспечить заключение договора на эксплуатационно-техническое обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг» с организациями, аккредитованными предприятием-изготовителем, а также в связи с поступлением в адрес ГУ МЧС России по Тамбовской области информации из ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» об аккредитации ООО «СПМ - 68» в качестве сервисного центра предприятия-изготовителя. В итоге ООО «СПМ-68» были предложены наиболее выгодные условия, а именно гарантийный срок на оборудование, включая программное обеспечение, увеличивался до 8 (восьми) лет на пультовое оборудование и до 5 (пяти) лет на объектовые станции.

2. Выводы комиссии УФАС о том, что ГУ МЧС своим бездействием по рассмотрению вопросов подключения к пультовому оборудованию ПАК «Стрелец-Мониторинг» и направлением хозяйствующих субъектов - ООО «Комплексные систему безопасности-Д» и ООО «ЧОП «Круг» для подключения к ПАК «Стрелец-Мониторинг» в организацию, осуществляющую техническое обслуживание программно-аппаратного комплекса (ООО «СПМ-68»), создало необоснованное препятствие осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов на рынке монтажа и обслуживания противопожарных систем, а также на рынке противопожарных систем и ООО «СПМ-68» созданы необоснованные преимущества осуществлению деятельности на рынке монтажа и обслуживания противопожарных систем, путем передачи полномочий ГУ МЧС России по Тамбовской области по подключению к пультовому оборудованию ПАК «Стрелец-Мониторинг», а также получение ООО «СПМ-68» неконкурентных преимуществ по отношению к другим участникам рынка, так как выполняло работы по подключению противопожарных сигнализаций к ПАК «Стрелец-Мониторинг» в отсутствие лицензии МЧС России, ГУ МЧС России считает не основанным на законе и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Подключение пожарной сигнализации к ПАК «Стрелец-Мониторинг» представляет собой работу по организации передачи извещений о пожаре по каналам связи, посредством прибора объектового оконечного, устанавливаемого на объекте защиты, и приёму извещений о пожаре в пункте централизованного наблюдения, посредством прибора пультового оконечного. Прибор объектовый оконечный элементом пожарной сигнализации не является, а работы по его установлению с монтажом, техническим обслуживанием и ремонтом систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации, включая диспетчеризацию и пуско-наладочные работы, не связаны. В связи с этим, деятельность по подключению к ПАК «Стрелец-Мониторинг» не может быть рассмотрена, как деятельность на рынке противопожарного оборудования.

В соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента РФ от 11 июля 2004 года № 868, МЧС России является федеральным органом исполнительной власти по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

МЧС России осуществляет управление, координацию, контроль и реагирование в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасностилюдей на водных объектах. Перечисленная деятельность, осуществляемая МЧС России, в том числе и с использованием ПАК «Стрелец-Мониторинг», не может иметь и не имеет реального экономического характера, и не может рассматриваться ФАС России с точки зрения Закона о конкуренции.

В соответствии с Указом Президента РФ от 22.02.1992 №179 (в ред. распоряжения Президента РФ от 30.11.1992 № 743-рп, Указов Президента РФ от 15.07.1998 № 840 и от 30.12.2000 № 2111), утвердившим перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых ограничена, ПАК «Стрелец-Мониторинг», являясь техникой специального назначения, не является товаром, обращающимся на рынке противопожарного оборудования. Рынок по поставке и обслуживанию ПАК «Стрелец-Мониторинг», подключению к нему не является конкурентным.

Также, ГУ МЧС указывает, что, ни ООО «Комплексные системы безопасности-Д», ни ООО ЧОП «Круг» не являются собственниками пожарных сигнализаций, ими не представлены документы, свидетельствующие о наделении их полномочиями собственников по вопросам подключения к ПАК «Стрелец-Мониторинг», и, следовательно, обращаться в ГУ МЧС России по Тамбовской области по вопросам подключения пожарных сигнализаций к мониторинговому комплексу не были правомочны. Тот факт, что ООО «Комплексные систему безопасности-Д» и ООО ЧОП «Круг» осуществляют техническое обслуживание пожарных сигнализаций хозяйствующих субъектов, обязанных в силу закона выводить сообщения о пожаре на мониторинговую систему, не наделяет их полномочиями выступать от имени собственников пожарных сигнализаций по вопросам подключения к ПАК.

Обращения ООО «Комплексные системы безопасности-Д» (исх. ГУ МЧС от 22.11.2013 №9144-2-1-6) и ООО ЧОП «Круг» (исх. ГУ МЧС от 11.03.2014 №1812-2-1-6), были рассмотрены в сроки, установленные ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

3. Вывод комиссии УФАС об обязанности ГУ МЧС рассматривать вопросы о технической возможности подключения пожарных сигнализаций различных производителей к ПАК «Стрелец-Мониторинг», по мнению заявителя, не основан на законе. В обосновании данного довода ГУ МЧС ссылается на следующие доказательства.

Порядок подключения объектов (пожарных сигнализаций) к ПАК «Стрелец-Мониторинг» нормативными актами МЧС России не регламентирован. Не урегулирован данный вопрос и Положением о территориальном органе МЧС России - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации», утв. Приказом МЧС России от 06.08.2004 № 372.

В «Сборнике проектов типовых документов для территориальных органов МЧС России по субъектам РФ и их подразделений, регламентирующих вопросы ввода в эксплуатацию и последующего применения программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях», утв. заместителем Министра МЧС России ФИО9 06.03.2014 (далее – Сборник рекомендаций) также не указываются полномочия территориального органа МЧС России по вопросу определения технической возможности подключения пожарных сигнализаций различных производителей к ПАК «Стрелец-Мониторинг».

Тот факт, что ПАК «Стрелец-Мониторинг» поставлен на снабжение в МЧС России и установлен на центральном узле связи «01» ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» не возлагает на ГУ МЧС России по Тамбовской области обязанности по определению технической совместимости приборов объектовых оконечных различных производителей с ПАК «Стрелец-Мониторинг».

С 01.01.2014г. вступил в силу ГОСТ 53325-2012 «Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования» (утв. приказом Госстандарта от 22 ноября 2012 года № 1028-ст), разделом 9 которого регламентировано, что система передачи извещения о пожаре включает в себя приборы объектовые оконечные, ретрансляторы и приборы пультовые оконечные. Таким образом, системы передачи извещений о пожаре (СПИ) различных производителей являются самостоятельными системами передачи извещений, предназначенными для физической реализации линий связи между приборами объектовыми оконечными, ретрансляторами и приборами пультовыми оконечными. Объектовые станции, позволяющие выводить тревожные сигналы по различным каналам связи от объектов защиты на пультовое оборудование ПАК «Стрелец-Мониторинг», установленное в подразделениях пожарной охраны, могут быть любых производителей, при условии наличия сертификата соответствия требованиям ГОСТ 53325-2012.

Совместимость объектовых станций с пультовой станцией ПАК «Стрелец-Мониторинг» должна подтверждаться в ходе проведения обязательных государственных или приравненных к ним испытаний на соответствие техническим характеристикам, изложенным в приложении 1 к приказу МЧС России от 28.12.2009 г. № 743, о чем ФГБУ ВНИИ ПО МЧС России письмом, от 27.10.2014 г. № 4907-17-1-03 разъяснило, что сопряжение оборудования сторонних производителей с ПАК «Стрелец-Мониторинг» осуществляется при наличии технической возможности, которая проверяется при проведении испытаний оборудования на совместимость. Испытания проводятся с участием организаций-производителей ПАК «Стрелец-Мониторинг». Основанием для предоставления протоколов обмена данными с модулями ПАК «Стрелец-Мониторинг» и проведения испытаний является соответствующее обращение в организации-производители. Однако указанное обстоятельство УФАС при вынесении оспариваемого решения принято не было.

4. ГУ МЧС не согласно с выводами комиссии УФАС о нарушении заявителем антимонопольного законодательства путем направления в адрес ООО ЧОП «Круг» письма о нецелесообразности установки на центральном узле связи «01» ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» оборудования сторонних организаций для оказания услуг передачи данных о пожаре при наличии ПАК «Стрелец-Мониторинг» по следующим основаниям.

Согласно приказа МЧС России от 28.12.2009 №743 «О принятии на снабжение в системе МЧС России программно-аппаратного комплекса системы мониторинга обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовымпребыванием людей, в том числе в высотных зданиях» в 2010 году на центральном узле связи «01» ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» установлен программно-аппаратный комплекс «Стрелец-Мониторинг», с постановкой на вооружение которого была определена технологическая схема передачи извещений о пожарах от объектов защиты на мониторинговую систему.

Обращаясь с заявлением в УФАС ООО ЧОП «Круг» попыталось навязать МЧС России не отвечающую установленным требованиям пожарной безопасности, но выгодную для ООО ЧОП «Круг» технологическую схему передачи извещений о пожарах, путем размещения на центральном узле связи «01» ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» оборудования сторонних организаций для передачи данных о пожаре, при наличии ПАК «Стрелец-Мониторинг».

Письмо Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России № 19-2-13-2911 «О применении части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (вместе с «Разъяснениями по порядку применения части 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») издано 10 июля 2014 года. Ранее, в период с 2012 года по июль 2014 года каких-либо разъяснений по данному вопросу МЧС России не давало. Письма же ООО ЧОП «Круг» с просьбой разместить оборудование (пульт системы LARS) для передачи данных о пожаре на центральный узле связи «01» ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» были направлены в ГУ МЧС России по Тамбовской области и ФКУ «ЦУКС» в 2012 году (исх. б/н от 21.11.2012; № 118 от 11.12.2012; №119 от 17.12.2012).

Кроме этого, заявитель указывает, что в данном письме приведены ситуации, когда на объектах защиты, принятых в эксплуатацию до вступления в силу Технического регламента, уже установлено и находится в работоспособном состоянии оборудование различных производителей, предназначенное для передачи сигнала от систем АПС на пульт подразделения пожарной охраны. Также дано разъяснение по использованию любых средств связи и передающего оборудования различных производителей (в том числе и ранее смонтированных систем передачи извещений о пожаре), которые исключают передачу ложных тревожных сообщений и контролирующих исправность систем пожарной сигнализации при дублировании сигналов от систем пожарной сигнализации объекта на пульт подразделения пожарной охраны.

Однако, на момент обращения ООО «ЧОП «Круг» на центральном узле связи «01» ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» какого-либо оборудования сторонних организаций для передачи данных о пожаре установлено не было. На тот момент был установлен ПАК «Стрелец-Мониторинг», поставленный по государственному контракту от 27.12.2010 №6. Каких-либо отказов в подключении к ПАК «Стрелец-Мониторинг» собственникам пожарных сигнализаций ГУ МЧС России по Тамбовской области не выдавало.

Также, в рассматриваемом письме обращено внимание на необходимость выполнения требований части 7 статьи 83 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которое было дано с учетом сложившейся экономической ситуации в стране и требований действующего законодательства.

По мнению ГУ МЧС недопустимо рассматривать отношения, возникшие в 2012 году применяя к ним разъяснительное письмо Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России 2014 года, а также без учета фактических обстоятельств.

5. Относительно выводов УФАС о нарушении ГУ МЧС антимонопольного законодательства путем установления в пункте 3.1 приказа от 15.07.2014 №317 запрета допуска к эксплуатационно-техническому обслуживанию ПАК «Стрелец-Мониторинг» представителей организаций, не аккредитованных заводом-изготовителем заявитель указывает следующее.

Договор на техническое обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг» между ФГКУ «ЦУКС МЧС России по Тамбовской области» и с ООО «СПМ-68» заключен в соответствии с указанием МЧС России от 26.09.2011 №43-4025-19, которым территориальным органам МЧС России предписано обеспечить заключение договора на эксплуатационно-техническое обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг» с организациями, аккредитованными предприятием-изготовителем.

25.02.2014 в адрес ГУ МЧС поступила информация о том, что аккредитованным сервисным центром завода изготовителя ПАК «Стрелец-Мониторинг» (ЗАО «АРГУС-СПЕКТР») стало ООО «СПМ-68».

В связи с тем, что договор на техническое обслуживание заключен ФГКУ «ЦУКС МЧС России по Тамбовской области» с аккредитованной организацией, приказом ГУ МЧС России по Тамбовской области от 15.07.2014 №317 установлен запрет допуска к эксплуатационно-техническому обслуживанию ПАК «Стрелец-Мониторинг» представителей иных организаций, не аккредитованных заводом-изготовителем.

Также заявитель не согласен с выводами УФАС о создании ГУ МЧС препятствий осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов на рынке услуг монтажа и обслуживания систем передачи сигнала о пожаре в связи с отсутствием в приказе от 15.07.2014 №317 четких и конкретных требований к системам пожарной сигнализации, монтируемым на объектах защиты, и планируемым к подключению, так как технические требования к пожарной сигнализации определяются только нормативными документами (НПБ, СНиП,СП, ГОСТ).

В данном случае ГОСТ Р 53325-2012 требования могут предъявляться к объектовым станциям и их совместимости с пультовыми станциями разных производителей, поскольку системы передачи извещений о пожаре (СПИ) различных производителей являются самостоятельными системами передачи извещений, предназначенными для физической реализации линий связи между приборами объектовыми оконечными, ретрансляторами и приборами пультовыми оконечными. Объектовые станции ПАК «Стрелец-Мониторинг» совместимы с любыми пожарными сигнализациями.

Представитель третьего лица ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» с доводами заявления согласен. Указывает, что согласно приказа МЧС России от 28.12.2009 №743 «О принятии на снабжение в системе МЧС России программно-аппаратного комплекса системы мониторинга обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовымпребыванием людей, в том числе в высотных зданиях» в 2010 году на центральном узле связи «01» ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» установлен программно-аппаратный комплекс «Стрелец-Мониторинг».

В рамках исполнения государственного контракта от 27.12.2010 №6 ПАК «Стрелец-Мониторинг» в ФКУ «ЦУКС Главного Управление МЧС России по Тамбовской области» поставило ЗАО «АРГУС-СПЕКТР».

Договор на техническое обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг» между ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» и ООО «СПМ-68» заключен в соответствии с указанием МЧС России от 26.09.2011 №43-4025-19, которым территориальным органам МЧС России предписано обеспечить заключение договора на эксплуатационно-техническое обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг» с организациями, аккредитованными предприятием-изготовителем, а также в связи с поступлением в адрес ГУ МЧС России по Тамбовской области информации из ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» об аккредитации ООО «СПМ - 68» в качестве сервисного центра предприятия-изготовителя. ООО «СПМ-68» были предложены наиболее выгодные условия, а именно гарантийный срок на оборудование, включая программное обеспечение, увеличивался до 8 (восьми) лет на пультовое оборудование и до 5 (пяти) лет на объектовые станции.

После заключения договора на техническое обслуживание между ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» и аккредитованной организацией, приказом ГУ МЧС от 15.07.2014 №317 установлен запрет допуска к эксплуатационно-техническому обслуживанию ПАК «Стрелец-Мониторинг» представителей иных организаций, не аккредитованных заводом-изготовителем.

ФКУ «ЦУКС Главного Управление МЧС России по Тамбовской области» полагает, что своим обращением в ГУ МЧС ООО ЧОП «Круг» попыталось навязать Главному управлению не отвечающую требованиям пожарной безопасности, но выгодную для ООО ЧОП «Круг» технологическую схему передачи извещений о пожарах, путем размещения на центральном узле связи «01» ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» оборудования сторонних организаций для передачи извещений о пожаре, при наличии ПАК «Стрелец-Мониторинг».

Представитель ООО Частное охранное предприятие «Круг» полагает заявление ГУ МЧС не подлежащим удовлетворению, указывая следующее. МЧС России принято на вооружение специализированное пожарно-техническое оборудование ПАК «Стрелец-Мониторинг» в качестве пультового, но никак не объектового. Пультовое оборудование ПАК «Стрелец-Мониторинг» должно принимать извещение о пожаре с объектового оборудования других производителей, если есть техническая возможность, если такая возможность не обеспечивается, то это монополия.

ГУ МЧС не обеспечило прием сигнала с объектового оборудования, установленного ООО ЧОП «Круг», в автоматическом режиме по прямому бесплатному каналу МЧС России, специально выделенному Министерством обороны РФ, что является нарушением антимонопольного законодательства РФ.

Представитель ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» полагал заявление ГУ МЧС подлежащим удовлетворению, указав следующее.

ООО ЧОП «Круг» не вправе осуществлять деятельность на «рынке услуг по обслуживанию противопожарных систем», поскольку такая деятельность для частных охранных организаций в силу ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» является запрещенной.

Антимонопольный орган и такого рода спор разрешать в рамках Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не уполномочен. При рассмотрении антимонопольного дела подлежало выяснению наличие возможных либо действительных негативных последствий для определенной конкурентной среды, вызванных действиями ГУ МЧС России по Тамбовской области, поскольку под диспозицию части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции подпадают не любые действия и соглашения органов власти, а только те, которые приводят или могут привести к недопущению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Из решения по делу №А4-3/14 УФАС по Тамбовской области следует, что
в качестве нарушения ГУ МЧС вменяется использование пожарно-технического оборудования ПАК «Стрелец-Мониторинг» в соответствии с нормативно-технической документации МЧС России, в то время как ООО ЧОП «Круг» имело желание изменить технологическую схему автоматизированной передачи извещений о пожаре, включив в нее дополнительные устройства и компоненты (система LARS (Израиль).

В чем выразилось необоснованное препятствование указанному лицу осуществлению своей деятельности, каким образом действиями ГУ МЧС нарушаются положения Закона о защите конкуренции, к каким негативным последствиям в сфере конкуренции это может привести, антимонопольным органом не доказано и не установлено, то есть дело возбуждено и рассмотрено УФАС по Тамбовской области при отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В решении УФАС по Тамбовской области указывается на создание ГУ МЧС
по Тамбовской области необоснованных преимуществ для ООО «СПМ-68» -
организации являющейся сервисным центром по техническому обслуживанию
ПАК «Стрелец-Мониторинг» на рынке монтажа и обслуживанияпротивопожарных систем. Однако, техническое обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг» производится сервисными центрами – специально аккредитованными организациями, и не предполагает никаких других положений, в том числе на наделение сервисного центра эксклюзивным правом на монтаж на объектах защиты объектовых станций, передающих сигнал о пожаре в подразделение ФПС МЧС России в автоматическом режиме, а тем более на принятие решения о подключении или не подключении объектов защиты на ПАК «Стрелец-Мониторинг», установленный в подразделении ФПС МЧС России.

Принятие решений о подключении (отключении) смонтированных на
объектах защиты технических средств к радиоэлектронной системе, установленной
в подразделении ФПС МЧС России, находится в прямой компетенции
полномочного должностного лица подразделения ФПС МЧС России, на имя
которого должен обратиться руководитель объекта защиты с просьбой провести
такое подключение. Подключение (отключение) производится организацией, осуществляющей техническое обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг», по соответствующему распоряжению должностного лица подразделения ФПС МЧС России на безвозмездной для объекта защиты основе.

Таким образом, какой-либо товарный рынок и состояние конкуренции на нем в данном случае отсутствуют, поскольку использование подразделениями ФПС МЧС России специальной техники - ПАК «Стрелец-Мониторинг» не имеет отношения к антимонопольному законодательству.

Представители ООО «Служба пожарного мониторинга-68» полагали заявление ГУ МЧС подлежащим удовлетворению, поддержали правовую позицию по делу ЗАО «АРГУС-СПЕКТР», дополнительно указав на следующие обстоятельства.

Рынка услуг по обслуживанию «противопожарных систем» не существует, поскольку термин «противопожарная система» отсутствует как в ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.06.2008г. №123-ФЗ как и в Своде Правил «Системы противопожарной защиты» СП 5.13130.209 и ГОСТ 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики».

Наличие лицензии по осуществлению деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на право монтажа и технического обслуживания ПАК «Стрелец-Мониторинг», относящегося по коду ОКП 80 24 00 007 к оборудованию противопожарному специализированному, предназначенному для ведения аварийно-спасательных работ, не требуется. Наличие такой лицензии для осуществления работ по монтажу объектовых станций, обеспечивающих передачу извещений о пожаре на ПАК «Стрелец-Мониторинг» стало необходимым с 01.01.2014г. после введения в действие части 9 «Системы передачи извещений о пожаре» ГОСТ 53325-2012 «Техника пожарная». Технические средства пожарной автоматики», что подтверждается письмом МЧС России от 17.06.2014г. №19-1-6-2487. Такую лицензию ООО «СПМ-68» получило 24.07.2014г.

Рассмотрение вопросов технической возможности подключения систем передачи извещений о пожаре различных производителей, обеспечивающих прямую передачу извещения о пожаре от объекта защиты, в полномочия ГУ МЧС не входит, что подтверждается письмом ДНДиПР МЧС России от 08.06.2014г. №19-1-7-2286, согласно которому подразделения МЧС могут проводить только организационные мероприятия по обеспечению подключения радиоэлектронных средств передачи извещений о пожаре от систем охранной, охранно-пожарной сигнализации гражданских объектов на ПАК «Стрелец-Мониторинг».

Установление запрета допуска к эксплуатационно-техническому обслуживанию ПАК «Стрелец-Мониторинг» представителей организаций, не аккредитованных заводом-изготовителем, со стороны ГУ МЧС является правомерным. Приказ ГУ МЧС от 15.07.2014 №317 разработан в строгом соответствии с проектами ведомственных актов, содержащихся в «Сборнике проектов типовых документов для территориальных органов МЧС России по субъектам РФ и их подразделений, регламентирующих вопросы ввода в эксплуатацию и последующего применения программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях», утв. заместителем Министра МЧС России ФИО9 06.03.2014.

Согласно раздела 3 приложения 1 к Приказу МЧС России от 28.12.2009г. ПАК «Стрелец-Мониторинг» должен обеспечивать подключение любых приборов и с систем пожарной безопасности любых производителей. Данное требование также изложено в ТУ на ПАК «Стрелец-Мониторинг» 4372-119-23072522-2009, согласованных разработчиком ФГБУ ВНИИПО МЧС России и в Руководстве по эксплуатации ПАК «Стрелец-Мониторинг» СПНК.425628.003.РЭ. Соответственно, установление параметров технической возможности пожарной сигнализации для подключения к ПАК «Стрелец-Мониторинг» со стороны ГУ МЧС не требовалось.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1); в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); на территории Российской Федерации не допускаются экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34, часть 2)

Исходя из приведенных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее статей 2, 17, 18 и 45 (часть 1), в Российской Федерации должны создаваться максимально благоприятные условия для функционирования экономической системы в целом, что предполагает необходимость стимулирования свободной рыночной экономики, основанной на принципах самоорганизации хозяйственной деятельности предпринимателей как ее основных субъектов, и принятия государством специальных мер, направленных на защиту их прав и законных интересов и тем самым - на достижение конституционной цели оптимизации государственного регулирования экономических отношений.

Вместе с тем в силу конституционного принципа справедливости, проявляющегося, в частности, в необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей всех участников рыночного взаимодействия, свобода, признаваемая за лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность, равно как и гарантируемая им защита должны быть уравновешены обращенным к этим лицам (прежде всего - к тем из них, кто занимает доминирующее положение в той или иной сфере) требованием ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями определены в Федеральном законе от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции) .

Согласно части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота.

Так, в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции сформулированы в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением требований антимонопольного законодательства.

Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) определены общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, обеспечивается правовое регулированиеотношений между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В соответствии со статьей 38 Закона о пожарной безопасности, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно требованиям статьи 37 Закона о пожарной безопасности руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению, незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Таким образом, действующим федеральным законодательством обязанность по обеспечению требований пожарной безопасности, в том числе по информированию подразделений пожарной охраны о возникших пожарах, возложена на руководителей организаций.

В соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента РФ от 11 июля 2004 года № 868, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

ПАК «Стрелец-Мониторинг» разработан ФГБУ «Всероссийский ордена «Знак почета» научно-исследовательский институт противопожарной обороны МЧС России (ФГБУ ВНИИПО МЧС России) в целях материально-технического обеспечения технологической схемы передачи извещения о пожаре. Комплекты рабочей конструкторской документации и изготовленные опытные образцы аппаратно-программного комплекса систем мониторинга относятся к единой технологии, при этом, данная технология является как технологией специального назначения, в силу того, что она используется для производства ПАК «Стрелец-Мониторинг», принятого на снабжение в системе МЧС России и поставляемого по государственных контрактам в подразделениями ФПС МЧС России в целях осуществления ими задач по обеспечению общественного порядка и безопасности государства, так и технологией двойного назначения, в силу того, что ПАК «Стрелец-Мониторинг» используется силами гражданской обороны, к которым в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» относятся и подразделения Федеральной противопожарной службы, в военное время для оповещения населения.

В соответствии с Приказом МЧС России от 28.12.2009 № 743 «О принятии на снабжение в системе МЧС России программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях» (Приказ №743) ПАК «Стрелец-Мониторинг» производства ЗАО «Аргус-Спектр» принят на снабжение в системе МЧС России для оснащения подразделений МЧС России.

Пунктом 2 данного Приказа МЧС России система ПАК «Стрелец-Мониторинг» отнесена к специализированной противопожарной технике, в связи с чем установлен код по Классификатору вооружения, военной техники и других материальных средств Министерства обороны РФ - КВТ МО XI Д2 0908.

Приложением №2 к Приказу №743 установлено, что ПАК «Стрелец-Мониторинг» имеет код ОКП 80 2400 0007. Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 0005-936 к коду 80 2400 8 относится «Оборудование противопожарное специализированное для ведения аварийно-спасательных работ».

В связи с существованием рисков гибели людей при пожарах, требования к ПАК «Стрелец-Мониторинг» выше, чем для иных систем, применяемых охранными структурами МВД России и частными охранными предприятиями. Такие требования обеспечивают выделенные каналы связи с контролируемым двусторонним обменом, поэтомус постановкой на вооружение МЧС России ПАК «Стрелец-Мониторинг» технологическая схема передачи извещений о пожарах от объектов защиты изменена на мониторинговую систему. Для обеспечения функционирования ПАК «Стрелец-Мониторинг» МЧС России Министерством обороны России выделен радиочастотный канал связи, который относится к сетям связи специального назначения, обеспечивающим государственную безопасность (ст.16 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

Пунктом 4 Приказа №743 определено, что ПАК «Стрелец-Мониторинг», его технические характеристики и конструкторская документация, являются несекретными.

МЧС России в рамках своих полномочий, определенных подпунктом 14 пункта 9 «Положения о МЧС России», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, установило своими нормативными правовыми актами и технической документацией обязательные требования в области технического регулирования к ПАК «Стрелец-Мониторинг», поставляемому в подразделения и части федеральной противопожарной службы по государственному оборонному заказу, а также к процессам его монтажа, наладки, эксплуатации, в том числе и требования к техническим характеристикам, к средствам, способом и порядку подключения оборудования, не принятого на вооружение (снабжение) в системе МЧС России, но функционально взаимодействующего с ПАК «Стрелец-Мониторинг».

На основании вышеизложенного подразделениями МЧС России на социально значимых объектах ведется работа по установке и обслуживанию выведенного из свободного оборота ПАК «Стрелец-Мониторинг», специализированной обслуживающей организацией которого на основании государственного контракта, заключенного МЧС России, является ЗАО «АРГУС-СПЕКТР».

Приложением 1 к Приказу № 743 определены состав и основные технические характеристики ПАК «Стрелец-Мониторинг».

В состав ПАК «Стрелец-Мониторинг» входят аппаратура и программное обеспечение двух модификаций:

программно-аппаратный комплекс для пожарной части (далее - ПЧ) – ПАК «Стрелец-Мониторинг» - ПЧ, обеспечивающий сбор по радиоканалу извещений в внештатных ситуациях с контролируемых объектов и их ретрансляцию в ПАК «Стрелец-Мониторинг» - дежурно-диспетчерская служба (далее- ДДС);

программно-аппаратный комплекс для ДДС - ПАК «Стрелец-Мониторинг» - ДДС, обеспечивающий как сбор извещений о нештатных ситуациях с контролируемых объектов по различным каналам передачи данных, так и прием информации с ПАК «Стрелец-Мониторинг» - ПЧ.

Основные технические характеристики ПАК «Стрелец-Мониторинг» приведены в Разделе 3 Приложения 1 к Приказу № 743 – в частности, ПАК «Стрелец-Мониторинг» обеспечивает:

подключение приборов и систем пожарной сигнализации, расположенных на контролируемых объектах, посредством аппаратуры передачи извещений различных типов и использующих различные каналы связи;

прием информации с объектов одновременно в нескольких местах: в ПЧ и центре управления силами федеральной противопожарной службы (далее -

ЦУС-01);

автоматическую доставку извещений в ПЧ, ЦУС-01;

отображение информации о пожаре и задымленности с максимально возможной точностью или с той точностью, с которой поступает информация с объекта пожара (чрезвычайной ситуации);

отображение на плане объекта динамики развитии пожара по мере активизации пожарных извещателей системы пожарной сигнализации;

возможность передачи с рабочего места оператора ЦУС-01 сигнала вызова с контролируемого объекта в систему ДДС в ручном или автоматическом

режиме;

возможность статистического анализа состояния противопожарной защиты на контролируемых объектах, а именно:

уровня оснащенности объекта (установленная система, типы и количество извещателей);

текущего состояния и работоспособности устройств пожарной сигнализации и оповещения;

количества сбоев технических средств за заданный период, оперативности их устранения;

наличие договоров на техническое обслуживание, периодичность

технического обслуживания и т.п.

Статьей 83 «Требования к системам автоматического пожаротушения исистемам пожарной сигнализации» Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент), (в редакции, действовавшей до 13.07.2014), были предусмотрены требования к системамавтоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, в томчисле в статье 7 было определено, что «Системы пожарной сигнализациидолжны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновениипожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурногоперсонала или на специальные выносные устройства оповещения».

Федеральным законом от 10.07.2012 № 117-ФЗ «О внесении изменений вФедеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарнойбезопасности» ч. 7 ст. 83 дополнена словами «…, а в зданиях классовфункциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 – сдублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны безучастия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации».

В соответствии со статьей 32 Технического регламента здания(сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения илигруппы помещений, функционально связанные между собой) по классуфункциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а такжеот возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в

здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии подразделяются на:

- Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций;

- Ф1.2 - гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов;

- Ф4.1 - здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций;

- Ф4.2 - здания образовательных организаций высшего образования, организаций дополнительного профессионального образования.

Рассматриваемые дополнения, внесенные в ч. 7 ст.83 Технического регламента (требования к системам пожарной сигнализации в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 о дублировании сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации), вступили в силу с 13.07.2014, в силу чего органы власти и организации, в ведении (собственности) которых находятся объекты (здания), относящиеся к классам пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2, с 13.07.2014 должны обеспечивать вывод сигнала о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Главное Управление МЧС России по Тамбовской области в соответствии с Положением о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Приказом МЧС России от 06.08.2004 №372, является органом, специально уполномоченным решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Положения Главное управление МЧС России по Тамбовской области осуществляет функции по организации деятельности подчиненных пожарных, пожарно-спасательных, поисково-спасательных и аварийно-спасательных формирований и других сил МЧС России на территории Тамбовской области; осуществляет в установленном порядке государственный надзор за выполнением органами местного самоуправления, организациями и гражданами установленных требований по гражданской обороне, пожарной безопасности (за исключением федерального государственного пожарного надзора в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения) и по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в пределах своих полномочий.

Федеральное казенное учреждение «Центр управления в кризисных ситуациях Главного Управления МЧС России по Тамбовской области», согласно Устава, находится в ведении МЧС России, учредителем учреждения является Российская Федерация.

Учреждение является органом повседневного управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В соответствии с п. 2.2 Устава функцией учреждения является обеспечение координации деятельности пожарно-спасательных, поисково-спасательных, аварийно-спасательных формирований и иных подразделений и организаций МЧС России, дислоцированных на территории Тамбовской области.

В соответствии с государственным контрактом от 27.12.2010 №6 в ФКУ «ЦУКС Главного Управление МЧС России по Тамбовской области» ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» поставило ПАК «Стрелец-Мониторинг».

Письмом от 25.02.2014 №94 ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» сообщило ГУ МЧС, что обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг» может производить любая организация в соответствии с эксплуатационной документацией, однако, при условии обслуживания специалистами предприятия-изготовителя (ЗАО «АРГУС-СПЕКТР») либо его официального сервисного центра, гарантийный срок на Оборудование, включая программное обеспечение, увеличивается до 8-ми лет на пультовое оборудование и до 5-ти лет на объектовые станции.

Официальным сервисным центром ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» в Тамбовской области для обслуживания ПАК «Стрелец-Мониторинг» с 28.02.2014 является ООО «СПМ-68».

05.03.2014 между ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» и ООО «СПМ-68» заключен договор №15 об эксплуатационно-техническом обслуживании пультового оборудования ПАК «Стрелец-Мониторинг», в соответствии с которым ООО «СПМ-68» обязуется, кроме выполнения работ по плановому и внеплановому эксплуатационно-техническому обслуживанию, комплекса мер, поддерживающих радиосистему передачи извещений «Стрелец-Мониторинг» в работоспособном состоянии, извещать Заказчика об окончании работ по монтажу и тестированию объектовых станций на объектах защиты и по поручению Заказчика производить сопряжение объектовых станций с Оборудованием (п.3.1.5); в круглосуточном режиме через центр технического мониторинга осуществлять контроль через объектовые станции о состоянии пожарной сигнализации на объектах защиты Организации (п. 3.1.6); сопрягать и подключать объектовые станции, смонтированные на объектах защиты с ПАК «Стрелец-Мониторинг» (п.3.1.8), при этом, работы по эксплуатационно-техническому обслуживанию пультового оборудования ПАК «Стрелец-Мониторинг» оказываются на безвозмездной основе. Договор заключен сроком до 31.12.2014.

В ходе рассмотрения дела УФАС установило, что ГУ МЧС России «задолго» до заключения договора №15 от 05.03.2014 разрешило ООО «СПМ-68» (письмом от 06.08.2012 №5827-7-4, направленном в ЗАО «АРГУС-СПЕКТР») производить настройку и обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг», а также возложило на данное общество рассмотрение вопросов подключения объектовых станций, смонтированных на объектах защиты, к ПАК «Стрелец-Мониторинг». По мнению антимонопольного органа, данными действиями по направлению в адрес ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» письма с разрешением ООО «СПМ -68» проводить настройку и обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг», в отсутствие у Общества лицензии (получена только 24.07.2014), создало неправомерные преимущества осуществлению деятельности на рынке услуг по обслуживанию противопожарных систем данному обществу, что приводит или может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на указанном рынке.

Рассматривая указанный вывод Комиссии УФАС суд приходит к следующему.

В силу п.15 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установлен Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений». В Приложении к данному Положению приведен Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений:

монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов

монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах

устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов;

выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций;

монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

В вышеуказанном Перечне работ и услуг система передачи извещений о пожаре отсутствует.

Согласно п. 3.54 ГОСТ Р 53325-2012 система передачи извещений о пожаре (СПИ) - совокупность совместно действующих технических средств, предназначенных для передачи по каналам связи и приема в пункте централизованного наблюдения или в помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, извещений о пожаре на охраняемом объекте (ах), служебных и контрольно-диагностических извещений, а также (при наличии обратного канала) для передачи и приема команд телеуправления.

Приказом МЧС России № 743 ПАК «Стрелец-Мониторинг» присвоены наименования, условное обозначение и установить коды по Общероссийскому классификатору продукции (далее - ОКП) и Классификатору вооружения, военной техники и других материальных средств Министерства обороны Российской Федерации (далее - КВТ МО) согласно приложению № 2. Приложением №2 к Приказу №743 установлено, что ПАК «Стрелец-Мониторинг» имеет код ОКП 80 2400 0007 по Общероссийскому классификатору продукции ОК 0005-936 к коду 80 2400 8 относится «Оборудование противопожарное специализированное для ведения аварийно-спасательных работ».

Для осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на право монтажа и технического обслуживания ПАК «Стрелец-Мониторинг» наличие лицензии не требовалось до 01.01.2014г., то есть до момента введения в действие части 9 «Системы передачи извещений о пожаре» ГОСТ 53325-2012 «Техника пожарная». Технические средства пожарной автоматики», утвержденного Приказом ФА по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2012 №1028-ст. Так, МЧС России в письме от 17.06.2014г. №19-1-6-2487 указало, что в случае, если работы, выполняемые в отношении ПАК «Стрелец-Мониторинг» связаны с монтажом, техническим обслуживанием и ремонтом систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, то для их осуществления требуется лицензия МЧС России. Такую лицензию ООО «СПМ-68» получило 24.07.2014г.

В рассматриваемом письме от 06.08.2012 №5827-7-4, направленном в ЗАО «АРГУС-СПЕКТР», ГУ МЧС разрешило ООО «СПМ-68» производить настройку и обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг», а не систем пожарных сигнализаций, при этом необходимо учитывать, что данное письмо было направлено в ответ на запрос ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» о возможности ООО «СПМ-68» пройти обучение в качестве авторизованного центра.

Также необходимо отметить, что сама по себе деятельность ООО «СПМ-68» по монтажу, обслуживанию систем передачи извещений о пожаре до получения лицензии, о нарушении норм антимонопольного законодательства со стороны ГУ МЧС не свидетельствует, поскольку ООО «СПМ-68» является самостоятельным хозяйственным обществом и не состоит в подчинении ГУ МЧС.

На основании изложенного, вывод УФАС о создании данными действиями ГУ МЧС неправомерных преимуществ в осуществлении деятельности на рынке услуг по обслуживанию противопожарных систем обществу (ООО «СПМ-68), что приводит или может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на указанном рынке, является необоснованным.

Также Комиссией УФАС установлено, что рассмотрение и решение вопросов подключения к пультовому оборудованию ПАК «Стрелец-Мониторинг» является исключительной компетенцией ГУ МЧС в соответствии с функциями и задачами управления. Однако, ГУ МЧС на обращения хозяйствующих субъектов (ООО «Комплексные системы безопасности-Д», ООО ЧОП «КРУГ») по вопросам подключения смонтированного на объектах защиты оборудования к ПАК «Стрелец-Мониторинг» направляло их в ООО «СПМ-68».

По мнению УФАС, имеют место бездействие ГУ МЧС по рассмотрению вопросов подключения к пультовому оборудованию ПАК «Стрелец-Мониторинг» и направление хозяйствующих субъектов - ООО «Комплексные системы безопасности-Д» и ООО ЧОП «КРУГ» для подключения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг», ООО «СПМ-68», что создает необоснованные препятствия осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов на рынке монтажа и обслуживания противопожарных систем, а также на рынке противопожарных систем. При этом, ООО «СПМ-68» со стороны ГУ МЧС созданы необоснованные преимущества по осуществлению деятельности на рынке монтажа и обслуживания противопожарных систем путем передачи полномочий по вопросам подключения к пультовому оборудованию ПАК «Стрелец-Мониторинг».

Кроме того, Комиссия УФАС полагает, что рассмотрение вопросов о выводе сигнала на пульт ПАК «Стрелец-Мониторинг» является исключительной компетенцией ГУ МЧС, соответственно, определение технической возможности подключения предлагаемого оборудования должно осуществляться Управлением. В соответствии с Приказом №743 ПАК «Стрелец-Мониторинг» обеспечивает подключение приборов и систем пожарной сигнализации, расположенных на контролируемых объектах, посредством аппаратуры передачи извещений различных типов и использующих различные каналы связи. В силу норм действующего законодательства ГУ МЧС обязано рассматривать техническую возможность подключения систем передачи извещений о пожаре различных производителей, обеспечивающих прямую передачу извещения о пожаре от объекта защиты, не допуская необоснованного и неправомерного отказа в подключении.

ГУ МЧС не вправе отказывать хозяйствующим субъектам в установке на центральном узле связи «01» оборудования сторонних организаций для оказания услуги передачи сигнала о пожаре только по той причине, что там размещен ПАК «Стрелец-Мониторинг». Действующими нормативными правовыми актами в рассматриваемой сфере также не установлен запрет на размещение в организациях МЧС аналогичного оборудования помимо ПАК «Стрелец-Мониторинг».

По мнению антипономольного органа, действия ГУ МЧС России по Тамбовской области по направлению в адрес ООО ЧОП «КРУГ» письма о нецелесообразности установки на центральном узле связи оборудования сторонних организаций являются неправомерными, создают необоснованные препятствия осуществлению деятельности ООО ЧОП «Круг» на рынке систем (формулировка с учетом определения УФАС от 01.06.2015г. об исправлении описки, Т.5, л.д. 143) по передаче извещения о пожаре, а также приводят или могут привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции на рынке систем пожарной сигнализации.

Рассматривая данные выводы антимонопольного органа в совокупности суд приходит к следующему.

ООО «Комплексные системы безопасности-Д» обратилось в ГУ МЧС России по Тамбовской области (исх. от 28.10.2013 №28-10) с просьбой предоставить техническую возможность вывода сигнала на пульт МЧС с подключением к ПАК «Стрелец-Мониторинг», по одному из каналов связи.

В ответ ГУ МЧС сообщило, что считает возможным подключение к пульту ПАК «Стрелец-Мониторинг», расположенному в ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» по адресу: <...>, для подключения необходимо обратиться в организацию, осуществляющую техническое обслуживание данного оборудования, а именно в ООО «СПМ-68» (исх. от 22.11.2013 №9144-2-1-6).

ООО ЧОП «КРУГ» 21.11.2012 обратилось в ГУ МЧС с просьбой заключить договор об установке оборудования на центральном узле связи «01» для оказания услуги хозорганам по передаче сигнала о пожаре.

29.11.2012 ГУ МЧС сообщило о предоставлении возможности для передачи сигнала о пожаре на центральный узел связи «01». Для разъяснения технических вопросов передачи сигнала о пожаре необходимо обратиться в ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС по Тамбовской области» (исх. № 8900-2-1-9).

16.01.2013 на то же обращение ООО ЧОП «Круг» от 21.11.2012 ГУ МЧС сообщило, что на центральном узле связи «01» установлен ПАК «Стрелец-Мониторинг», который удовлетворяет всем предъявляемым требованиям и установка другого аналогичного оборудования сторонних организаций в ЦУКС нецелесообразна.

Далее, ООО ЧОП «Круг», планируя закупку мониторингового оборудования производства ЗАО «АРГУС-СПЕКТР», вновь обратилось в ГУ МЧС России по Тамбовской области (исх. от 10.02.2014) с просьбой заключить договор на получение сигнала с мониторингового оборудования, установленного на предприятиях г. Тамбова и Тамбовской области, на пульт ПАК «Стрелец-Мониторинг», расположенный в ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» по адресу: <...>.

ГУ МЧС России по Тамбовской области в ответ сообщило, что считает возможным вывод сигнала автоматической пожарной сигнализации от обслуживаемых обществом объектов на ПАК «Стрелец-Мониторинг», который установлен в ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС по Тамбовской области» по адресу: <...>, для подключения необходимо обратиться в организацию, осуществляющую техническое обслуживание данного оборудования, имеющую аккредитацию завода-изготовителя (исх. от 11.03.2014 №1872-2-1-6).

Договором определено, что работы по эксплуатационно-техническому обслуживанию пультового оборудования ПАК «Стрелец-Мониторинг» оказываются на безвозмездной основе. Договор с ООО «СПМ-68» заключен в соответствии с указанием МЧС России от 26.09.2011 №43-4025-19, которым территориальным органам МЧС России предписано обеспечить заключение договора на эксплуатационно-техническое обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг» с организациями, аккредитованными предприятием-изготовителем, а также в связи с поступлением в адрес ГУ МЧС России по Тамбовской области информации из ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» об аккредитации ООО «СПМ-68» в качестве сервисного центра предприятия-изготовителя.

Процесс подключения пожарной сигнализации к ПАК «Стрелец-Мониторинг» представляет собой работу по организации передачи извещений о пожаре по каналам связи, посредством прибора объектового оконечного, устанавливаемого на объекте защиты, и приему извещений о пожаре в пункте централизованного наблюдения, посредством прибора пультового оконечного. Прибор объектовый оконечный элементом пожарной сигнализации не является, а работы по его установлению с монтажом, техническим обслуживанием и ремонтом систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации, включая диспетчеризацию и пуско-наладочные работы, не связаны. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что подключение к ПАК производится организациями, аккредитованными предприятием-изготовителем, на безвозмездной основе, то деятельность по подключению к ПАК «Стрелец-Мониторинг» не может быть рассмотрена, как деятельность на рынке противопожарного оборудования.

В рассматриваемый период порядок подключения объектов (пожарных сигнализаций) к ПАК «Стрелец-Мониторинг» нормативными актами МЧС России, в том числе, Положением о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации», утв. Приказом МЧС России от 06.08.2004 № 372, регламентирован не был.

06.03.2014 Замминистра МЧС России ФИО9 в соответствии с подпунктом 14 пункта 9 «Положения о МЧС России» (утв. Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868) утвержден «Сборник проектов типовых документов для территориальных органов МЧС России по субъектам РФ и их подразделений, регламентирующих вопросы ввода в эксплуатацию и последующего применения программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях смассовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях» (Сборник).

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Сборнике, ГУ МЧС определило последовательность действий по подключению пожарных сигнализаций к ПАК «Стрелец-Мониторинг» и закрепило их в приказе ГУ МЧС от 15.07.2014 №317.

Судом установлено, что на основании письма ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 27.10.2014 №4907-17-1-03, Приказа МЧС России от 06.08.2004 №372, рекомендаций МЧС России, приказа ГУ МЧС России по Тамбовской области от 15.07.2014 №317 подключение объектов к ПАК «Стрелец-Мониторинг» ГУ МЧС осуществлялось путем согласования действий организаций МЧС, где установлен ПАК «Стрелец-Мониторинг», организаций, ответственных за его развертывание и эксплуатацию и организаций, ответственных за противопожарное оборудование на объекте, что не противоречит положениям, изложенным в Сборнике.

В Сборнике также не содержится полномочия территориального органа МЧС России по вопросу определения технической возможности подключения пожарных сигнализаций различных производителей к ПАК «Стрелец-Мониторинг».

Сама по себе установка на центральном узле связи «01» ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» не подтверждает обязанности ГУ МЧС России по Тамбовской области определять техническую совместимость приборов объектовых оконечных различных производителей с ПАК «Стрелец-Мониторинг».

Согласно части 7 статьи 83 Технического регламента системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Разделом 9 ГОСТа 53325 - 2012 «Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования» (утв. приказом Госстандарта от 22 ноября 2012 года № 1028-ст), вступившего в действие с 01.01.2014, установлено, что система передачи извещения о пожаре включает в себя приборы объектовые оконечные, ретрансляторы и приборы пультовые оконечные, вследствие чего можно сделать вывод о том, что системы передачи извещений о пожаре различных производителей являются самостоятельными системами, предназначенными для технической организации линий связи между приборами объектовыми оконечными, ретрансляторами и приборами пультовыми оконечными.

Объектовые станции, позволяющие выводить тревожные сигналы по различным каналам связи от объектов защиты на пультовое оборудование ПАК «Стрелец-Мониторинг», установленное в подразделениях пожарной охраны, могут быть любых производителей при условии наличия сертификата соответствия требованиям ГОСТ 53325-2012 «Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования». Однако, их совместимость с прибором пультовым оконечным (станцией) ПАК «Стрелец-Мониторинг» должна подтверждаться в ходе проведения обязательных государственных или приравненных к ним испытаний на соответствие техническим характеристикам, изложенным в приложении 1 к приказу МЧС России от 28.12.2009 г. № 743, поскольку ФГБУ ВНИИ ПО МЧС России в письме от 27.10.2014 г. № 4907-17-1-0 указало, что сопряжение оборудования сторонних производителей с ПАК «Стрелец-Мониторинг» осуществляется при наличии технической возможности, которая проверяется при проведении испытаний оборудования на совместимость. Испытания проводятся с участием организаций-производителей ПАК «Стрелец-Мониторинг». Основанием для предоставления протоколов обмена данными с модулями ПАК «Стрелец-Мониторинг» и проведения испытаний является соответствующее обращение в организации-производители.

Кроме того, необходимо отметить, что ООО «Комплексные системы безопасности-Д», ООО ЧОП «Круг» собственниками пожарного оборудования (сигнализаций) не являются, в силу чего основания для обращения в ГУ МЧС по вопросу подключения пожарных сигнализаций к ПАК «Стрелец-Мониторинг» у данных обществ отсутствовали, при этом, антимонопольным органом не опровергнуты доводы заявителя (ст. 65 АПК РФ, ч.5 ст.200 АПК РФ) о том, что в ответах на обращения ООО «Комплексные системы безопасности-Д» (исх. ГУ МЧС от 22.11.2013 №9144-2-1-6) и ООО ЧОП «Круг» (исх. ГУ МЧС от 11.03.2014 №1812-2-1-6) указаний о передаче ГУ МЧС каких-либо полномочий ООО «СПМ-68», а также отказа в подключении к ПАК «Стрелец-Мониторинг» не содержится; письма были рассмотрены в сроки, установленные ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В 2013 году Федеральная антимонопольная служба России (ФАС России), рассмотрев заявление ООО ЧОП «Круг» по вопросу соответствия Приказа МЧС России от 28.12.2009 №743 «О принятии на снабжение в системе МЧС России программно-аппаратного комплекса системы мониторинга обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях» антимонопольному законодательству пришла к выводу об отсутствии в действиях МЧС России признаков нарушения (Решение ФАС России от 06.06.2013 № ЦА/22061/2013).

На уровне управлений ФАС России по регионам также сложилась практика рассмотрения антимонопольными органами с точки зрения Закона о защите конкуренции деятельности, осуществляемую МЧС России с использованием ПАК «Стрелец-Мониторинг» (решения Омского УФАС России №05/26-13 от 03.03.2014г., УФАС России по Вологодской области №3-15/14 от 22.10.2014г., УФАС России по Самарской области №3-10150/14-6 от 26.09.2014г. и др.)

Совокупностью выводов, изложенных в судебных актах арбитражных судов по делам №№ А56-54896/2012, А56-9150/2012, А09-5135/2011, А55-20859/2013, А55-7351/2014 установлено, что антимонопольные органы не вправе рассматривать с точки зрения Закона о защите конкуренции деятельность, осуществляемую МЧС России (подразделениями ФПС МЧС России) с использованием ПАК «Стрелец-Мониторинг», так как такая деятельность не имеет реального экономического характера, осуществляется исключительно в целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожаров. Рынок по поставке и обслуживанию ПАК «Стрелец-Мониторинг», подключению к нему не является конкурентным, в связи с чем, не может являться предметом регулирования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Статья 129 ГК РФ предусматривает правовой режим объектов гражданских прав: законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179, утвердившим перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, система ПАК «Стрелец-Мониторинг», являясь техникой специального назначения, не является товаром.

В соответствии с выводами, изложенными в судебных актах по делу № А56-54896/2012 (окончательный судебный акт принят ВАС РФ 26.05.2014г.), А55-7351/2014 (окончательный судебный акт по делу принят Верховным Судом РФ 06.03.2015г.) рассмотрение вопросов, касающихся фактического использования подразделениями МЧС России ПАК «Стрелец-Мониторинг», принятого на снабжение в системе МЧС России приказом МЧС России от 28.12.2009 № 743 не относится к компетенции антимонопольного органа, так как вопросы использования противопожарного оборудования, и, в частности, системы ПАК «Стрелец-Мониторинг», в том числе порядок его эксплуатации с объектовым оборудованием находятся в прямой компетенции МЧС России. Кроме того, деятельность противопожарной службы МЧС России (в том числе деятельность по использованию противопожарного оборудования) осуществляется исключительно в целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожаров.

ФГБУ ВНИИПО МЧС России указывает, что включение в работу ПАК «Стрелец- Мониторинг» нового устройства или отдельных компонентов должно выполняться в соответствии с изменениями технической документации. Между тем, каких-либо изменений технологической схемы автоматической передачи извещений о пожарах от объекта в пожарную часть разработчиком системы ПАК «Стрелец-Мониторинг» - ФГБУ ВНИИПО МЧС России - не производилось. Документов об использовании какого-либо дополнительного оборудования, помимо вышеуказанного, в технической документации (конструкторской, технологической и программной и др.) на комплексную радиоканальную систему адресного мониторинга безопасности объектов ПАК «Стрелец-Мониторинг» не существует.

При таких обстоятельствах рассматриваемые выводы решения антимонопольного органа о том, что имеют место бездействие ГУ МЧС по рассмотрению вопросов подключения к пультовому оборудованию ПАК «Стрелец-Мониторинг» и направление хозяйствующих субъектов - ООО «Комплексные системы безопасности-Д» и ООО ЧОП «КРУГ» для подключения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг», ООО «СПМ - 68», что создает необоснованные препятствия осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов на рынке монтажа и обслуживания противопожарных систем, а также на рынке противопожарных систем; о том, что ООО «СПМ-68» со стороны ГУ МЧС созданы необоснованные преимущества по осуществлению деятельности на рынке монтажа и обслуживания противопожарных систем путем передачи полномочий по вопросам подключения к пультовому оборудованию ПАК «Стрелец-Мониторинг»; ГУ МЧС не вправе отказывать хозяйствующим субъектам в установке на центральном узле связи «01» оборудования сторонних организаций для оказания услуги передачи сигнала о пожаре только по той причине, что там размещен ПАК «Стрелец-Мониторинг»; о том, что действия ГУ МЧС по направлению в адрес ООО ЧОП «КРУГ» письма о нецелесообразности установки на центральном узле связи оборудования сторонних организаций являются неправомерными, создают необоснованные препятствия осуществлению деятельности ООО ЧОП «Круг» на рынке систем (формулировка с учетом определения УФАС от 01.06.2015г. об исправлении описки, Т.5, л.д. 143) по передаче извещения о пожаре, а также приводят или могут привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции на рынке систем пожарной сигнализации являются необоснованными.

Рассматривая выводы УФАС о необходимости отмены приказа ГУ МЧС от 15.07.2014г. №317 «Об упорядочении процесса подключения на программно-аппаратный комплекс «Стрелец-Мониторинг» систем пожарной сигнализации» чуд приходит к следующему.

15.07.2014 ГУ МЧС России издан приказ №317 «Об упорядочении процесса подключения на программно-аппаратный комплекс «Стрелец-Мониторинг» систем пожарной сигнализации».

Антимонопольный орган указывает, что в то же время Приказом от 15.07.2014 №317 не определены технические требования (параметры) к системам пожарной сигнализации, монтируемым на объектах защиты, которые обеспечивают возможность подключения к ПАК «Стрелец-Мониторинг», а также не указано по каким конкретно причинам может быть отказано в подключении.

Договор на техническое обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг» между ФГКУ «ЦУКС МЧС России по Тамбовской области» и ООО «СПМ-68» заключен в соответствии с указанием МЧС России от 26.09.2011 №43-4025-19, которым территориальным органам МЧС России предписано обеспечить заключение договора на эксплуатационно-техническое обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг» с организациями, аккредитованными предприятием-изготовителем. 25.02.2014 в адрес ГУ МЧС России по Тамбовской области поступила информация о том, что аккредитованным сервисным центром завода изготовителя ПАК «Стрелец-Мониторинг» (ЗАО «АРГУС-СПЕКТР») стало ООО «СПМ-68».

В связи с тем, что договор на техническое обслуживание заключен ФГКУ «ЦУКС МЧС России по Тамбовской области» с аккредитованной организацией, Приказом от 15.07.2014 №317 установлен запрет допуска к эксплуатационно-техническому обслуживанию ПАК «Стрелец-Мониторинг» представителей иных организаций, не аккредитованных заводом-изготовителем.

Каких-либо препятствий по осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов на рынке услуг монтажа и обслуживания систем передачи сигнала о пожаре в связи с отсутствием в Приказе от 15.07.2014 №317 четких и конкретных требований к системам пожарной сигнализации, монтируемым на объектах защиты, и планируемым к подключению, ГУ МЧС не создано, поскольку технические требования к пожарной сигнализации установлены нормативными документами (например, СНиП, ГОСТ).

Антимонопольным органом не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ, ч.5 ст. 200 АПК РФ) и суду представляются правильными доводы заявителя о том, что требования могут предъявляться к объектовым станциям и их совместимости с пультовыми станциями разных производителей, поскольку системы передачи извещений о пожаре (СПИ) различных производителей являются самостоятельными системами передачи извещений, предназначенными для физической реализации линий связи между приборами объектовыми оконечными, ретрансляторами и приборами пультовыми оконечными; объектовые станции «Стрелец-Мониторинг» совместимы с любыми пожарными сигнализациями.

Кроме того, как указывалось ранее, судебная практика (дело № А56-54896/2012, А55-7351/2014) по рассматриваемым вопросам исходит из того, что рассмотрение вопросов, касающихся фактического использования подразделениями МЧС России ПАК «Стрелец-Мониторинг», принятого на снабжение в системе МЧС России приказом МЧС России от 28.12.2009 № 743 не относится к компетенции антимонопольного органа, так как вопросы использования противопожарного оборудования, и, в частности, системы ПАК «Стрелец-Мониторинг», в том числе порядок его эксплуатации с объектовым оборудованием находятся в прямой компетенции МЧС России.

При таких обстоятельствах проверка антимонопольным органом Приказа от 15.07.2014 №317 на его соответствие требованиям Закона о защите конкуренции, и, в частности статьи 15, проведена без наличия к тому законных оснований, поэтому выводы УФАС, изложенные в решении, о том, что действия ГУ МЧС по установлению в пункте 3.1 Приказа от 15.07.2014 №317 запрета допуска к эксплуатационно-техническому обслуживанию ПАК «Стрелец- Мониторинг» представителей организаций, не аккредитованных заводом изготовителем, а также по не определению (установлению) сроков, критериев, параметров технической возможности пожарной сигнализации к ПАК «Стрелец-Мониторинг» приводят или могут привести к недопущению, устранению, ограничению конкуренции на рынках услуг монтажа и обслуживания противопожарных систем, и систем пожарной сигнализации на законе не основаны.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иное заинтересованным лицом (УФАС) не доказано, установленные по делу обстоятельства не опровергнуты.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение УФАС противоречит положениям законодательства о противопожарной безопасности, законодательства, определяющего порядок деятельности МЧС России и его территориальных органов, нарушает права и законные интересы заявителя.

Отмена Приказа от 15.07.2014 №317 самим заявителем впоследствии (Приказом от 27.02.2015 №88) не препятствует судебной проверке решения антимонопольного органа в отношении положений данного Приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 189, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 25.12.2014г. по делу №А-3/14, которым Главное управление МЧС России по Тамбовской области признано нарушившим часть 1 и пункты 2, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья А.Н. Копырюлин