Гражданский кодекс часть 1

Третье лицо: Российская Федерация в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, г. Тамбов

об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.10.2015 №04-04/16,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.11.2014,

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФГУП «Племенной завод «Пригородный», Тамбовская область, с. Донское, с требованием установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 68:20:0000000:225 и земельным участком с кадастровым номером 68:20:2915001:2 в соответствии с прилагаемой схемой границ сервитута на кадастровом плане территории сроком на 2 года 11 месяцев.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области.

В судебном заседании объявлен перерыв с 27.09.2016 по 28.09.2016 с вынесением протокольного определения.

Заявлением от 28.09.2016 истец уточнил исковые требования, в части установления права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 68:20:2915001:2 в соответствии с прилагаемой схемой границ сервитута на кадастровом плане территории сроком на 2 года 11 месяцев, заявил отказ.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

Отказ истца от исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и подлежит принятию арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части установления права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 68:20:2915001:2 в соответствии с прилагаемой схемой границ сервитута на кадастровом плане территории сроком на 2 года 11 месяцев, прекратить.

Представитель истца исковые требования, с учетом уточнения, поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Третье лицо в отзыве на иск удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд выяснил, что Приказом Федерального агентства воздушного транспорта №829 от 12.12.2013 «Об утверждении Плана оборудования гражданских аэродромов Российской Федерации и аэродромов совместного базирования курсоглиссадными системами посадки и системами светосигнального оборудования на период 2013-2019» (л.д. 9) был утвержден План оборудования гражданских аэродромов Российской Федерации и аэродромов совместного базирования курсоглиссадными системами посадки и системами светосигнального оборудования на период 2013-2019, согласно которому предусмотрена реконструкция аэропорта Тамбов в части оснащения светосигнальным оборудованием – огнями малой интенсивности протяженностью 900 м. по двум направлениям (л.д. 10).

Авиационными правилами Ч. 139 «Сертификация аэродромов» Т. II «Сертификационные требования к аэродромам» (утв. Приказом Минтранса РФ №308 от 06.11.2014) предусмотрены обязательные требования, подлежащие соблюдению при монтаже светосигнального оборудования, в том числе протяженность огней малой интенсивности и их расположение относительно взлетно-посадочной полосы.

Для соблюдения установленных требований по монтажу светосигнального оборудования затрагивается территория земельных участков с кадастровыми номерами 68:20:0000000:225 и 68:20:2915001:2, которые являются смежными с земельным участком с кадастровым номером 68:20:3640001:32, на котором располагается объект «Аэропорт».

Земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:225 принадлежат ФГУП «Племенной завод «Пригородный» на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2015 №68-68-14/045/2010-747.

Письмом №03-03/485 от 21.04.2015, полученным согласно уведомления о вручении ответчиком 23.04.2015, истец просил ответчика дать согласие на установление права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 68:20:0000000:225 в соответствии с прилагаемой схемой границ сервитута на кадастровом плане территории сроком на 2 года 11 месяцев.

Письмом №03-03/914 от 10.07.2015 истец повторно просил ответчика дать согласие на установление права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 68:20:0000000:225 в соответствии с прилагаемой схемой границ сервитута на кадастровом плане территории сроком на 2 года 11 месяцев.

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком не представлено согласие, истец обратился в арбитражный суд с требованием установить право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 68:20:0000000:225 в соответствии с прилагаемой схемой границ сервитута на кадастровом плане территории сроком на 2 года 11 месяцев.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснил, что светосигнальное оборудование является стационарным и срок его нахождения будет превышать 3 года, в связи с чем истец должен был обратиться к собственнику для получения согласия на межевание земельных участков, постановки их на кадастровый учет и только после этого осуществлять строительство.

Ответчик также отметил, что 21.06.2016 было проведено совещание полномочных представителей истца и ответчика и определены порядок обращения истца к собственнику земельного участка, межевания необходимых земельных участков и строительство светосигнального оборудования с учетом интересов ответчика, в связи с чем ответчик считает, что в настоящий момент спор отсутствует между сторонами.

Кроме того, ответчик считает, что истец должен возместить ему убытки, понесенные на возделывание земли, рекультивацию и недополученный урожай в размере 82947 руб.

Третье лицо в отзыве на иск удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению, в части установления права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 68:20:2915001:2 в соответствии с прилагаемой схемой границ сервитута на кадастровом плане территории сроком на 2 года 11 месяцев, производство прекратить.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12, от 28.02.2012 N 11248/11 определена практика применения ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, и выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Расположение светосигнального оборудования, в том числе протяженность огней малой интенсивности и их расположение относительно взлетно-посадочной полосы, строго регламентировано Авиационными правилами Ч. 139 «Сертификация аэродромов» Т. II «Сертификационные требования к аэродромам» (утв. Приказом Минтранса РФ №308 от 06.11.2014).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, в том числе, Приказ Федерального агентства воздушного транспорта №829 от 12.12.2013 «Об утверждении Плана оборудования гражданских аэродромов Российской Федерации и аэродромов совместного базирования курсоглиссадными системами посадки и системами светосигнального оборудования на период 2013-2019», Авиационные правила Ч. 139 «Сертификация аэродромов» Т. II «Сертификационные требования к аэродромам» (утв. Приказом Минтранса РФ №308 от 06.11.2014), планы границ земельных участков, суд пришел к выводу, что установление частного сервитута в местоположении и границах, определенных истцом, является единственно возможным способом защиты прав и интересов истца и обеспечения безопасности функционирования объекта «Аэропорт» и полетов воздушных судов.

Ответчиком считает, что необходимо учесть ущерб при определении стоимости сервитута.

Суд, считает данный довод ответчика подлежащим отклонению, поскольку расчет сервитута произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства от 23.12.2014 №1461 «Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности».

П. 2 Правил предусмотрено, что размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,01% кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, если иное не установлено Правилами.

Размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:225, примененный истцом при расчете стоимости платы за сервитут, соответствует кадастровой стоимости земельного участка, указанной в Кадастровой выписке о земельном участке от 21.07.2016 №6800/201/2016-219491.

В связи с чем, суд признает расчет истца правильным.

Ответчиком встречные исковые требования о взыскании убытков не заявлялись, в связи с чем у суда отсутствуют основания для рассмотрения указанных требований.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исковые требования заявлены обоснованно, материалами дела доказаны, подлежат удовлетворению, в части установления права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 68:20:2915001:2 в соответствии с прилагаемой схемой границ сервитута на кадастровом плане территории сроком на 2 года 11 месяцев, производство прекратить.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 68:20:0000000:225 в соответствии с прилагаемой схемой границ сервитута на кадастровом плане территории сроком на 2 года 11 месяцев, установив размер платы за 1 год 133 руб. 90 коп.

2. В остальной части исковых требований производство прекратить.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Захаров