Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП «Почта России» ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 1578712,46 руб., в том числе: задолженность по договору № 1295 от 25.07.2017 - 761373 руб., задолженность по договору № 1276 от 19.07.2017 года на сумму 817339,46 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «СтройИнжиниринг».

В заседании суда 19.12.2018 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.12.2018 до 15 час 30 мин, информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик с иском не согласен, ссылается на то, что товарные накладные и акты приема – передачи составлены с нарушением условий договора, не подтверждают факт поставки товара, качество и количество поставленного товара, товар принимался неустановленными лицами, при поставке товара дрова не были сложены в штабеля, как указано в договоре, поставщиком не представлены документы о легализации дров, дрова поставлены ненадлежащего качества, договоры расторгнуты в одностороннем порядке. Поставленные дрова не были приняты и хранятся в Отделениях Почты России на ответственном хранении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, 16.07.2016г. и 25.07.2016г. между ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Тамбовской области ФГУП «Почта России» (покупатель) и ООО «Строй Инжиниринг» (поставщик) заключен договоры поставки дров №1276 №1295, согласно которым поставщик обязуется поставить Покупателю дрова (Товар) в соответствии со Спецификацией, являющейся приложением № 1 к Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в сроки и порядке, предусмотренные условиями настоящего Договора.

В силу пунктов 1.1-1.4 договоров поставки дров №1276 от 19.06.2016г., №1295 от 25.07.2016г. точное описание Товара, ассортимент (наименование) Товара, количество, качество, единица его измерения определяются разделом 6 Договора и Спецификацией. Цена единицы Товара указывается в Спецификации и соответствует цене, установленной по результатам закупочных процедур; Поставщик обязуется поставить Товар в сроки, определенные Графиком поставки Товара (приложение № 2 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора. Товар поставляется на склад Покупателя, расположенный по адресу, указанному в Графике поставки Товара (приложение № 2 к Договору), являющемся неотъемлемой частью Договора.

В силу пункта 2.1.7 договоров в случае получения от Покупателя Акта об установленном расхождении по количеству, ассортименту и качеству при приемке Товара по форме № ТОРГ-2 Поставщик обязуется выполнить законные требования Покупателя, связанные с качеством и количеством поставляемого Товара, в установленный им срок.

Пунктом 3.3 договоров стороны установили, что оплата Товара производится Покупателем не позднее 30 календарных дней с момента подписания Покупателем товарно-транспортной накладной по форме 1-Т и товарной накладной, оформленной по форме № ТОРГ-12, при условии отсутствия претензий Покупателя по количеству и качеству Товара.

Как усматривается из спецификации к договору поставки дров №1276 от 19.07.2016г. стороны согласовали поставку дров твердых пород пиленых колотых в количестве 570м3 по цене 2121,47 руб. (без НДС) на сумму 1426898,10 руб.,

В спецификации к договору поставки дров №1295 от 25.07.2016г. стороны согласовали поставку дров твердых пород пиленых колотых в количестве 497м3 по цене 1979,24 руб. (без НДС) на сумму 1160743,50 руб.

Согласно товарной накладной №99 от 11.08.2016г. в адрес ответчика поставлялись дрова в количестве 221м3на сумму 553238,14 руб.,

Согласно товарной накладной №76 от 10.08.2016г. в адрес ответчика поставлялись дрова в количестве 149 м3 на сумму 347989,50 руб.

Кроме того, ООО «Строй Инжиниринг» представлены акты приема-передачи дров (том I л.д.57-100) с календарными почтовыми штемпелями местных отделений почтовой связи за период с 10.08.2016г. по 25.08.2016г.

28.08.2017г. между ООО «Строй Инжиниринг» и ФИО1 заключены договоры уступки права требования №1 по условиям которого истцу перешло право требования к ФГУП «Почта России» по договору от 25.07.2016г. №1295 на сумму 761373 руб., №2 по условиям которого истцу перешло право требования к ФГУП «Почта России» по договору от 19.07.2016г. №1276 на сумму 817339,46 руб.

24.10.2017г. в адрес ответчика направлена претензия-уведомление от 23.10.2017г. о состоявшейся уступке права требования (квитанция от 24.10.2017г на сумму 174,55 руб.).

Ссылаясь на то, что поставленный товар в сумме 1578712,46 руб., в том числе: по договору № 1295 от 25.07.2017 - 761373 руб., по договору № 1276 от 19.07.2017 года на - 817339,46 руб. ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства ответчика и ООО «Строй Инжиниринг» в рассматриваемом случае установлены договорами от 19.07.2016г. №1276, от 25.07.2016г. №1295 являющимся по своей правовой природе договором поставки, правоотношения по которым регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

На основании договоров уступки права требования №1, 2 от 28.08.2017 к истцу от ООО «Строй Инжиниринг» перешло право требования к ФГУП «Почта России» по договору от 25.07.2016г. №1295 на сумму 761373 руб. и по договору от 19.07.2016г. №1276 на сумму 817339,46 руб.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом согласно пункту 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно товарной накладной №99 от 11.08.2016г. в адрес ответчика поставлены дрова в количестве 221м3на сумму 553238,14 руб.,

Согласно товарной накладной №76 от 10.08.2016г. в адрес ответчика поставлены дрова в количестве 149 м3 на сумму 347989,50 руб.

Ответчик, возражая в отношении удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что товарные накладные по форме № ТОРГ-12 от 10.08.2016 № 76 и от 11.08.2016 № 99 и акты приема – передачи составлены с нарушением условий договора, не подтверждают факт поставки товара, качество и количество поставленного товара, товар принят неустановленными лицами и не соответствовал требованиям по качеству.

Как установлено пунктами 5.7 договоров товар считается поставленным и принятым, если поставлен в количестве и ассортименте в соответствии с условиями Договора и Спецификации, а также принят Покупателем по товарной накладной по форме № ТОРГ-12 по наименованию и количеству без замечаний.

Товарные накладные №99 от 11.08.2016г и №76 от 10.08.2016г. подписаны представителями ответчика и заверены печатями Мичуринского и Жердевского почтамтов.

На актах приема-передачи дров (том I л.д.57-100) за период с 11.08.2016г. по 25.08.2018г. печати почтамтов УФПС Тамбовской области отсутствуют, имеются календарные почтовые штемпели и подписи лиц (либо только росписи без расшифровки) без указания доверенностей.

В судебном заседании 06.09.2018г. судом были заслушаны показания вызванной в качестве свидетеля ФИО4 (в 2016г году работала руководителем отдела организации и эксплуатации сети Тамбовской области), которая пояснила, что в почтамтах дрова должны были принимать начальник почтамта либо лицо его заменяющее. В отделениях почтовой связи есть начальник почтового отделения, однако, в его обязанности приемка дров не входит.

Представитель третьего лица ООО «Строй Инжиниринг» в судебном заседании 18.04.2018г также пояснил, что в 2015 году со ООО «Строй Инжиниринг» был заключен аналогичный контракт на поставку дров, в процессе исполнения которого дрова поставлялись начальникам почтамтов, которые подписывали накладные по форме Торг-12. Подписанные таким образом накладные предъявлялись для оплаты УФПС Тамбовской области и были оплачены без каких-либо возражений со стороны ответчика.

В судебном заседании 06.09.2018г. судом заслушаны показания вызванной в качестве свидетеля ФИО5 которая пояснила, что работала в 2016 году в ООО «Строй Инжиниринг» на должности юрисконсульта, вела контракты на поставку дров, осуществляла контроль за исполнением договоров. В 2015 году контракт на поставку дров в УФПС Тамбовской области был успешно закрыт. Выезжала на базу, где хранились дрова на Новой Ляде Тамбовского района, смотрела за работниками, укладывающими дрова в мешки. Дрова были ранее закуплены организацией по договору с Росимуществом и хранились в организации. Покупателю по условиям заключенного контракта предоставлялся договор на закупку дров с лицом, у которого были приобретены дрова. В 2016 году поставка дров должна была осуществляться по графику. Отказ покупателя от приемки дров был устным по телефону. Письменного уведомления не было. Причину отказа длительное время не объясняли, позже сослались на качество дров. Документов по качеству дров не видела, у покупателя долго пытались выяснить причину отказа в принятии товара. Дрова были в мешках из искусственной ткани, непрозрачные. Рабочие укладывали дрова в мешки. Изначально дрова были сложены. Определялся объем по кубометрам и укладывался в мешки. Дрова были дубовые. Из почтового отделения водитель привозил акт, что дрова на месте приняли. При поставке в почтовые отделения товар не сопровождала.

Обязанность покупателя принять товар установлена статьей 484 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 484 ГК РФ).

В качестве основания отказа от принятия товара ответчик ссылается на поставку дров ненадлежащего качества, а также на то, что договор был расторгнут (уведомление о расторжении договора от 14.09.2016 (том II л.д.31-32).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 474 названного Кодекса порядок проверки качества товара может устанавливаться обязательными требованиями государственных стандартов. В случаях, когда порядок проверки установлен обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

На основании п. 1, 2 ст. 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" предусмотрено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция от 15.06.1965 N П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция от 25.04.1966 N П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно подп. "а" п. 6 Инструкции от 25.04.1966 N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: при иногородней поставке - не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Согласно п. 16 Инструкции от 25.04.1966 N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 названной Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Стороны в договорах 19.07.2016г. №1276, от 25.07.2016г. №1295 установили следующее:

Приемка Товара осуществляется ответственным работником Покупателя, имеющим соответствующие полномочия на прием Товара, в течение трех рабочих дней с момента доставки Товара Покупателю (пункт 5.1 договоров).

Приемка Товара по количеству, наименованию, ассортименту производится при его вручении Покупателю в соответствии с требованиями ГОСТ 3243-88 «Дрова. Технические условия», а также Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее совместно - Инструкции Госарбитража СССР) в части, не противоречащей условиям настоящего Договора) (пункт 5.3 договоров).

В соответствии с условиями пунктов 5.6 договоров, если Товар поставлен в соответствии с условиями Договора, Сторонами подписывается товарная накладная по форме № ТОРГ-12 не позднее десяти дней со дня окончания приемки, при этом Товар считается переданным Поставщиком и принятым Покупателем по количеству и наименованию, указанному в товарной накладной по форме № ТОРГ-12. Право собственности на Товар переходит к Покупателю при подписании Покупателем товарной накладной по форме № ТОРГ-12.

В пунктах 5.12, 5.13 стороны договоров стороны согласовали, что возврат некачественного Товара, который не был принят Покупателем, осуществляется силами и за счет Поставщика. До момента вывоза указанного Товара Покупатель принимает его на ответственное хранение. Поставщик обязан вывезти указанный Товар не позднее 1 рабочего дня, в течение которого поставляется Товар на замену. В случае если Поставщик оспаривает факт несоответствия Товара Спецификации либо факт ненадлежащего качества Товара, Стороны разрешают спорные вопросы в соответствии с разделом 6 Договора.

Согласно разделу 6 договоров Покупатель имеет право проверить качество Товара. При возникновении спорных вопросов, связанных с качеством Товара, когда Поставщик не согласен с признанием Покупателя Товара некачественным, Товар принимается Покупателем на ответственное хранение. Для проверки соответствия качества поставляемого Товара требованиям настоящего Договора Покупатель, совместно с Поставщиком (если Поставщик обеспечил явку своего представителя при приемке Товара), производит отбор проб/образцов поставленного Товара. В случае неприбытия представителя Поставщика для участия в отборе проб/образцов, отбор производится Покупателем самостоятельно. Отобранные пробы/образцы Покупатель передает в аккредитованную лабораторию/независимому эксперту или представителю Торгово-промышленной палаты для получения заключения о соответствии качества поставленного Товара требованиям настоящего Договора (пункт 6.2 договоров).

Ответчиком представлены акты об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 16.08.2016г., от 07.09.2016г Торг-2 (том II л.д16-23), подписанные в одностороннем порядке представителями УФПС Тамбовской области: заместителем директора ФИО6, руководителем ПЭО ФИО7, руководителем ООЭСПС ФИО4

Подписи ООО «Строй Инжиниринг» на указанных документах отсутствуют.

Доказательств отбора проб ответчиком в материалы дела не представлено.

В судебном заседании 28.05.2018г. судом заслушаны показания вызванной в качестве свидетеля ФИО8, которая пояснила, что работает в отделе капитального строительства УФПС Тамбовской области, в обязанности входит заключение договоров для подготовки к отопительному сезону по результатам проведения торгов. В 2016 году был заключен договор на поставку дров с ООО «Строй Инжиниринг».

Поставщик своими силами должен был развозить дрова в почтовые отделения ОПС, разгрузить и сложить в штабеля, дрова принимали начальники почтовых отделений, которые отвечали приемку товара и поверку дров по качеству. Были составлены акты ТОРГ-2 по Мичуринскому и Жердевскому почтамтам, поставщика приглашали для обследования по телефону. Позднее в Стежки было направлено письмо о вызове представителей для осмотра дров. На качество проверялись только ОПС с.Стежки Сосновского района и ОПС с.Митрополье Бондарского района, остальные районы не проверяли, по поводу возврата дров и ответственного хранения пояснить не могла.

В судебном заседании 06.09.2018г. судом заслушаны показания вызванной в качестве свидетеля ФИО4, которая пояснила, что работает в Управлении Федеральной почтовой связи Тамбовской области заместителем директора по операционному управлению, в 2016г году работала руководителем отдела организации и эксплуатации сети Тамбовской области, в функциональные обязанности входил контроль за организацией работы отделений связи, обеспечение работоспособности и хозяйственное обеспечение отделений связи, контроль за наличием и поставкой дров на уровне отделений связи. В 2016 году (август-сентябрь) по указанию руководства вместе с заместителем директора по производству ФИО9 начальником планово-экономического отдела ФИО7 выезжала в два почтамта, Мичуринский (объединяет три района, Мичуринский, ФИО10 и Петровский) и Жердевский (почтамты являются центральными отделениями связи) с целью посмотреть какие дрова закупки 2016 года привезли в отделения, определить их качество, соответствует ли оно техническому заданию. Дрова были выгружены в г.Мичуринске в ангаре. По количеству дров пояснить не смогла. Дрова находились в мешках. Примерно 15-20 мешков. Мешки не пересчитывали, объемы не измеряли. Представителей со стороны поставщика не было, приглашался ли поставщик пояснить не смогла. Открыли несколько мешков, которые было удобно достать и составили акт, по поводу видео и фотосъемки пояснить не смогла. В мешках находились дрова, похожие на щепки. Все мешки не вскрывали. Утверждать, что щепки были в остальных мешках не может. Мешки были коричневые из мешочной ткани.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение пункта 6.2 договоров не произвел отбор проб/образцов поставленного Товара и не передал отобранные пробы/образцы в аккредитованную лабораторию/независимому эксперту или представителю Торгово-промышленной палаты для получения заключения о соответствии качества поставленного Товара.

Оценив представленные акты об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 16.08.2016г., от 07.09.2016г (Торг-2) суд приходит к выводу, что указанные документы составлены в одностороннем порядке, в нарушение требований действующего законодательства и заключенных между сторонами договоров и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств поставки некачественного товара.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО8 также не усматривается, что покупателем была осуществлена проверка всего поставленного товара.

Сведения о вызове представителя поставщика ООО «Строй Инжиниринг» для составления указанных актов ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Письмами от 30.08.2018г. (том II л.д.26-28), направленными в адрес ООО «Строй Инжиниринг» заказными письмами, ответчик просил последнего направить представителя 07.09.2016г. в 10 час 00 мин в ОПС с.Стежки Сосновского района Тамбовской области и 07.09.2016г в 14 час 00 мин в ОПС с.Митрополье Бондарского района для участия в отборе образцов для проверки соответствия качества поставляемого товара требованиям договора

Согласно отчетов об отслеживании отправлений, почтовое отправление с идентификатором 39201502014713 получено ООО «Строй Инжиниринг» 08.09.2018г., то есть после указанной ответчиком даты проверки; почтовое уведомление с идентификатором 39201502014720 ООО «Строй Инжиниринг» не получено и отправлено обратно отправителю.

Представитель третьего лица ООО «Строй Инжиниринг» подтвердил факт поставки дров ненадлежащего качества только в с.Стежки Сосновского района Тамбовской области и с.Митрополье Бондарского района Тамбовской области, однако, указал на то, что стоимость поставленного в данные населенные пункты товара в исковые требования не включена.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

При рассмотрении дела сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для установления количества и качества дров, поставленных ответчику (определение от 10.10.2018г.), при этом судом разъяснено сторонам, что в случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Представители сторон от проведения по делу судебной экспертизы отказались.

19.11.2018г. сторонами осуществлен выезд в Мичуринский и Жердевский почтамты, о чем составлены акты (том III л.д.48-53), согласно которым в закрытом помещении складского характера (по адресу: ул. Интернациональная, д. 93, <...>, место осмотра: ул. Революционная, 112, <...>) хранятся дрова, поставленные ООО «СтройИнжиниринг» в рамках договора поставки дров от 19.07.16 № 1276 по накладной от 11.08.2016 № 99. Осмотрено 23 белых полимерных мешков, в которых при открытии и осмотре содержимого обнаружены обрезки деревообрабатывающего производства (деревянные кубики, древесная кора, трухлявые дощечки, покрытые плесенью и т.п.); в закрытом помещении складского характера (по адресу: ул. Первомайская, д. 122, <...>) хранятся дрова поставленные ООО «СтройИнжиниринг» в рамках договора поставки дров от 25.07.16 № 1295 по накладной от 10.08.2016 № 76, осмотрено 29 белых полимерных мешков, в которых при открытии и осмотре содержимого обнаружены обрезки деревообрабатывающего производства (деревянные кубики, древесная кора, трухлявые дощечки, покрытые плесенью и т.п.).

Доказательств того, что именно эти дрова были поставлены ООО «СтройИнжиниринг» в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1, статьи 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику (пункт 2 статьи 514 ГК РФ)

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не обеспечено ответственное хранение непринятого товара, фактически дрова в объеме, указанном в представленных истцом документах, в том числе товарной накладной №99 от 11.08.2016г. (221м3) и товарной накладной №76 от 10.08.2016г.(149 м3).

Доказательств возврата непринятого товара поставщику ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая, что находящиеся у ответчика дрова не возращены поставщику, а поставка дров ненадлежащего качества не подтверждена материалами дела, и на дату рассмотрения дела дрова ответчиком утрачены, суд приходит к выводу об обязанности ответчика оплатить принятые им дрова.

При этом представленные ответчиком акты об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 16.08.2016г., от 07.09.2016г не могут быть приняты судом в качестве единственного и достаточного доказательства поставки товара ненадлежащего качества.

Спорные поставки в ОПС с.Стежки Сосновского района и ОПС с.Митрополье Бондарского района истцом к оплате не предъявлены и в настоящем иске отсутствуют.

Указанное не освобождает истца от обязанности представить надлежащие доказательства поставки товара.

Как указано выше, в качестве доказательств поставки товара на сумму 1578712,46 руб. истцом представлены товарные накладные №99 от 11.08.2016г. сумму 553238,14 руб. и №76 от 10.08.2016г. на сумму 347989,50 руб., подписаны представителями ответчика и заверены печатями Мичуринского и Жердевского почтамтов.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из части 1 статьи 53 ГК РФ следует, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При таких обстоятельствах надлежит констатировать, что для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были подписаны лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (ч. 3 ст. 53 ГК РФ), либо лицом, уполномоченным на получение товара на основании доверенности (ст. 185 ГК РФ).

Данный аргумент подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.10.1997 N 3184/97, согласно которой при получении партии товара покупатель должен выдать доверенность с указанием наименования и количества товара этой партии. Если этого не было сделано, а поставщик отпустил товар неуполномоченному на то лицу, то в этом случае, в силу ст. 312 ГК РФ (исполнение обязательства ненадлежащему лицу), риск наступивших последствий падает на поставщика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что товарные накладные №99 от 11.08.2016г, №76 от 10.08.2016г. являются надлежащими доказательствами поставки товара на сумму 901227,64 руб.

Возражения ответчика в отношении того, что дрова не были уложены в штабеля, вследствие чего определить их количество не представлялось возможным судом отклоняются, поскольку дрова ответчиком приняты. Указанное требование должно было быть предъявлено поставщику до приемки товара и подписания товарных накладных.

Возражения ответчика в отношении того, что договор расторгнут сторонами судом отклоняются, поскольку расторжение договора не освобождает стороны от исполнения ранее возникших обязательств (статья 309 ГК РФ), а правоотношения, возникшие после расторжения договора могут быть квалифицированы в соответствии со статьей 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Возражения ответчика в отношении отсутствия документов о законности легализации поставленного товара (пункт 2.2.1) договоров судом отклоняется, поскольку данные доказательства представлены в материалы дела, кроме того, указанное обстоятельство не является основанием для освобождения покупателя от оплаты принятого товара.

О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Акты приема-передачи дров (том I л.д.57-100) с календарными почтовыми штемпелями суд оценивает как ненадлежащие доказательства передачи товара покупателю, поскольку документы о приемке товара без печати, расшифровки подписей, подписанные неуполномоченными лицами не являются доказательством передачи товара покупателю.

Отсутствие доверенности не позволяет оценить предел полномочий лиц, подписавших указанные акты, а также распространение полномочий на период времени, в который указанные накладные были оформлены.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российское Федерации», при рассмотрении арбитражным судом исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

Доказательств того, что приятие товара руководителями (либо иными лицами) в отделениях почтовой связи (ОПС) было одобрено ответчиком в материалы дела не представлено, а отсутствие у указанных лиц полномочий на принятие товара также подтверждается свидетелями ФИО4 и ФИО8

Иных доказательств получения ответчиком соответствующего товара, в том числе показаний свидетелей, в материалы дела не представлено.

Иск в части взыскания суммы 677484,82 руб. заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., почтовых расходов на сумму 174,55 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Данная статья устанавливает перечень расходов, которые включаются в состав судебных издержек и являются составной частью судебных расходов, но этот перечень носит неисчерпывающий характер, поскольку к судебным издержкам могут быть отнесены и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. К данному перечню можно отнести расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

При этом, в силу ч.6 ст. 59 АПК РФ, представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 60 АПК РФ.

Таким образом, процессуальный закон не ставит возможность отнесения соответствующих расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом, в силу п.21 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителей представлены следующие доказательства квитанция-договор №761951 от 26.09.2017г., соглашение об оказании юридической помощи от 26.09.2017г., заключенное с адвокатом Кислинским Дмитрием Васильевичем, квитанция от 24.10.2017г на сумму 174,55 руб.

Как следует из пояснений представителя истца, составление претензии -1500 руб., составление искового заявления в районный суд -2500 руб., составление искового заявление в арбитражный суд – 2500 руб, консультации - 1000 руб. за 1 судебное заседание, представительство в судебных заседаниях – 7000 руб за 1 судебное заседание (7 заседаний); отзыв на возражения истца – 1500 руб за 1 отзыв (2 отзыва).

Как следует из материалов дела, ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

Определением судьи Ленинского районного суда от 07.02.2018г. в принятии искового заявления отказано.

Указанное определение истцом не обжаловано.

Таким образом, истец согласился с неправильным определением им подведомственности спора и выводами судьи Ленинского районного суда в связи с чем судебные издержки за составление искового заявления в районный суд удовлетворению не подлежат.

Представитель истца Кислинский Д.В присутствовал в семи судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 18.04.2018г, 28.05.2018г., 12.07.2018г., 06.09.2017г. 10.10.2017г, 20.11.2018г. 20.12.2018г., им составлена претензия, исковое заявление, отзывы на возражения ответчика.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» (утверждено Советом адвокатской палаты Тамбовской области 27.04.2015г.) изучение материалов дела, в том числе представленных доверителем документов - от 7 000 рублей за день занятости; подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу, в том числе, изучение нормативных актов, судебной практики, и т.п. - от 10 000 рублей; минимальный размер вознаграждения за составление исковых заявлений (заявлений, жалоб), отзывов (возражений), ходатайств и иных документов правового характера - 4 000 рублей (размер установлен пунктом 2 решения), подача адвокатом искового заявления (заявления, жалобы) в суд - от 1 000 рублей; подготовка к судебному заседанию - от 7 000 рублей; представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании - от 7 000 рублей за день занятости.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» (утверждено Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018г.) Составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3 000 руб; Составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующее изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п. – от 4 000 руб, Составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления – от 5000 руб., Представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании – от 10 000 рублей за день занятости.

Оценив представлены доказательства в совокупности, суд находит указанные издержки на оплату услуг представителя в сумме 47500 руб. обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (57,09%) в сумме 27117,75 руб., почтовые расходы относятся на ответчика в сумме 99,65 руб.

В остальной части судебные издержки относятся на истца.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП «Почта России» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО1 901227,64 руб. основного долга, 16 433,42 руб судебных расходов по оплате госпошлины, 27117,75 руб судебных издержек на оплату услуг представителя, 99,65 руб. почтовых расходов

2) В остальной части в иске отказать

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев