Гражданский кодекс часть 1

Федеральное казенное предприятие «Тамбовский пороховой завод», г. Котовск Тамбовской области (далее – ФКП «ТПЗ»), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Верхне-Донскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Тамбов (далее – Верхне-Донскому Управление Ростехнадзора), о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2019 № Т5/650-073 в части назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

Определением от 14.03.2019 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-1984/2019.

В заседании суда 10.04.2019 представитель ФКП «ТПЗ» требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, с согласия представителей сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с утвержденной заместителем руководителя Верхне-Донского Управления Ростехнадзора программой проведения проверок застройщика (заказчика) ФКП «ТПЗ» по объекту капитального строительства «Реконструкция производства под выпуск пороховых зарядов и выстрелов (в целях внедрения технологий №№ 2.1.6.44, 2.1.6.67, 2.2.6.5) и на основании распоряжения Верхне-Донского Управления Ростехнадзора от 09.01.2019 № Т5/650-21 в отношении ФКП «ТПЗ» в период с 04.02.2018г. по 15.02.2018г. была проведена выездная проверка по реконструируемому объекту капитального строительства «Реконструкция производства под выпуск пороховых зарядов и выстрелов (в целях внедрения технологий №№ 2.1.6.44, 2.1.6.67, 2.2.6.5) в части соблюдения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 (с изм.), проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

Верхне-Донское Управление Ростехнадзора уведомлением от 16.01.2019 № Т5/2-17-174 уведомило ФКП «ТПЗ» о проведении проверки, о чем свидетельствует отметка уполномоченного лица заявителя на указанном уведомлении от 16.01.2019.

В ходе проведения проверки, участие в которой принимал заместитель руководителя ФКП «ТПЗ» ФИО3, было установлено следующее:

1 Переданная заказчиком рабочая документация не соответствует проектной документации, прошедшей экспертизу и утвержденной в производство работ на основании приказа, в том числе не утверждены надлежащим образом и не соответствуют проекту следующие разделы рабочей документации:

- здание 155. Новое строительство. Шифр 48-155-КЖ0 с изменениями от 11.2018;

- здание 603/2. Реконструкция. Шифр 48-603/2КМ изменение от 09.06.2018, чем нарушены требования п. 4.4, 5.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»;

2. Заказчиком ФКП «ТПЗ» не выполнена базовая функция по предоставлению извещения о начале любых работ на строительной площадке органа государственного строительного надзора, которому подконтролен данный объект, в том числе без извещения проведены работы по выносу из зоны строительства здания 503 и пуску в работу трубопровода пара наружного трубопровода диам. 159х5, 108х4,5 с параметрами пара: температура – 143 °C, давление – 3 атм. Источник права – ТЭЦ. (общий журнал работ 219-1/Т8/2-2017 здание 503 т1 за период с 03.09.2018 по 07.12.2018, журнал сварочных работ 219-3/Т8/2-2017 т8 (зд 503), журнал производства антикоррозийных работ 219-5/Т8/2-2017 т.8 (зд. 503), акты освидетельствования скрытых работ), чем нарушены требования п. 4.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства».

По результатам проверки 15.02.2019 Управлением составлен Акт № Т5/650-21, а также вынесено предписание № Т5/650-21/2 об устранении выявленных нарушений сроком исполнения до 26.04.2019 года.

Уведомлением от 15.02.2019 Верхне-Донское Управление Ростехнадзора известило ФКП «ТПЗ» о необходимости прибыть 22.02.2019 в 08 час. 30 мин. по адресу: <...>, каб. 224, для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено заявителем 15.02.2019, что подтверждается соответствующей отметкой о получении.

22.02.2019 государственным инспектором отдела котлнадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями по Тамбовской области Верхне-Донского Управления Ростехнадзора в отношении ФКП «ТПЗ» в присутствии его представителя по доверенности составлен протокол № Т5/650-073 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Копия данного протокола об административном правонарушении от 22.02.2019 вручена представителю ФКП «ТПЗ»», что подтверждается соответствующей отметкой о вручении.

Определением от 22.02.2019 № Т5/650-073 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФКП «ТПЗ» назначено на 28.02.2019 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, 2-ой этаж, кабинет № 224. Копия данного определения получена заявителем 22.02.2019, что также подтверждается соответствующей отметкой о получении.

Рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, 28.02.2019 заместителем руководителя Верхне-Донского Управления Ростехнадзора в отношении ФКП «ТПЗ» в присутствии его представителя по доверенности вынесено постановление № Т5/650-073 о назначении административного наказания, согласно которому ФКП «ТПЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в части нарушения законодательства о градостроительной деятельности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФКП «ТПЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая возможным применить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ являются как застройщик, подрядчик, так и субподрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27.12.2010 №781 утвержден и с 20.05.2011 введен в действие Свод привил СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением №1), распространяющий свое действие на строительство новых, реконструкцию и утилизацию существующих зданий и сооружений, на капитальный ремонт эксплуатируемых объектов капитального строительства.

В разделе 4 СП 48.13330.2011 установлены общие положения, применяемые при строительстве зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 4.4. СП 48.13330.2011 базовыми функциями застройщика являются: получение разрешения на строительство; получение права ограниченного пользования соседними земельными участками (сервитутов) на время строительства; привлечение подрядчика (генподрядчика) для выполнения работ по возведению здания или сооружения в качестве лица, осуществляющего строительство, в случае выполнения работ по договору; обеспечение строительства проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке; обеспечение выноса в натуру линий регулирования застройки и создание геодезической разбивочной основы; привлечение в соответствии с 7.4 авторского надзора лица, осуществившего подготовку проектной документации, за строительством объекта; извещение о начале любых работ на строительной площадке органа государственного строительного надзора, которому подконтролен данный объект; обеспечение строительного контроля застройщика (заказчика); приемка законченного строительством объекта строительства в случае выполнения работ по договору; организация наладки и опробования оборудования, пробного производства продукции и других мероприятий по подготовке объекта к эксплуатации; принятие решений о начале, приостановке, консервации, прекращении строительства, о вводе законченного строительством объекта недвижимости в эксплуатацию; предъявление законченного строительством объекта строительства органам государственного строительного надзора и экологического надзора (в случаях, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности); предъявление законченного строительством объекта строительства уполномоченному органу для ввода в эксплуатацию; комплектование, хранение и передача соответствующим организациям исполнительной и эксплуатационной документации.

В соответствии с п. 5.4 СП 48.13330.2011 проектная и рабочая документация передается в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях и должна быть принята к производству работ застройщиком (техническим заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе. Состав и содержание разделов проектной документации (включая проект организации строительства), передаваемой лицу, осуществляющему строительство, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. Передаваемая проектная документация должна содержать заверение проектировщика о том, что эта документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (в ред. Изменения № 1, утв. Приказом Минстроя России от 26.08.2016 № 597/пр) .

Согласно данным выездной внеплановой (программной) проверки в период с 04.02.2019 по 15.02.2019 по реконструируемому объекту капитального строительства «Реконструкция производства под выпуск пороховых зарядов и выстрелов (в целях внедрения технологий №№ 2.1.6.44, 2.1.6.67, 2.2.6.5) ФКП «Тамбовский пороховой завод», г. Котовск», расположенного по адресу: <...>, проводимой в соответствии с распоряжением Верхнее-Донского управления Ростехнадзора от 09.01.2019 № Т5/650/21 в части соблюдения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 (с изм.), проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства выявлены нарушения, допущенные юридическим лицом – ФКП «ТПЗ», а именно:

1. Переданная заказчиком рабочая документация не соответствует проектной документации, прошедшей экспертизу и утвержденной в производство работ на основании приказа, в том числе не утверждены надлежащим образом и не соответствуют проекту следующие разделы рабочей документации:

- здание 155. Новое строительство. Шифр 48-155-КЖ0 с изменениями от 11.2018;

2. Заказчиком ФКП «ТПЗ» не выполнена базовая функция по предоставлению извещения о начале любых работ на строительной площадке органа государственного строительного надзора, которому подконтролен данный объект, в том числе без извещения проведены работы по выносу из зоны строительства здания 503 и пуску в работу трубопровода пара наружного трубопровода диам. 159х5, 108х4,5 с параметрами пара: температура – 143 °C, давление – 3 атм. Источник пара – ТЭЦ. (общий журнал работ 219-1/Т8/2-2017 здание 503 т1 за период с 03.09.2018 по 07.12.2018, журнал сварочных работ 219-3/Т8/2-2017 т8 (зд 503), журнал производства антикоррозийных работ 219-5/Т8/2-2017 т.8 (зд. 503), акты освидетельствования скрытых работ), чем нарушены требования п. 4.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», чем нарушены требования п. 4.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», что подтверждается актом проверки от 15.02.2019 № Т5/650-21, протоколом об административном правонарушении от 22.02.2019 № Т5/650-073, постановлением о назначении административного наказания от 28.02.2019 № Т5/650-073.

Факт допущенного правонарушения установлен материалами дела. Вместе с тем, для установления состава административного правонарушения необходимо наличие всех его составляющих, в том числе наличие вины.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Кроме того, ст. 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом ч. 5 ст. 205 АПК РФ устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Событие правонарушения и вина ФКП «ТПЗ» в совершенном административного правонарушении административным органом в рассматриваемом случае доказаны.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимость выполнения обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий) вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства при строительстве (реконструкции) спорного объекта капитального строительства.

Суд считает, что в данном случае ФКП «ТПЗ» имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения требований обязательных норм и правил промышленной безопасности при реконструкции спорного объекта капитального строительства, что свидетельствуют о виновности юридического лица.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что вина ФКП «ТПЗ» в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку предприятие имело возможность соблюсти требования нарушенных правовых норм.

Доказательств обратного ФКП «ТПЗ» не представлено.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Заявителем также не оспаривается соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 разъясняется, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП.

Арбитражные суды, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК, принимают решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо отметить, что суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Сведений об обстоятельствах, которые в силу статьи 4.3 КоАП РФ отягчают административную ответственность, материалы дела не содержат.

При этом судом установлено, что ФКП «ТПЗ» в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 25.08.2006г. № 1189-Р является объектом оборонно-промышленного комплекса и на основании Указа Президента РФ от 27.05.2007г. № 664 внесено в перечень стратегических предприятий России.

Помимо этого, предприятие финансируется за счет субсидий из федерального бюджета, в настоящее время пребывает в статусе планово-убыточного предприятия, что также подтверждается сметой доходов и расходов ФКП «ТПЗ» на 2019 и плановые 2020-2021 года, где запланирован значительный убыток.

Учитывая изложенное выше, постановление Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.02.2019 № Т5/650-073 о назначении административного наказания подлежит изменению в части назначенного наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Суд считает необходимым изменить административное наказание по оспариваемому постановлению, назначив ФКП «ТПЗ» административное наказание по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. В остальной части постановление от 28.02.2019 №Т5/650-073 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.02.2019 №Т5/650-073 о назначении административного наказания в части привлечения федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод», г. Котовск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

Привлечь федеральное казенное предприятие «Тамбовский пороховой завод», г. Котовск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Плахотников