Гражданский кодекс часть 1

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АбсолютТрейд» (далее - ООО «АбсолютТрейд», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору поставки № 6800/10791 от 08.12.2014, начисленной за период с 17.02.2015 по 12.03.2015, на общую сумму 41 040 руб. 44 коп. (том 1, л.д. 4-6).

Определением суда от 05.04.2017 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

23.05.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.06.2017.

14.06.2017 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв (том 1, л.д. 63-65, 128-129).

Ответчик полагал иск не подлежащим удовлетворению по мотивам, приведённым в отзыве (том 1, л.д. 105-108), указав, что: истец своими действиями приостанавливал поставку товара; несвоевременно представил опросные листы, без которых не представлялось возможным запустить производство подлежащей поставке продукции; процентная ставка, по которой рассчитана неустойка, является завышенной, включена ПАО «МРСК Центра» в договор вопреки запрету о злоупотреблении правом; поставка товара за просрочку которой взыскивается неустойка, была разовой сделкой, так как истец расторг договор поставки № 6800/10791 от 08.12.2014, и, следовательно, договорная неустойка к этой сделке не применима; явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 1, л.д. 104; том 2, л.д. 3).

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 12 часов 00 минут 30.10.2017. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 12 часов 00 минут 30.10.2017 судебное заседание продолжено.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 08.12.2014 между ООО «АбсолютТрейд» (поставщик) и ПАО «МРСК Центра» (покупатель) был заключён договор поставки № 6800/10791 (договор), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель взял на себя обязательства принять и оплатить товар, указанный в спецификации - приложение № 3 к договору (том 1, л.д. 28), являющейся его неотъемлемой частью (том 1, л.д. 13-23).

Договор вступает в силу со дня его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 14 договора).

Стоимость по договору определена в соответствии со спецификацией и составляет 1 140 012 руб. 16 коп., в том числе НДС 18 % 173 900 руб. 16 коп. Стоимость товара включает все затраты поставщика, связанные с выполнением поставок (п. 3.1. договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком покупателю после письменного извещения покупателем поставщика, в соответствии с условиями и сроками, оговоренными в спецификации, графике поставки товара - приложение № 2 (том 1, л.д. 27), и другими условиями, предусмотренными в договоре.

Согласно приложению № 2 к договору товар должен быть поставлен в течение 30 календарных дней с момента поступления соответствующей заявки.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по заявке № МРСК-ТБ/20-02/127 от 16.01.2015, оставление претензионного письма № МР1-ТБ/20-02/7011 от 30.10.2015 (том 1, л.д. 8) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора поставки № 6800/10791 от 08.12.2014, а также направлением истцом в рамках договора в адрес ответчика заявки № МРСК-ТБ/20-02/127 от 16.01.2015.

Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось выше, в приложении № 2 к договору стороны согласовали, что товар должен быть поставлен в течение 30 календарных дней с момента поступления заявки.

В рамках договора ПАО «МРСК Центра» 16.01.2015 направило в адрес ООО «АбсолютТрейд» заявку № МРСК-ТБ/20-02/127 (том 1, л.д. 37) на поставку элегазовых выключателей ВЭ ВГЭБ-35-12,5/630 УХЛ 1 на сумму 1 140 012 руб. 16 коп.

Факт направления данной заявки по электронной почте в адрес ответчика 16.01.2015 и её получения ООО «АбсолютТрейд» в этот же день подтверждается соответствующим снимком экрана монитора (screenshot) (том 2, л.д. 22), и не оспаривается ответчиком.

Обязательства по договору выполнены ответчиком с нарушением предусмотренного срока только 12.03.2015, что подтверждается счётом-фактурой № 52 от 12.03.2015 (том 1, л.д. 35).

Просрочка поставки товара составила 24 дня.

В силу п. 8.2. договора оплата 100 % стоимости приобретаемых товарно-материальных ценностей производится безналичным расчётом в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами накладной и получения счёта-фактуры.

ПАО «МРСК Центра» обязательства по оплате товара выполнило, что подтверждается платёжным поручением № 38798 от 10.04.2015 (том 1, л.д. 36).

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением условий договора истец начислил ответчику неустойку за период с 17.02.2015 по 12.03.2015 на общую сумму 41 040 руб. 44 коп.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что при нарушении договорных обязательств поставщик уплачивает неустойку в размере 0,15 % от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до даты поставки товара (п. 9.2. договора).

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил, представленный истцом расчёт (том 1, л.д. 5) судом изучен и признан арифметически верным.

Содержащиеся в отзыве доводы ответчика судом не принимаются по следующим основаниям.

Так, довод ООО «АбсолютТрейд» о том, что ПАО «МРСК Центра» своими действиями приостановило поставку товара, опровергается материалами дела.

В частности, письмами № 19-02 от 02.02.2015 и № 28-02 от 06.02.2015 ответчик информирует истца о том, что ООО «АбсолютТрейд» не имеет возможности остановить производство, следовательно, на процесс производства заводом-изготовителем (ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург) - Уралэлектротяжмаш») элегазовых выключателей ПАО «МРСК Центра» не повлияло, в связи с чем срок поставки не мог быть увеличен.

Из спорного договора не вытекает, что истец обязан направить в адрес поставщика опросные листы, без которых не представлялось возможным запустить производство подлежащей поставке продукции.

В п. 1.2. договора стороны согласовали, что номенклатура и количество товара, его качество и комплектация (техническая часть), а также условия, периоды поставки, порядок поставки, пункт отгрузки и (или) пункт получения товара, график поставки товара определяются согласно приложениям №№ 1-3 к договору.

Приложение № 1 к договору (том 1, л.д. 24-26) - технические требования к поставляемой продукции.

Как указывалось выше, из текста договора не следует, что в обязанности ПАО «МРСК Центра» входит направление поставщику опросных листов.

По правилам ст. 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Позиция ООО «АбсолютТрейд» о том, что процентная ставка, по которой рассчитана неустойка, является завышенной, так как была включена ПАО «МРСК Центра» в договор с нарушением ст. 10 Гражданского кодекса, устанавливающей запрет на злоупотребление правом, представляется ошибочной.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон в п. 9.2. было установлено, что при нарушении установленных сроков поставки товара, либо при поставке некачественного товара, поставщик уплачивает неустойку в размере 0,15 % от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до даты поставки товара, либо до замены некачественного товара.

Ответчиком в порядке ст. 333 Гражданского кодекса ходатайства о снижении неустойки не заявлено, довод о злоупотреблении истцом правом при включении в договор условия о размере подлежащей уплате неустойки является голословным.

Не может суд согласиться также с позицией истца о том, что спорная поставка была разовой сделкой.

Как следует из материалов дела согласно п. 11.3. договора покупатель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом поставщика за 14 дней до даты предполагаемого отказа от исполнения договора. Договор считается расторгнутым по истечении 14 дней с момента получения поставщиком письменного уведомления об отказе от исполнения договора.

Письмом № МР1-ТБ/20-02/619 от 03.02.2015 истец уведомил ответчика о расторжении договора в порядке п. 11.3. по истечении 14 календарных дней с момента получения ООО «Абсолют Трейд» уведомления.

Поскольку истец вышеуказанным письмом изъявил желание на прекращение договорных отношений путём одностороннего отказа от исполнения договора и договор предусматривает такую возможность, согласие второй стороны на расторжение договора не требуется, упомянутое письмо не было отозвано ПАО «МРСК Центра», договор был расторгнут не ранее 17.02.2015 (в случае получения ответчиком уведомления о расторжении договора в день отправки).

Заявка на поставку элегазовых выключателей ВЭ ВГЭБ-35-12,5/630 УХЛ 1 была направлена в адрес ООО «Абсолют Трейд» и получена ответчиком 16.01.2015, то есть в рамках действующего договора. Срок поставки - 30 дней с момента получения заявки, то есть также в пределах действующего договора.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АбсолютТрейд», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», <...>, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору поставки № 6800/10791 от 08.12.2014, начисленную за период с 17.02.2015 по 12.03.2015 на общую сумму 41 040 руб. 44 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов