Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО4, доверенность № 1 от 20.03.2023;
от заинтересованного лица: ФИО5, доверенность от 15.05.2023;
от третьих лиц:

09 ноября 2023 года

от Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской

области – ФИО6, доверенность от 06.12.2022;
от остальных не явились, извещены надлежащим образом.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся

представителей третьих лиц ИП ФИО2; ИП ФИО3; ООО «Молот»;

ООО «Северный гранит»; ООО «Гефест», извещенных надлежащим образом, по

имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор» о признании незаконным решения Муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор» в части снижения цены муниципального контракта от 26.12.2022 на поставку оборудования для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по объекту: «Строительство школы на 2425 мест для нужд северной части» (29 этап – ОКПД 2:32.3 – Товары спортивные) на 15% от предложенной индивидуальным предпринимателем ФИО1; обязании Муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор» внести изменения в муниципальный контракт от 26.12.2022 на поставку оборудования для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по объекту: «Строительство школы на 2425 мест для нужд северной части» (29 этап – ОКПД 2:32.3 – Товары спортивные), изменив его цену на предложенную победителем индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Определением суда от 14.03.2023 заявление ИП ФИО7 принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А64-2081/2023.

Определением суда от 20.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего, самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области.

Определением суда от 21.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего, самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, ООО «Молот», ООО «Северный гранит», ООО «Гефест».

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ИП ФИО2; ИП ФИО3; ООО «Молот»; ООО «Северный гранит»; ООО «Гефест» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц ИП ФИО2; ИП ФИО3; ООО «Молот»; ООО «Северный гранит»; ООО «Гефест», извещенных надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании 02.11.2023 объявлялся перерыв до 15 час.59 мин. 09.11.2023. После окончания перерыва состав суда не изменился, состав участников судебного заседания не изменился.

Заявитель уточнил в порядке ст.49 АПК РФ требования, в части признания незаконными не решения, а действий заинтересованного лица, в части снижения цены муниципального контракта от 23.12.2022 на поставку оборудования для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по объекту: «Строительство школы на 2425 мест для нужд северной части» (29 этап – ОКПД 2:32.3 – Товары спортивные) на 15% от предложенной индивидуальным предпринимателем ФИО1; обязании Муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор» внести изменения в муниципальный контракт от 26.12.2022 на поставку оборудования для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по объекту: «Строительство школы на 2425 мест для нужд северной части» (29 этап – ОКПД 2:32.3 – Товары спортивные), изменив его цену на предложенную победителем индивидуальным предпринимателем ФИО1.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30.11.2022 Министерством имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, действующим в качестве уполномоченного органа, на сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0164200003022004187 о проведении аукциона в электронной форме на поставку оборудования для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по объекту: «Строительство школы на 2425 мест для нужд северной части г.Тамбова» (29 этап - ОКПД 2: 32.30 - Товары спортивные), начальная цена контракта составила 9 518 640,24 рублей.

Согласно позиции 12 Приложения к Требованиям к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению «Информационный паспорт закупки» установлены:

условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами: в соответствии с приложением № 1 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

запрет на допуск товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами: не установлен;

ограничение допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами: в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0164200003022004187 от 12.12.2022, Комиссии пришла к выводу о соответствии всех поданных заявок извещению об осуществлении закупки, и по результатам рассмотрения заявок приняла решение признать победителем электронного

аукциона № 0164200003022004187 участника с идентификационным номером 11 (индивидуальный предприниматель Баширов Р. Р.), предложившего цену контракта 4 026 369,50 руб. (четыре миллиона двадцать шесть тысяч триста шестьдесят девять рублей пятьдесят копеек).

При этом, в отношении ряда позиций закупки, а именно:
дорожка беговая электрическая КТРУ 32.30.14.122-00000001 ОКПД2 32.30.14.122;
универсальный тренажер для ног КТРУ нет ОКПД2 32.30.14.119;

велотренажер спортивный (Велотренажер) КТРУ 32.30.14.123-00000001 ОКПД2 32.30.14.123;

эллиптический тренажер КТРУ 32.30.14.129-00000006 ОКПД2 32.30.14.129

ИП ФИО1 в заявке в качестве страны происхождения указана Китайская Народная Республика, поскольку из полученной у официальных дилеров информации, данный вид товара не производится на территории Российской Федерации (государств — членов Евразийского экономического союза).

Не согласившись с указанным решением, заявитель 17.12.2022 обратился с жалобой на действия заказчика в УФАС России по Тамбовской области. Жалобе в единой информационной системе был присвоен номер 2022001404120008850007.

Как указывает заявитель, после подачи жалобы, им было принято решение дополнить ее новыми доводами, в связи с чем он по ошибке отозвал ее. В связи с отзывом, жалоба была оставлена без рассмотрения в соответствии с частью 6 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ. Заявитель указывает, что указанное свидетельствует о том, что им предпринимались попытки обжаловать во внесудебном порядке действия заинтересованного лица. При этом, ссылаясь на положения части 1 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявитель указывает, что любой участник закупки, в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Единой информационной системы в сфере закупок в отношении указанного контракта, цена контракта изменена относительно предложения поставщика в итоговом протоколе, в качестве обоснования изменения цены контракта указано «На основании ч.4 ст.14 Закона № 44-ФЗ, Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт заключается по цене, сниженной на 15% от предложенной участником аукциона, с которым заключается контракт».

Несмотря на заключение указанного контракта, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указывая, что по его мнению, заинтересованным лицом необоснованно применены положения приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров,

происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ № 126н), поскольку среди предложений участников аукциона объективно отсутствовали предложения о поставке исключительно товаров Российского происхождения (и/или из государств-членов Евразийского экономического союза).

Как указывает заявитель, им был направлен запрос о предоставлении информации об отсутствии или наличии производства на территории Российской Федерации, а также государств-членов Евразийского экономического союза, в отношении указанных товаров в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно полученному ответу от 18.01.2023 № ПГ-23-303 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации сообщило, что на территории Российской Федерации отсутствует производство указанного спортивного инвентаря.

Учитывая изложенное, заявитель полагает, что в рассматриваемой ситуации информация, указанная иными участниками закупки о том, что страной происхождения товаров является Российская Федерация, а также государства-члены Евразийского экономического союза не соответствует действительности, в связи с чем, у заинтересованного лица отсутствовала необходимость применения условий допуска, предусмотренных пп.«а» п.1.3 Приказа № 126н и, соответственно, снижения цены контракта на 15 процентов от предложенной ИП ФИО1

Заинтересованное лицо, возражая против доводов заявителя указывает, что у него отсутствовали юридические основания требовать от участников закупки в составе заявки представления отдельных документов, подтверждающих страну происхождения товара, поскольку в силу п.1.6 Приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров является именно указание (декларирование) участником страны-происхождения товара.

При этом, довод заявителя об отсутствии на территории Российской Федерации, государств-членов Евразийского экономического союза, производств указанных товаров является голословным и не подтвержден надлежащими доказательствами, при этом, как полагает заинтересованное лицо, ответ Министерства промышленности и торговли РФ об отсутствии производства данных товаров на территории РФ (от 18.01.2023 № ПГ-23-303) не является доказательством отсутствия на территории РФ производств указанных видов спортивного инвентаря, поскольку внесение данных сведений производителями в Реестр российской промышленной продукции является добровольным, а не обязательным.

По мнению заинтересованного лица, отсутствие на территории РФ крупных производителей указанных видов спортивного инвентаря не исключает факта производства единичной мелкой партии на территории РФ для поставки в рамках данной закупки.

Кроме того, как указывает заинтересованное лицо, обязанность проведения заказчиком проверки сведений о происхождении товара, вопреки доводам заявителя, не установлена положениями Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а установить факт предоставления недостоверной информации о стране происхождения товаров в сроки, регламентированные для рассмотрения вторых частей заявок, не представляется возможным, так как получение ответов на запросы, проведение исследований рынка требует более длительного времени.

Третье лицо приводит доводы об обязательности применения в рассматриваемой ситуации положений Приказа № 126н.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (ст.4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 30.11.2022 Министерством имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, действующим в качестве уполномоченного органа, на сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0164200003022004187 о проведении аукциона в электронной форме на поставку оборудования для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по объекту: «Строительство школы на 2425 мест для нужд северной части г.Тамбова» (29 этап - ОКПД 2: 32.30 - Товары спортивные), начальная цена контракта составила 9 518 640,24 рублей.

Заказчиком выступало Муниципальное казенное учреждение «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор».

Казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, согласно Уставу Муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор» (в новой редакции), утвержденному постановлением администрации города Тамбова от 22.06.2009 № 4641, Учреждение создано с целью выполнения функций заказчика в области проектирования, строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта объектов, финансирование проектирования, строительства, реконструкции и ремонта которых осуществляется за счет средств бюджета города Тамбова, а также разработки проектно-

сметной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта указанных объектов, содействия обеспечению населения города Тамбова жильем, реализации инвестиционных проектов реконструкции и модернизации сооружений и сетей инженерной инфраструктуры города Тамбова по заключенным с международными кредитными организациями инвестиционным соглашениям.

Предметом деятельности Учреждения является организация капитального строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта объектов жилищно-коммунального назначения, социальной, производственной и инженерной инфраструктуры города Тамбова, финансирование строительства, реконструкции и ремонта которых осуществляется за счет средств бюджета города Тамбова (далее - муниципальные объекты), разработка проектно-сметной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также приобретение в собственность муниципального образования - город Тамбов жилых помещений для последующего предоставления нанимателям, выселяемым из подлежащих сносу жилых домов, создание условий для жилищного строительства и привлечения внебюджетных источников финансирования в жилищную сферу, управление проектами реконструкции и модернизации сооружений и сетей инженерной инфраструктуры города Тамбова по заключенным с международными кредитными организациями соглашениям (пп.2.1, 2.2 Устава).

В соответствии с п.2.3.15 Устава Учреждение осуществляет, в том числе, функции муниципального заказчика при размещении муниципального заказа (в том числе путем проведения открытого аукциона в электронной форме) на выполнение проектно-изыскательских работ, работ по межеванию земельных участков подрядных, а также иных видов работ, выполняющихся на объектах жилищно-коммунального назначения, социально-культурной, производственной и инженерной инфраструктуры (в том числе автомобильных дорогах, мостах) города Тамбова, финансирование проектирования, строительства, реконструкции и ремонта которых осуществляется за счет средств бюджета города Тамбова.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов, регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Вопросы применения национального режима при осуществлении закупок регламентируются положениями статьи 14 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона.

В целях реализации указанной нормы Министерством финансов Российской Федерации принят приказ от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ № 126н).

Указанным приказом установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

К указанным товарам отнесены, в том числе, «Снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес- центрах» (код 32.30.14 по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008).

Согласно пп.«а» пп.1.3 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в приложении № 1, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики).

Согласно п.2 Приказа № 126н положения подпункта 1.3 пункта 1 настоящего приказа не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок в электронной форме, в том числе, в случаях, если:

б) все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложениях и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза, из Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики;

в) все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), содержат предложение о поставке указанных в Приложениях товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики).

В соответствии с пп.1.6 Приказа № 16н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

При этом подпункт 1.6 пункта 1 Приказа № 126н носит бланкетный характер, предусматривая декларирование наименования страны происхождения товара в соответствии с Законом № 44-ФЗ. В силу части 2 статьи 2 данного Закона, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 названного закона.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для целей реализации настоящего постановления подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является одно из следующих условий:

а) указание номеров реестровых записей из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции), а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) (далее - совокупное количество баллов);

б) указание номеров реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, порядок формирования и ведения которого устанавливается правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров), а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение на территории государств - членов Евразийского экономического союза технологических операций (условий), если это предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 № 105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов).

В Перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный указанным Постановлением, в том числе включены следующие виды товаров:

«Инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой» (Код в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) – 32.30.14.110) и

«Оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах» (Код в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) – 32.30.14.120).

В извещении о проведении электронного аукциона заказчиком установлены: запрет на допуск товаров, работ, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными статьи 14 Закона № 44- ФЗ.

Ограничение допуска – постановление Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Условие допуска – Участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минфина России № 126н от 04.06.2018.

Как следует из аукционной документации, техническим заданием предусматривалось, что объектом закупки выступал спортивный инвентарь (43 позиции), в полном объеме относящийся к коду 32.30.14 по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) – «Снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах», в том числе, позиции 36-39:

Таким образом, товары, выступающие объектом закупки подпадали под действие положений Приказа № 126н.

На участие в электронном аукционе было подано 12 заявок. Из заявок участников аукциона судом установлено следующее.

Участник с идентификационным номером заявки 11 указал в качестве страны происхождения товара: Российская Федерация, Китай (по позициям 36-39);

Участник с идентификационным номером заявки 10 указал в качестве страны происхождения товара: Российская Федерация, Китай (по позициям 36-39);

Участник с идентификационным номером заявки 6 указал в качестве страны происхождения товара: Российская Федерация, Китай, Тайвань (Китай), Германия, Франция (без конкретизации по позициям);

Участник с идентификационным номером заявки 5 указал в качестве страны происхождения товара: Российская Федерация (по всем позициям);

Участник с идентификационным номером заявки 2 указал в качестве страны происхождения товара: Российская Федерация, Китай (по позициям 38-39);

Участник с идентификационным номером заявки 1 указал в качестве страны происхождения товара: Российская Федерация (по всем позициям);

Участник с идентификационным номером заявки 12 указал в качестве страны происхождения товара: Киргизия (по всем);

Участник с идентификационным номером заявки 7 указал в качестве страны происхождения товара: Российская Федерация, Тайвань (Китай), Китай (по позициям 3639);

Участник с идентификационным номером заявки 9 указал в качестве страны происхождения товара: Российская Федерация (по всем позициям);

Участник с идентификационным номером заявки 13 указал в качестве страны происхождения товара: Российская Федерация (по всем позициям);

Участник с идентификационным номером заявки 11 указал в качестве страны происхождения товара: Российская Федерация, Китай.

Как следует из Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0164200003022004187 от 12.12.2022, Комиссия рассмотрев в соответствии со ст.49 Закона о контрактной системе заявки на участие в закупке, информацию и документы на соответствие извещению об осуществлении закупки и приняла решение о соответствии всех поданных участниками закупки заявок извещению об осуществлении закупки, и по результатам рассмотрения заявок приняла решение признать победителем электронного аукциона № 0164200003022004187 участника с идентификационным номером 11 (индивидуальный предприниматель ФИО1), предложившего цену

контракта 4 026 369,50 руб. (четыре миллиона двадцать шесть тысяч триста шестьдесят девять рублей пятьдесят копеек).

Пункт 15 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ обязывает при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов указывать в извещении об осуществлении закупки информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Законом, должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами – в соответствии с приложением № 1 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

ограничение допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами – в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчиком в разделе 5 Требований к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкции по ее заполнению предусмотрено, что при заполнении заявки на закупку необходимо учитывать: «2) При установлении в извещении об осуществлении закупки условий допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, участник закупки в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указывает (декларирует) в заявке на участие в закупке в соответствии с ФЗ-44 наименование страны происхождения товара.».

Как указывал суд ранее, в силу пункта 1.6 Приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

При этом, ни Закон № 44-ФЗ, ни Приказ № 126н не содержат указание на конкретный документ, который должен быть представлен в подтверждение происхождения товара на территории Российской Федерации. Вместе с тем, само по себе указание участником аукциона в заявке на то, что товар произведен в Российской Федерации, не подтверждает российское происхождение данного товара и соответствие предлагаемых товаров условиям допуска, установленным в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ. Указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является декларированием страны происхождения товара.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, учитывая, что в составе заявок участником закупки с идентификационными номерами 5, 1, 12, 9, 13 продекларирована страна происхождения товаров: Российская Федерация, а также Киргизия, к победителю закупки ИП ФИО1 применены условия допуска в соответствии с положениями Приказа № 126н.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что простое указание в заявке участников закупки, что поставке подлежат товары из Российской Федерации, не является надлежащим подтверждением страны происхождения товара в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ для целей Приказа № 126н, и, как следствие основание его применения в данном случае.

Указанный вывод суд обосновывает следующим образом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупки по основаниям, предусмотренным пунктами 1 – 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в случае:

нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер.

Таким образом, положения Закона № 44-ФЗ предусматривают обязанность членов комиссии осуществлять проверку представленных участниками закупки сведений и документов. Следовательно, комиссия заказчика, рассматривая вторые части заявок, должна была, в том числе, убедиться в достоверности указанных в заявках участников информации относительно страны происхождения товаров.

Как следует из материалов дела, 23.12.2022 ИП ФИО1 обратился в адрес Министерства промышленности и торговли Российской Федерации с просьбой предоставить информацию о наличии или об отсутствии информации о производителях в Реестре российской промышленной продукции спортивного инвентаря и оборудования.

Согласно полученному от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации ответу от 18.01.2023 № ПГ-25-303, согласно информации, указанной в Реестре российской промышленной продукции, в настоящее время на территории Российской Федерации отсутствует производство указанного спортивного инвентаря и оборудования с заявленными характеристиками.

Кроме того, отсутствие в Российской Федерации и Киргизской Республики производителей спортивного инвентаря и оборудования, соответствующего требованиям позиций 36-39 описания объекта закупки, подтверждается предоставленным в материалы дела заключениями экспертной организации Союз «Торгово-промышленная палата Мурманской области» (Северная) (письмо от 28.03.2023 № 6107-9/101 «О результатах рыночного исследования» и от 14.07.2023 № 6107-9/236 «О результатах рыночного исследования»).

Указанная организация в соответствии с приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 28.12.2018 № 118 уполномочена удостоверять сертификаты о происхождении товара, а также другие документы, связанные с осуществлением внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, суд полагает, что комиссия заказчика, не убедившись в достоверности информации, указанной в заявках участников аукциона с идентификационными номерами 5, 1, 12, 9, 13 допустила нарушение положений пунктов 5 и 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

В свою очередь, заинтересованное лицо, принимая решение об изменении цены контракта на 15%, относительно предложенной ИП ФИО1 в итоговом протоколе, ограничилось формальным анализом содержания вторых частей заявок всех участников закупки, а также протоколом итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0164200003022004187 от 12.12.2022.

При указанных обстоятельствах снижение предложенной ИП ФИО1 цены на основании ч.4 ст.14 Закона № 44-ФЗ, Приказа № 126н является неправомерным, следовательно, не соответствует положениям Закона № 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку в условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд на основании Приказа № 126н цена контракта напрямую поставлена в зависимость от подтверждения страны происхождения товара.

При имеющихся обстоятельствах, доводы заинтересованного лица и третьего лица судом отклоняются.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связи доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, по смыслу приведённых норм статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения заявленных требований, суд обязан указать на порядок восстановления нарушенных прав заявителя, а также указать на способ исполнения данной обязанности на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного (муниципального) органа. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

В просительной части заявления заявитель просит суд устранить допущенное нарушение прав, путём обязания Муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор» внести изменения в муниципальный контракт № 41/22 от 23.12.2022 на поставку оборудования для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по объекту: «Строительство школы на 2425 мест для нужд северной части» (29 этап – ОКПД 2:32.3 – Товары спортивные), изменив его цену на предложенную победителем индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Указанный способ восстановления прав заявителя суд признает правомерным.

Кроме того, как следует из заявления, ИП ФИО1 просит взыскать в заинтересованного лица судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 руб.

Заинтересованное лицо против удовлетворения данных требований возражало.

Как подтверждается материалами дела, с целью защиты своих прав и законных интересов ИП ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг от 13.02.2023 с ООО «СмартИнвест».

В соответствии с п.1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.2 Договора, в рамках настоящего договора Заказчику оказываются следующие юридические услуги: подготовка заявления о признании незаконными действий заказчика при заключении муниципального контракта от 26.12.2022 реестровый № 3683101682922000045.

Пунктом 4.1 Договора цена услуг определена в размере 30 000 руб.

К Договору представлен Счет на оплату от 13.02.2023 № 6 на сумму 30 000 руб., платежное поручение от 14.02.2023 № 283 на сумму 30 000 руб. с назначением платежа «Оплата за услуги по счету № 6 от 13.02.2023» и Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 20.02.2023 № 19 на сумму 30 000 руб. за «Подготовку заявления о признании незаконными действий заказчика при заключении муниципального контракта от 26.12.2022 реестровый № 3683101682922000045».

Указанные юридические услуги фактически оказаны заявителю в рамках Договора.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет

лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума 5 Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в порядке статьи 71 АПК РФ в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденному Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018, установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи:

минимальный размер вознаграждения за составление исковых заявлений (заявлений, жалоб), отзывов (возражений), ходатайств и иных документов правового характера установлен в разделе 2 настоящего решения (составление заявлений, жалоб, ходатайств,

иных документов правового характера – от 3 000 рублей; составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующее изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п. – от 4 000 рублей; составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления – от 5 000 рублей; составление проектов договоров, мировых соглашений и иных сложных юридических документов – от 7 000 рублей).

Согласно Прейскуранту Межрегиональной коллегии адвокатов г.Москвы, утвержденному Президиумом Межрегиональной коллегии адвокатов г.Москвы от 19.01.2023 № 02, стоимость составления правовых документов, требующих изучения судебной практики, а также сложных правовых документов (жалобы по административным делам, брачные контракты, объемные договоры, проекты завещаний, договоры купли-продажи имущества, письменные заключения (правовая экспертиза правоустанавливающих документов) и т.п. не менее 20 000 рублей.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции РФ. В части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Недобросовестное использование института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах.

Учитывая характер спора, размер минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденному Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018, а также Прейскурантом Межрегиональной коллегии адвокатов г.Москвы, утвержденным Президиумом Межрегиональной коллегии адвокатов г.Москвы от 19.01.2023 № 02, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебные расходы на оплату юридических услуг, предусмотренных заключенным Договором, а именно: «подготовка заявления о признании незаконными действий заказчика при заключении муниципального контракта от 26.12.2022 реестровый № 3683101682922000045» в размере 30 000 руб. являются чрезмерными и не могут быть признаны разумными и обоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств, судом признаются обоснованными судебные расходы на оплату юридических услуг за подготовку заявления о признании незаконными действий заказчика при заключении муниципального контракта от 26.12.2022 реестровый № 3683101682922000045 в размере 15 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении с настоящим заявлением в суд заявителем платежным поручением от 03.03.2023 № 387 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в общей сумме 300 рублей.

При имеющихся обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на МКУ «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор».

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор» в части снижения цены муниципального контракта на поставку оборудования для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по объекту: «Строительство школы на 2425 мест для нужд северной части» (29 этап – ОКПД 2:32.3 – Товары спортивные) на 15% от предложенной индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор» внести изменения в муниципальный контракт № 41/22 от 23.12.2022 на поставку оборудования для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по объекту: «Строительство школы на 2425 мест для нужд северной части» (29 этап – ОКПД 2:32.3 – Товары спортивные) (Идентификационный код закупки 223683101682968290100100630013230414), изменив его цену на предложенную победителем индивидуальным предпринимателем ФИО1 в размере 4 026 369,50 руб. (четыре миллиона двадцать шесть тысяч триста шестьдесят девять рублей пятьдесят копеек).

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Тамбов) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Башкортостан, г.Уфа) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.В.Чекмарёв