Гражданский кодекс часть 1

Администрация города <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области к Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать задолженность по договору аренды движимого имущества от 07.10.2005г. №3 в размере 6 041 611 руб. 97 коп., из которых: сумма основного долга – 4 665 375 руб. 48 коп. за период с ноября 2018 по декабрь 2018; пени – 1 376 263 руб. 49 коп. за период с 14.11.2018 по 21.01.2019г.,

Определением арбитражного суда от 26.04.2019 производство по делу №А64-2365/2019 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-8084/2018, определением арбитражного суда от 26.11.2019 - производство по делу возобновлено.

Определением суда от 26.02.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по регулированию тарифов Тамбовской области

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

Согласно уточнению к исковому заявлению от 15.03.2020г., истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 07.10.2005г. №3 в размере 6041638 руб. 97 коп., из которых: сумма основного долга – 4665375 руб. 48 коп. за период с ноября 2018г. по декабрь 2018г., пени – 1376263 руб. 49 коп. за период с 14.11.2018г. по 21.01.2019г.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в заявленной сумме, пояснил, что согласно его расчету размер задолженности составляет 3693111 руб. 58 коп.

От Управления по регулированию тарифов Тамбовской области поступило ходатайство от 02.06.2020г. о рассмотрении дела в его отсутствие, и пояснения, что позицию, изложенную в пояснениях по делу от 16.03.2020г., поддерживает в полном объеме.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам.

В судебном заседании 14.05.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 15.05.2020г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

15.05.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец и ответчик поддержали позиции, изложенные до перерыва.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, 07.10.2005 на основании решения Тамбовской городской Думы от 20.07.2005 №26, между Муниципальным образованием – город Тамбов (арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Тамбовские коммунальные системы» (в настоящее время АО «Тамбовские коммунальные системы») (арендатор) был заключен договор аренды №3 движимого имущества (долгосрочный) (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора, арендодатель сдает, а арендатор по передаточному акту принимает в аренду муниципальное имущество согласно Перечню (приложение №1 к настоящему договору) для использования в целях обеспечения потребителей на территории муниципального образование – город Тамбов услугами по энерго-, тепло-, водоснабжению и водоотведению.

Срок действия настоящего договора устанавливается на 25 лет с даты передачи имущества в соответствии с настоящим договором, Имущество считается переданным Арендатору со дня подписания передаточного акта (приложение №2 к настоящему договору) (п.1.2 Договора).

За использование арендованного имущества Арендатор уплачивает согласно расчету арендную плату (Приложение №3 к настоящему договору), определенную в соответствии с Методикой арендной платы, утвержденной решением Тамбовской городской Думы, при условии включения размера арендной платы в полном объеме в тарифы по видам деятельности (вода, тепло, свет), устанавливаемые уполномоченными государственными и муниципальными органами (п.1.3 Договора).

Арендатор вносит арендную плату в городской бюджет в соответствии с прилагаемым к настоящему договору расчетом арендной платы за текущий месяц до 10 числа месяца, следующего за текущим (п.4.1 Договора).

Во исполнение обязательств по договору Муниципальное образование – город Тамбов передал АО «Тамбовские коммунальные системы» движимое имущество, согласно приложению №1 к Договору, что подтверждается актом приема-передачи от 07.10.2005 (т.1, л.д.15). Факт пользования движимым имуществом ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий Договора, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в сроки, установленные Договором, исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата вносилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с ноября 2018г. по декабрь 2018г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 4665375 руб. 48 коп.

В соответствии с п.5.2.1 договора в случае неуплаты Арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, невнесенная сумма считается недоимкой и на неё начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца (т.1, л.д.8), размер пени за период с 14 ноября 2018г. по 21 января 2019г. составил 1376263 руб. 49 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх.№01-33(15)266 от 06.02.2019г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации города Тамбова в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (заявление от 15.03.2020г.). Согласно уточнению к исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 07.10.2005г. №3 в размере 6041638 руб. 97 коп., из которых: сумма основного долга – 4665375 руб. 48 коп. за период с ноября 2018г. по декабрь 2018г., пени – 1376263 руб. 49 коп. за период с 14.11.2018г. по 21.01.2019г.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В данном случае обязательства сторон установлены договором аренды №3 движимого имущества (долгосрочный) от 07.10.2005г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки определяются договором аренды.

Ответчик доказательств уплаты суммы основного долга в размере 4665375 руб. 48 коп. не представил.

Требование о взыскании задолженности по договору аренды №3 движимого имущества (долгосрочный) от 07.10.2005 за период с ноября 2018г. по декабрь 2018г. в размере 4665375 руб. 48 коп.заявлено истцом правомерно, материалами дела подтверждено.

Довод ответчика о том, что арендная плата за пользование имуществом, подлежит взысканию только при условии включения размера арендной платы в полном объеме в тарифы по видам деятельности, устанавливаемые уполномоченными государственными органами, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746/э.

Пунктом 44 Постановления правительства №406, определено, что расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа определяется исходя из принципа возмещения арендодателю (лизингодателю) амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду (лизинг) имущества, связанных с владением указанным имуществом.

Как следует из пункта 44 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, в отношении договоров аренды, заключенных и зарегистрированных в установленном порядке до 31.12.2012, экономически обоснованный размер арендной платы определяется в размере, предусмотренном таким договором аренды, однако, в данном пункте не определен случай, при котором условия договора, заключенного до 31 декабря 2012 года, могут быть изменены, в том числе посредством заключения дополнительных соглашений после 31 декабря 2012 года.

Спорный договор аренды движимого имущества заключен от 27.10.2005, то есть до 31.12.2012.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что арендная плата в рассматриваемом споре учитывалась в тарифе на уровне арендной платы по договорам аренды, заключенным до 31.12.2012 и действующим в 2015 году, в связи с чем суммы по дополнительным соглашениям на муниципальное имущество, заключенным позднее 2015 года, в части расходов, предусмотренных пунктом 44 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, уполномоченным органом не учитывались.

Из смысла гражданского законодательства следует, что обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Внесение арендной платы за пользование имуществом является предусмотренной гражданским законодательством обязанностью арендатора и не может быть поставлено в зависимость от включения арендной платы в полном объеме в тарифы по видам деятельности.

В данном случае условие договора аренды движимого имущества от 07.10.2005 №3 о внесении арендной платы, определенной в соответствии с Методикой арендной платы, утвержденной решением Тамбовской городской думы, при условии включения размера арендной платы в полном объеме в тарифы по видам деятельности (вода, тепло, свет), устанавливаемые уполномоченными государственными и муниципальными органами, не соответствует названным нормам права.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ неблагоприятные для должника изменения экономики, не связанные с установлением нормативных запретов, исключающих возможность исполнения обязательств, ухудшение экономической конъюнктуры, усиление конкуренции, а также собственные ошибки и просчеты при осуществлении предпринимательской деятельности не являются обстоятельствами непреодолимой силы, а относятся к категории предпринимательского риска (риск убытков от предпринимательской деятельности, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов), что означает возложение имущественных потерь от неблагоприятных общественных и природных явлений на коммерческую организацию.

Из указанной нормы права следует, что неблагоприятные для должника изменения экономики, не связанные с установлением нормативных запретов, исключающих возможность исполнения обязательств, ухудшение экономической конъюнктуры, усиление конкуренции, а также собственные ошибки и просчеты при осуществлении предпринимательской деятельности не являются обстоятельствами непреодолимой силы, а относятся к категории предпринимательского риска (риск убытков от предпринимательской деятельности, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов), что означает возложение имущественных потерь от неблагоприятных общественных и природных явлений на коммерческую организацию.

В связи с этим невключение в тарифы затрат по арендной плате не относится к форс-мажорным обстоятельствам, не освобождает от обязанности по внесению арендных платежей и не исключает его ответственности за неисполнение обязательств по договору аренды.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2020г. по делу №А64-8084/2018.

АО "ТКС" отождествляет определения размера расходов на арендную плату и размера арендной платы. Действующее гражданское законодательство не ставит внесение арендной платы в зависимость от включения размера арендной платы в установленные уполномоченным органом тарифы на водоснабжение и водоотведение. АО "ТКС" является профессиональным участником отношений по водоснабжению и водоотведению. Ответчик при заключении договора аренды должен был позаботиться о проверке правильности и обоснованности арендной платы в целях минимизации своих потерь.

Обязанность по уплате арендной платы за пользование находящимся в муниципальной собственности движимым имуществом в силу действующего законодательства (статьи 606, 614, 309 ГК РФ) не может быть поставлена в зависимость от включения (невключения) расходов по ее уплате в расчет тарифов.

Возможность учета в тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения расходов по договорам аренды без какого-либо ограничения приведет к нарушению принципа баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов.

Доказательств оспаривания в установленном законом порядке решения тарифного органа, либо Методики расчета арендной платы, утвержденной решением Тамбовской городской Думы, ответчиком также не представлено.

Кроме того, в соответствии с п.6.2.1 Договора, истцом начислена неустойка за период с 16.08.2019г. по 23.10.2019г. в размере 461394 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца (л.д.11), размер неустойки за период с 16.08.2019г. по 23.10.2019г. в размере 461394 руб. 41 коп.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, исходя из периода, заявленного истцом и из условий Договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д.51-54) заявил ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Размер пени составляет 18,25% в год (0,05%*365), что соответствует сложившейся практике в регионе.

Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, по данной категории споров имеется несколько дел, решения по которым обжаловались в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая сложившуюся судебную практику, ответчик, тем не менее, не производит погашение задолженности, тем самым увеличивая период начисления неустойки, и, при этом просит снизить сумму взыскиваемой неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судом, с экономической точки зрения, позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая вышеизложенные доводы, суд считает, что требование о взыскании неустойки в размере 461394 руб. 41 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частями 1, 3 ст.110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1); государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1).

Судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Тамбова Тамбовской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору аренды движимого имущества (долгосрочный) №3 от 07.10.2005г. за период с ноября 2018г. по декабрь 2018г. в размере 4665375 руб. 48 коп., неустойку за период с 14 ноября 2018г. по 21 января 2019г. в размере 1376263 руб. 49 коп., всего – 6041638 руб. 97 коп.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3.Взыскать с Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 53208 рублей.

4.Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области

Судья Е.А. Хорошун